Решение по делу № 2-2449/2020 от 27.11.2019

        Дело № 2 - 2449/2020

                                                                                 УИД 23RS0041-01-2019-020448-75

                                                           РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

    15 июля 2020г.                                                                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                          Бубновой Ю.А.

секретаря судебного заседания                                                        Тихонова Д.Е.

помощника судьи                                                                           Смолярова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакутиной Л.М, к Липскому Ю.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделении в собственность земельного участка,

                                              УСТАНОВИЛ:

    Бакутина Л.М. обратилась в суд с иском к Липскому Ю.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на землях деленных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, и выделении в собственность данного земельного участка.

         Требования мотивированы тем, что Бакутиной Л.М. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> и расположенное на нем здание, принадлежащее истцу на праве собственности: жилой дом с пристройкой, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № на основании соглашения о прекращении права общей долевой собственности на жилые дома, об определении в собственность жилого дома, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и о порядке пользования земельным участком, жилым домом и строениями от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 и зарегистрированное в реестре за номером №; договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО7, государственным нотариусом Первой Краснодарской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре №, зарегистрированного в БТИ гор.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге под № стр.№; Решения исполнительного комитета Прикубанского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ; Решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04.01.1995 года; Договора об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО9, зарегистрированного в реестре №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № ФИО10 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> и расположенные на нем здания: жилой дом с пристройкой «Б,Б1,Б2,61 под\Б2б2», кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Кашкиной Е.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> и расположенные на нем здания: жилой дом с пристройкой «Б,Б1,Б2,61 под\Б2б2», кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации истец обратилась к своим совладельцам с предложением о выделе ее доли из общей долевой собственности на земельный участок. Однако, совладелец ФИО10 ответил грубым отказом, более того, сломал ограждение и установил забор вглубь участка истца, границы которого ранее, по соглашению всех сторон, были определены Соглашением о прекращении права общей долевой собственности на жилые дома, об определении в собственность жилого дома, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и о порядке пользования земельным участком, жилым домом и строениями от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, и зарегистрированное в реестре за номером №. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

          В судебном заседании представитель истца Бакутиной Л.М. – Костина О.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Липский Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кашкина Е.В. в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

          Как установлено судом, Бакутиной Л.М. на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> и расположенное на нем здание, принадлежащее истцу на праве собственности: жилой дом с пристройкой, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № на основании соглашения о прекращении права общей долевой собственности на жилые дома, об определении в собственность жилого дома, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и о порядке пользования земельным участком, жилым домом и строениями от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 и зарегистрированное в реестре за номером №; договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО7, государственным нотариусом Первой Краснодарской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре №, зарегистрированного в БТИ гор.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге под № стр.№; Решения исполнительного комитета Прикубанского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ; Решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04.01.1995 года; Договора об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО9, зарегистрированного в реестре №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №

ФИО10 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> и расположенные на нем здания: жилой дом с пристройкой «Б,Б1,Б2,61 под\Б2б2», кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Кашкиной Е.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> и расположенные на нем здания: жилой дом с пристройкой «Б,Б1,Б2,61 под\Б2б2», кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ установлено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Соглашением о прекращении права общей долевой собственности на жилые дома, об определении в собственность жилого дома, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и о порядке пользования земельным участком, жилым домом и строениями № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенном нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, сторонами по делу Бакутиной Л.М., Кашкиной Е.В. и Липским Ю.В. определено, что Бакутиной Л.М. в постоянное пользование поступает земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домой с пристройкой лит. А, А1.

Судом по делу в целях правильного разрешения спора и определения возможности раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях деленных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

     Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по результатам выполненной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы: возможность раздела земельного участка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

Оценивая результаты заключения эксперта ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» № в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Выводы эксперта мотивированы, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» ФИО11, имеющая высшее инженерно-техническое образование, стаж работы по специальности 12 лет, суду показала, что в исследовательской части составленного ею экспертного заключения описаны основания невозможности раздела земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указала, что имеется понятие раздела земельного участка, и имеется выдел земельного участка, технически возможно выделить ? доли истца земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, сторонами суду не представлено.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом, с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Поскольку спорный земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, соглашение о порядке выдела доли истца сторонами достигнуто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выдела истцу земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, в соответствии с Соглашением о прекращении права общей долевой собственности на жилые дома, об определении в собственность жилого дома, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и о порядке пользования земельным участком, жилым домом и строениями № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенном нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку определением суда от 10.02.2020г. оплата за производство экспертизы была возложена на истца, и оплата до настоящего времени в полном размере не произведена, то, суд приходит к выводу, что последнему необходимо произвести оплату в размере 20 000 (50000-30000) рублей за проведенную судебную строительно-техническую, землеустроительную экспертизу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

       Исковые требования Бакутиной Л.М, к Липскому Ю.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделении в собственность земельного участка - удовлетворить.

              Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на землях деленных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

          Выделить в собственность Бакутиной Л.М, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бакутиной Л.М, в пользу ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» оплату за производство судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20.07.2020г.

          Председательствующий: