Решение по делу № 11-5/2021 от 15.06.2021

Дело УИД 69MS0070-01-2020-002343-92, производство № 11-5/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при помощнике судьи Сапунковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Попова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 30 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-2017/2020, которым определено:

«Отказать в удовлетворении заявления Попова В.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 16.10.2020 по делу № 2-2017/2020»,

установил:

16.10.2020г. мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области вынесен судебный приказ по делу 2-2017/2020 о взыскании с должника Попова В.В. в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 38409 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 676 руб. 14 коп.

10.03.2021г. Попов В.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, одновременно с которым им поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

30.03.2021г. мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Попов В.В. просит отменить данный судебный акт, как незаконный и необоснованный, в обоснование жалобы указав, что в его адрес мировым судьей судебного участка №46 Тверской области был направлен судебный приказ, который он не получил по уважительным причинам, так как по адресу регистрации: (адрес), не проживал по причине нахождения и фактического проживания по месту жительства своей супруги по адресу:
(адрес) более 20 лет, начиная с 1998 года.

О наличии задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору № S_LN_2000_682316 от 25.02.2012г. в размере
38 409 рублей 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 676 руб. 14 коп., он узнал из информации на сайте УФССП России по Тверской области.

Он категорически возражает против вынесения данного судебного приказа, так как не согласен с суммой взыскания по причине оплаты кредита другой организации, выдававшей его. Считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная взыскателем, является завышенной и не основана на фактическом исполнении обязательств по кредитному договору. Попов В.В. не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении взыскателя, то есть реализовывать права, предоставленные ему ГПК РФ.

Он никогда не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, а также о том, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскивает с него какую бы то ни было задолженность. Копию судебного приказа Попов В.В. не получал по почте. Однако в связи с нахождением вне пределов места регистрации, Попов В.В. не смог обратиться в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене.

10.03.2021г. он в адрес мирового судьи судебного участка №46 Тверской области направил заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в удовлетворении которого 30 марта 2021 года было вынесено определение.

13.04.2021г. он направил в адрес мирового судьи судебного участка №46 Тверской области частную жалобу, а 20.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области Беловой Е.Д. было вынесено определение об оставлении частной жалобы Попова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №46 Тверской области от 30.03.2021 года без движения и установлен срок для исправления недостатков жалобы до 30.04.2021 года.

Определение об оставлении частной жалобы Попова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №46 Тверской области от 30.03.2021 года без движения было направлено судом в адрес заявителя
21 апреля 2021 года и было получено заявителем на Почте России 30 апреля 2021 года, за пределами срока установленного судом для устранения недостатков частной жалобы.

Как усматривается из представленного суду первой инстанции почтового конверта (Приложение № 2) из почтового отделения пгт. Рамешки отправлено 21 апреля 2021 года, а прибыло в почтовое отделение №21 в г.Твери 24 апреля 2021 года.

Как следует из уведомления о вручении почтового отправления Попов В.В. получил почтовое отправление с определением об оставлении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 30.03.2021 года без движения 30 апреля 2021 года, что свидетельствует о невозможности исполнить требования суда об устранении недостатков частной жалобы в установленные судом сроки и подлежит восстановление сроков на устранение недостатков частной жалобы.

Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 30.03.2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 16 октября 2020 года по делу № 2-2017/2020 о взыскании с Попова В.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору № S_LN_2000_682316 от 25.02.2012г. в размере 38 409 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 676 руб. 14 коп.

Часть 3 ст. 333 ГПК РФ предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 13.10.2020г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка
№ 46 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Попова В.В. пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору о предоставлении кредита № S_LN_2000_682316 от 25.02.2012г. в размере 38409 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 676 руб. 14 коп.

16.10.2020г. мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области вынесен судебный приказ по делу 2-2017/2020 о взыскании с должника Попова Владимира Владимировича в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 38409 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 676 руб. 14 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 12.11.2020 года и 26.02.2021 года постановлением заместителя начальника Рамешковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 4575/2169025-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 39 085,4 руб. в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с должника Попова В.В.

10.03.2021г. Попов В.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, одновременно с которым им поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.30.03.2021г. мировом судьей вынесено определение, которым Попову В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений по исполнению судебного приказа от 16.10.2020г.

11.05.2021г. от Попова В.В. мировому судье поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 30.03.2021г., соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения суда от 30.03.2021г.

Определением мирового судьи от 21.05.2021г. ходатайство Попова В.В. удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 30.03.2021г.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 настоящего Кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 109 данного Кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу разъяснений, данных в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г.
№ 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Отказывая Попову В.В.. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа, направленная по месту регистрации должника: Тверская область, Рамешковский район,
д. Летнево, возвращена на судебный участок за истечением срока хранения 28.10.2020. Положения Особых условий приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п при этом были соблюдены.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, а также не усматривает их и в обстоятельствах, изложенных в частной жалобе.

Учитывая, что обращение заявителя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Попова В.В. задолженности по договору о предоставлении кредита и расходов по оплате государственной пошлин было правомерным, мировой судья признал доказанным наличие всей совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание задолженности и судебных расходов с ответчика, заявление Попова В.А. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 30.03.2021 года не подлежит удовлетворению.

Стоит также отметить, что на момент вынесения судебного приказа мировой судья не располагал сведениями о фактическом месте жительства Попова В.В.

В порядке ст. 165.1 ГК РФ адресат Попов В.В. должен обеспечить получение корреспонденции по месту своего жительства, а согласно п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что участник гражданских правоотношений не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Попов В.В. по месту фактического пребывания и жительства регистрацию не оформил.

Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации или по месту жительства, доводы заявителя о том, что он по месту регистрации не проживал, судом во внимание приняты быть не могут.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, а в частной жалобе не приводится доводов, являющихся основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Попова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в соответствии с главой 41 ГПК РФ.

Судья Т.М. Волкова