Решение по делу № 2-5760/2018 от 20.08.2018

Дело №2- 5760 /18

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре      Курчевской В.Д.,

с участием истца Лютикова Е.А. и его представителя Горбунова А.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лютикова Ефима Александровича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Лютиков Ефим Александрович обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта в размере 206101 рубль, УТС в размере 34768 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 38000 рублей, неустойку 400000 рублей, моральный вред 2000 рублей. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 06.10.2017 года, автомобиль истца Фольксваген Поло получил механические повреждения. Поскольку договор ОСАГО истцом был заключен с АО «СОГАЗ», то потерпевший обратился к ответчику с соответствующим заявлением и необходимыми документами, но страховое возмещение не было выплачено, что и явилось причиной обращения в суд (л.д.4-5).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать УТС 10105,78 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 50% от недоплаты, неустойку за нарушение сроков выплаты 132121 рубль, 38000 рублей расходов на досудебное исследование (л.д.136).

В судебном заседании истец и его представитель Горбунов А.С., действующий на основании доверенности (л.д.55, 72), исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав пояснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Установлено, что 06.10.2017 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех ТС: «ВАЗ - 21113», г/н (№), под управлением (ФИО2), «Фольксваген Поло», г/н (№), под управлением (ФИО3), принадлежащего Лютикову Е.А., и «Хендэ Солярис» г/н (№), под управлением (ФИО1), в результате которого автомобили получили ряд механических повреждений. По факту происшествия сотрудниками ГИБДД составлены справки (№), (№) о ДТП и принято Постановление по делу об административном правонарушении, исходя из которого столкновение транспортных средств произошло в следствии нарушения (ФИО2) п.9.10 правил дорожного движения (л.д.7-13, 62-70).

    В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность трех участников ДТП была застрахована, при этом договор ОСАГО заключен     истцом с АО «СОГАЗ» (страховой полис ХХХ 0003675870 (л.д.14)), истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО без указания на какие либо дополнительные расходы 16.10.2017г. с приложением всех необходимых документов (л.д.15-16), а 25.06.2018г. направил страховщику претензию о выплате убытков в виде стоимости ремонта 206101 рубль и УТС 34768 рублей с предоставлением заключений ООО «РСАК «АВАРКОМ-ЦЕНТР» от 01.12.2017г. и квитанции об оплате оценки 38000 рублей, из которых 31000 рублей за оценку стоимости ремонта и 7000 рублей за УТС (л.д.17-54).

В рамках поступившего от Лютикова заявления страховой компанией было осмотрено поврежденное ТС 20.10.2017г., произведена выплата 180600 рублей 20.11.2017г., а после получения претензии 27361,50 рублей в счет УТС 05.07.2018г. на основании заключений ООО «Глобекс Трэвел» (л.д.75-111).

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

    В связи с противоречиями сторон относительно стоимости восстановления повреждений автомобиля по делу была назначена судебная экспертиза в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», согласно заключению которой стоимость ремонта ТС Фольксваген Поло г/н (№) на момент ДТП, имевшего место 06.10.2017г. согласно «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 197500 рублей, а величина утраты товарной стоимости ТС Фольксваген Поло г/н (№) на момент ДТП, имевшего место 06.10.2017г., 37467,28 рублей.

    Возражений сторонами против заключения судебной экспертизы не заявлено, оснований не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующую специальность и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований.

Поскольку факт наступления страхового случая и наличие оснований для ПВУ не оспариваются, страховщиком выплачено в счет стоимости восстановительного ремонта 180600 рублей, что находится в пределах 10% погрешности, предусмотренной Единой методикой, в сравнении с суммой ремонта, определенной судебной экспертизой, а компенсация УТС произведена не в полном объеме, недоплата составила 10105,78 рублей (37467,28 рублей согласно судебной экспертизе -27361,50 рублей), то требования истца о взыскании 10105,78 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены положением Центрального банка Российской Федерации 19 сентября 2014 года N 431-П), но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные данными Правилами (пункт 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"); в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как было указано выше в заявлении о прямом возмещении убытков истец на заявлял о возмещении ему величины УТС, поэтому отсутствие выплаты в данной части до истечения установленного законом 10 дневного срока для добровольного удовлетворения претензии, в которой впервые было заявлено о возмещение данного вида ущерба, нельзя признать возникшей по вине страховщика. Вместе с тем, поскольку 05.07.2018г. ответчиком было выплачено только 27361,50 рублей в счет УТС вместо 37467,28 рублей, то с этой даты подлежат применению штрафные санкции, предусмотренные законом, в отношении суммы УТС.

На основании ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчику подлежит начислению штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 50% от величины недоплаты, то есть 5053 рубля. Неустойка за период с 06.11.2017г. (истечение 20 дневного срока, исключая 04.11.2017г. праздничный нерабочий день) до дня выплаты 20.11.2017г. составит за 14 дней от суммы выплаты в счет стоимости восстановительного ремонта 180600 рублей 25284 рубля, а за период с 05.07.2018г. по день принятия решения судом 11.12.2018г. за 160 дней от суммы недоплаты 10105,78 рублей 16169,24 рубля, то есть всего 41453,24 рубля. На основании ст.333 ГК РФ, о которой заявлено представителем ответчика в судебном заседании, учитывая, что основная часть выплаты произведена в добровольном порядке с небольшой просрочкой, доказательств значительности неблагоприятных последствий не предоставлено, а ставка неустойки является значительной, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 15000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно в полном объеме, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 500 рублей является разумной и соразмерной.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы истца на досудебное исследование и оценку УТС подтверждаются Актом приема передачи выполненных работ ООО «РСАК Аварком-Центр №17148У на сумму 7000 рублей (л.д.49), квитанциями об оплате (л.д.18-20), и, учитывая, что на основании него была определена цена иска, предъявлены требования в суд, то данная сумма подлежит взысканию с АО «СОГАЗ». В остальной части расходы касаются оплаты заключения о стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, в связи с выплатой этого вида убытков в добровольном порядке возмещению за счет ответчика не подлежат.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1253 рубля исходя из суммы удовлетворенных требований и требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Лютикова Ефима Александровича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лютикова Ефима Александровича с АО «СОГАЗ» 10105,78 рублей страховое возмещение, 5053 рубля штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, 500 рублей компенсацию морального вреда, 15000 рублей неустойку за нарушение сроков выплаты, 10000 рублей расходы на досудебное исследование, а всего 40658,78 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета 1253 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина