Решение по делу № 2-2090/2018 от 31.07.2018

Дело №2-2090/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 августа 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием истца Чирковой Ю.А., представителя истца Онучина А.Н., ответчика Мягченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Ю.А. к Мягченко В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чиркова Ю.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Мягченко В.В. денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции № с заявлением по факту оскорбления, зарегистрированное в КУСП №. В данном заявлении указала, что примерно в 10.30 час. приехала в ССП по ....... по <адрес>, до 12.00 час. простояла в очереди к судебному приставу-исполнителю М. Зайдя в кабинет (после того как вышел человек, за которым она занимала очередь) увидела двух женщин (приставов) и мужчину разговаривающих между собой, кроме того, в кабинете находились еще два пристава-исполнителя и граждане на приеме. Подойдя к двум приставам, из их разговора с мужчиной поняла, что они просили его подождать, пока им позвонит руководство, вместо этого мужчина продолжал разговаривать, тогда она в вежливой форме попросила его остановиться и пропустить ее, так как подошла ее очередь к данному приставу, а он прошел без очереди. Далее неизвестный ей мужчина на весь кабинет начал ее оскорблять, высказываниями негативного характера, выраженные в нецензурной форме. После судебные приставы-исполнители начали работать с ней. После того, как пристава позвонили и мужчине дали ответ, он направился к выходу, она спросила, не желает ли он извиниться перед ней, на что последовали дальнейшие оскорбления. Впоследствии от начальника ОСП по ....... она узнала, что мужчина является Мягченко В.В. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ гола по административному делу № Мягченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....... КоАП РФ. Считает, что высказывания ответчика в ее адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность, принижают ее честь и достоинство. Посредством указанных действий ответчик нарушил конституционное право на доброе имя, унизил ее честь и достоинство, нарушил ее личные неимущественные права и причинил тем самым моральный вред в виде нравственных страданий. Репутация для нее имеет особое значение, так как у судебных приставов она находилась по работе. Произошедшая ситуация вызвала у нее сильное чувство унижения, волнения и тревоги, спровоцировало стресс, переживание страха, чувство стыда. Действия ответчика оставили след на ее привычной жизни, вызвали депрессию/апатию и прочие негативные чувства, что повлияло не только на общее настроение, но и на психическое и физическое здоровье. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства при которых Мягченко В.В. был причинен ей моральный вред, учитывая индивидуальные особенности, оценивает причиненный ей моральный вред в 50 000 рублей.

Истец Чиркова Ю.А., представитель истца Онучин А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Мягченко В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. При этом ответчик Мягченко В.В. в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ был у судебного пристава-исполнителя ОСП по ....... по вопросу незаконного наложения ареста на его счет. В ходе дискуссии с судебным приставом-исполнителем, истец Чиркова Ю.А. вмешалась в их разговор, при этом вела себя невоспитанно, перебивала и указывала, что ему делать, спорила с ним. Он «вскипел» и высказал в адрес истца «.......», «.......». Умысла на оскорбления истца у него не было. Готов возместить причиненный истцу вред в размере 1 000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № с устным заявлением обратилась Чиркова Ю.А., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов она приехала в службу судебных приставов по <адрес> по рабочим делам. А именно она пришла в кабинет № к приставу М. В 12:00 часов она зашла к данному приставу в кабинет, так как стояла в очереди, в это время у пристава уже находился ранее ей не знакомый мужчина которого в очереди перед ней не находилось. Она в вежливой форме сказала мужчине, что сейчас ее очередь, на это он ответил, ему без разницы и сказал, чтобы она ничего не говорила «.......», так же оскорбил нецензурной бранью. Мужчина продолжал сидеть в кабинете пристава, а она с приставом занималась ее вопросом. Когда мужчина собрался уходить, она спросила у него, не желает ли он извиниться? Он ответил «.......», после этого он ушел. Также посоветовал ей написать на него заявление в полицию, он это говорил с ухмылкой. Считает, что своими действиями мужчина унизил ее честь и достоинство. Просит органы полиции по данному факту мужчину привлечь к ответственности согласно законодательства Российской Федерации. Пристав назвал ей данные мужчины, им оказался Мягченко В.В.

По данному заявлению зарегистрирован материал КУСП №.

Из объяснений Мягченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов он приехал в службу судебных приставов по <адрес> для того, чтобы поговорить с приставом по поводу неправомерного ареста его счета. В коридоре он прождал 20 минут, на его вопрос «Кто к М.?» никто ничего не ответил. В это время в коридор вышла женщина в форме судебного пристава, спросила кто по какому вопросу. Он пояснил женщине суть своей проблемы, она пригласила его в кабинет, у них проходил разговор. В это время в кабинет зашла незнакомая девушка, которая обратилась к нему и сказала «Хватит здесь сидеть разговаривать, пристав вам все сказала, выйдите из кабинета». Он ответил «Девушка я разговариваю не с вами, с вами я разговаривать не желаю». Он общался в вежливой форме. В ответ девушка стала говорить, что в коридоре стоят люди, а он задерживает. В этот момент он не сдержался, сказал девушке «....... как ты разговариваешь со взрослым мужиком, у меня нет желания с вами разговаривать». В ответ девушка продолжала возмущаться, пыталась вывести его на скандал. Через некоторое время он урегулировал вопрос с приставом. Когда он стал выходить из кабинета, девушка решила продолжить конфликт сказала «Мужчина, не желаете ли передо мной извиниться», на что он ответил «.......» и вышел из кабинета.

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Перми Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ....... КоАП РФ в отношении гражданина Мягченко В.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Мягченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт оскорбления Мягченко В.В. истца Чирковой Ю.А. подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в дополнительном доказывании не нуждается.

Истец Чиркова Ю.А., указывая на то, что своими действиями ответчик нарушил ее конституционное право на доброе имя, унизил ее честь и достоинство, нарушил ее личные неимущественные права и причинил тем самым моральный вред в виде нравственных страданий, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что размер компенсации подлежащего взысканию морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным в приведенных выше нормах критериям для определения размера компенсации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение Мягченко В.В. к административной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

Установлено, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред, который, по мнению суда, подлежит безусловной компенсации

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего, а именно высказывание оскорблений в общественном месте - в кабинете Отдела судебных приставов по ....... в присутствии должностных лиц и иных посетителей, принимая во внимание оскорбительный характер высказываний Мягченко В.В., а также требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

При этом суд полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесена государственная пошлина.

Истцом Чирковой Ю.А. при подачи иска была произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Данные судебные расходы с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чирковой Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Мягченко В.В. в пользу Чирковой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                                        А.А. Каменщикова