Решение по делу № 2-1376/2024 от 07.05.2024

№

03RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального финансирования»» (далее по тексту АО «МКК УФ») обратилось в суд с иском к Шамсутдиновой Г.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1 заключен договор займа N УФ- 908/2696833. Согласно условиям указанного договора, кредитор обязался предоставить займ в размере 23397,0 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Согласно п. В договора, ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» взыскатель вправе начислять проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размере суммы предоставленного займа в размере 35 095,50 руб.

На дату подачи иска должник в счет погашения задолженности внес денежные средства в размере 4 680 руб.

Следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательств по возврату займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 53 812,5 руб., в том числе по займу– 23 397,00 руб., по процентам – 30 415,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по займу и расходов по уплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с Шамсутдиновой Г.Р. в пользу АО «МКК УФ» денежные средства по договору займа в размере 53 812,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814,38 руб., почтовые расходы в сумме 84,6 руб, а также расходы на представителя в размере 5 000 руб.

На судебное заседание представитель истца АО «МКК УФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шамсутдинова Г.Р. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1 заключен договор займа N УФ- 908/2696833.

Согласно условиям указанного договора, кредитор обязался предоставить займ в размере 23397,0 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Ответчик произвел оплату в счет погашения задолженности в размере 4 680 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 53 812,5 руб., в том числе по займу– 23 397,00 руб., по процентам – 30 415,5 (35095,5 (максимальная сумма подлежащих уплате процентов)– 4680,0 (погашенная сумма) руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе, и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных положений и условий договора займа, сумма процентов и неустойки не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

С ответчика подлежит взысканию сумма по кредиту в сумме 23 397,0 руб., а также задолженность по процентам в размере 30 415,5 руб., которая в общем размере не достигла максимального размера, предусмотренного договором и Законом.При этом суд учитывает, что ответчиком размер процентной ставки в период пользования займом не оспаривался, размер установленной ставки не противоречит ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из того, что Шамсутдиновой Г.Р. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность вышеуказанном размере, а также принимая во внимание то, что ответчик доказательств надлежащего исполнения договора не представил, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 5 000 руб.

Из правовой взаимосвязи ст.ст. 19, 46 Конституции РФ следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 названного Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истцом за юридические услуги оплачено 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, учитывая сложность дела и принцип разумности, как того требует ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина ДД.ММ.ГГГГ в размере 907,19 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 907,19 руб. за вынесение судебного приказа, что подтверждается платежными поручениями в общем размере на сумму 1 814,38 руб.

Расходы, понесенные истцом на почтовые расходы в сумме 84,60 руб. подтверждаются материалами дела.

В связи, с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» удовлетворить частично.

Взыскать с Шамсутдиновой Галии Радиковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (№) задолженность по договору займа N УФ- 908/2696833 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2022г. в размере 53 812,5 руб., в том числе сумму займа– 23 397,00 руб., проценты за пользование суммой займа – 30 415,5 руб.

Взыскать с Шамсутдиновой Галии Радиковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814,38 руб., а также почтовые расходы в сумме 84,60 руб.

Взыскать с Шамсутдиновой Галии Радиковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (ИНН 6162089317) расходы на представителя в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(вводная и резолютивная части)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» удовлетворить частично.

Взыскать с Шамсутдиновой Галии Радиковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (ИНН 6162089317) задолженность по договору займа N УФ- 908/2696833 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2022г. в размере 53 812,5 руб., в том числе сумму займа– 23 397,00 руб., проценты за пользование суммой займа – 30 415,5 руб.

Взыскать с Шамсутдиновой Галии Радиковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (ИНН 6162089317) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814,38 руб., а также почтовые расходы в сумме 84,60 руб.

Взыскать с Шамсутдиновой Галии Радиковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (ИНН 6162089317) расходы на представителя в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гареева

Мотивированное решение будет изготовлено 31.05.2024г.