Решение по делу № 33-33954/2022 от 13.10.2022

Дело № 33-33954/2022

50RS0030-01-2021-003480-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

        судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2022 года апелляционную жалобу ФИО    на решение Ногинского городского суда Московской области от 01 сентября 2021 года по гражданскому делу

        по иску ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 12792 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что в декабре 2019 года он ознакомился с материалами проверки Государственной инспекции труда в Московской области № 50/7-16382-19-ОБ/12-21188-И/990435-1, из которых ему стало известно, что ФИО подал в инспекцию заведомо ложные сведения о его трудовой деятельности, а именно, почти в два раза уменьшено    количество отработанного им времени, расчетные листки не соответствуют начисленной заработной плате, указана заработная плата ниже МРОТ. Этими действиями ФИО истцу причинен моральный вред, пострадала его деловая репутация.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец просит его отменить, удовлетворив исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение о дате рассмотрения дела (л.д. 103-107)

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, исходя из следующего.

Как установлено в суде первой инстанции приказом от 16 февраля 2018 года ФИО был принят на работу в ООО «РенессансЭнергоСтрой» на должность главного инженера.

Приказом от 13 января 2020 года прекращено действие трудового договора от 16 февраля 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривает взыскание с работодателя компенсации морального вреда в пользу работника при установлении нарушения прав работника, в то время как, ответчик работодателем истца не является, оснований для взыскания указанной компенсации не имеется.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Как указал истец, его права нарушены действиями генерального директора ООО «Ренессансэнергострой» ФИО, которые выразились в том, что при проведении проверки ГИТ в Московской области генеральный директор указал заработную плату, не соответствующую действительности, а также указал меньшее количество отработанных дней.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела Актом проверки Государственной инспекцией труда в Московской области от 31.12.2019 года установлены нарушения прав истца работодателем ООО «Ренессансэнергострой» по выплате заработной платы. Генеральным директором организации является ФИО

Истец исходя из искового заявления требований к ООО «Ренессансэнергострой» не предъявлял (л.д.3).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Тем самым, поскольку работодателем истца является ООО «Ренессансэнергострой», то компенсация морального вреда может быть возложена на работодателя в силу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения трудовых прав работника.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с генерального директора указанной организации ФИО

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 21.11.2022 года.

Председательствующий

Судьи