УИД54RS0005-01-2023-007987-49
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
(заочное)
16 мая 2024 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
Председательствующий - судья Кириллова С.А.,
при секретаре судебного заседания Стефиновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Григорьеву Роману Викторовичу о взыскании денежных средств,
установил:
СПАО «Ингосстрах» (далее - истец/Страховая компания) обратилось в суд с иском к Григорьеву Р.В. (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов, потраченных на оплату государственной пошлины.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля LADALargus, с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля ВАЗ 2114, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее - Правила), управлял транспортным не имея на то правовых оснований, в полис ОСАГО № не был вписан. Истец возместил страховой компании потерпевшего - ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» убытки, вызванные выплатой страхового возмещения, в сумме 136 100, 00 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в указанной сумме и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 922, 00 рублей.
К участию в процесс судом привлечены ООО СК «Сбербанк страхование», Андреев Н.В. (собственник транспортного средства ВАЗ 2114, с государственным регистрационным знаком №), Ильин А.Н. (водитель транспортного средства LADALargus, с государственным регистрационным знаком №), Харитонова М.Н. (собственник транспортного средства LADALargus, с государственным регистрационным знаком №).
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца Чекаловец Д.О. в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия, возражений на рассмотрение дела в заочном порядке не имеется.
Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.
Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей LADALargus, с государственным регистрационным знаком № под управлением Ильина А.Н., находящегося в собственности Харитонова М.Н., и автомобиля ВАЗ 2114, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, находящегося в собственности Андреева Н.В.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, водитель Григорьев Р.В., управляя автомашиной марки ВАЗ 2114, с государственным регистрационным знаком № на <адрес>, нарушил п. 8.12 Правил, при движении задним ходом при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомашине LADALargus, с государственным регистрационным знаком №, которая двигалась по главной дороге не меняя траектории движения, совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения, за что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункта 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. д).
Под убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При разрешении спора судом установлено, что автомобили участников ДТП получили механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Григорьев Р.В. (ответчик).
Транспортное средство виновника ДТП (ВАЗ 2114) на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №, в полис страхования ответчик не включен.
Транспортное средство второго участника ДТП - автомобиль марки LADALargusбыл застрахован в момент ДТП в ООО СК «Сбербанк страхование».
Указанное подтверждается материалами дела.
Истец возместил страховой компании, выплатившей страховое возмещение, убытки в размере 136 100, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26).
Таким образом, в связи с возмещением убытков страховой компании, выплатившей страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах заявленной суммы, то есть требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба, являются законными, и эта сумма составляет 136 100, 00 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства перед истцом суду не представлено, размер выплаты причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.
Представленные доказательства суд исследует и оценивает в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований относимости, допустимости и достоверности. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. При этом суд исходит только из тех доказательств, которые были представлены суду истцом, поскольку ответчик не явился на судебное заседание, возражения не представил, доказательства, которые позволили бы по иному оценить изложенные в исковом заявления события, не представил, реализовав, таким образом, свои права.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 922, 00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Григорьева Романа Викторовича в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП 7705042179/ 770501001) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 136 100 (сто тридцать шесть тысяч сто) рублей 00 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 922 (три тысячи девятьсот двадцать два) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Кириллова С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ