Решение по делу № 2-4007/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-4007/2020

УИД 61RS0001-01-2020-005280-11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 08 » декабря 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

с участием адвоката Скрыпник М.Г.,

при секретаре Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сметаниной Н. Е. к Алиеву С. И. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Сметанина Н.Е. обратилась в суд с иском к Алиеву С.И. о взыскании суммы долга, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 06.06.2005 года ответчик взял у нее в долг денежные средства в сумме 2000 долларов США, о чем им собственноручно была составлена расписка. Срок возврата денежных средств в расписке не установлен. Однако, в расписке указано, что долг взят с обязательной отдачей. 11.07.2020 года истец направила ответчику письменное требование о возврате долга, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. На 31.08.2020 года курс ЦБ РФ 1доллара США составил 74 6382 рублей. Таким образом, долг Алиева С.И. составляет 149 276,40 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с Алиева С.И. в его пользу задолженность по расписке в размере 149 276,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Сметанина Н.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Сметаниной Н.Е. - адвокат Скрыпник Н.Г., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Алиев С.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца, пока не доказано иное, подтверждает факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа.

Статья 9 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» запрещает валютные операции между резидентами, исчерпывающий перечень которых содержится в названной статье Закона.

В соответствии с п. п. 1 ч. 3 ст. 9 названного Закона без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Положения п. 2 ст. 807 ГК РФ предусматривают, что иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускает использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2005 года между Сметаниной Н.Е. и Алиевым С.И. был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере 2 000 долларов США и обязался данную сумму возвратить, что подтверждается распиской ответчика.

Срок возврата суммы займа не определен.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

11.07.2020 года истец направила в адрес ответчика Алиева С.И. требование о возврате суммы долга в течение 30 дней с момента получения требования.
Однако, ответчик до настоящего времени договор займа не исполнил, сумма займа истцу не возвращена.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Подлинность расписки никем в судебном заседании не оспаривалась и не отрицалась, а потому она признана судом достоверной и соответствующей действительности.

Официальный курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 31.08.2020 г. составлял 74,6382 рублей за один доллар США. Таким образом, сумма займа подлежит взысканию путем конвертации в рубли по официальному курсу ЦБ РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими данные правоотношения. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 149 276,40 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4186 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сметаниной Н. Е. к Алиеву С. И. о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Алиева С. И. в пользу Сметаниной Н. Е. сумму долга в размере 149 276,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186 рублей, а всего 153 462,40 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.12.2020г.