Решение по делу № 1-239/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-239/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                                                          26 августа 2021 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при помощнике судьи Брыкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

подсудимого Сараева Ю.А.,

адвоката Попова Д.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сараева Ю.А., ..., ранее судимого:

      - 21.10.2019г. Ингодинским районным судом г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 12.03.2020 г. отбыл наказание в виде обязательных работ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;

мера процессуального принуждения –обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Сараев Ю.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

     Сараев Ю.А. в соответствии с приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 21 октября 2019 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2019 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

     Согласно сведениям, представленным УИИ Ингодинского района г. Читы УФСИН России по Забайкальскому краю, наказание в виде обязательных работ Сараевым Ю.А. отбыто 12 марта 2020 года. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение в орган ГИБДД Сараевым Ю.А. не сдано, 17 декабря 2015 года подано заявление об утрате водительского удостоверения.

     18 января 2021 года около 20 часов 00 минут Сараев Ю.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около ... г. Читы, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, начал движение по улицам г. Читы.

     18 января 2021 года в 21 час 00 минут по адресу: Забайкальский край г. Читы, ..., автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС под управлением Сараева Ю.А. был остановлен инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

     18 января 2021 года в 21 час 31 минуту Сараев Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Сараева Ю.А. пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте, на что Сараев Ю.А. согласился и при помощи технического средства «Юпитер», находясь по адресу: ..., 18 января 2021 года в 21 час 38 минут у Сараева Ю.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0, 375 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Сараев Ю.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии дознания. При этом высказал раскаяние в содеянном и просил суд назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, указав в обоснование, что сделал для себя все необходимые выводы.

      Судом были оглашены показания Сараева Ю.А., данные им на стадии дознания, из которых следует, что 30 ноября 2011 года получил водительское удостоверение. В феврале 2014 г. дважды был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением в обеих случаях наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением прав управления транспортными средствами на полтора года. Штрафы по настоящее время не оплатил в связи с трудным материальным положением. Так же в феврале 2014 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год, т.к. совершил ДТП и скрылся с места происшествия. В 2014 г. потерял водительское удостоверение, но в МРЭО ГИБДД с заявлением о его утрате обратился 17 декабря 2015 г. В октябре 2019 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 280 часов обязательных работ, с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 2 года. Обязательные работы отбыты.18 января 2021 года, находясь у себя дома по адресу: ... ..., примерно в 10 часов выпил примерно 150 грамм водки. Примерно в 19 часов 30 минут на маршрутном такси приехал на ... г. Читы, где накануне во дворе указанного дома оставил свой автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... РУС, чтобы перегнать его в ГК ..., расположенный по ... в п. .... Данный автомобиль был приобретен им 15 января 2021 г. в качестве подарка жене, но переоформить на её имя не успел. Приехав на ... примерно в 20 часов, сел за руль указанного автомобиля и осознавая, что в этот день утром употреблял алкоголь, завел двигатель и поехал на данном автомобиле в сторону ГК .... В это время позвонила гражданская жена, попросила забрать её с работы. Забрав жену на ... г. Читы и далее двигаясь по ... г. Читы, примерно в 21:30 был остановлен в районе ... автоэкипажем сотрудников ГИБДД, в их служебном автомобиле с его согласия был освидетельствован при помощи прибора алкотектора «Юпитер», при помощи которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибор показал результат 0,375 мг/л, с которым он согласился и подписал все необходимые документы, после чего был доставлен в ОП «Железнодорожный». В содеянном раскаивается. ( т.1 л.д.69-74)

Свидетель Р.А.В. пояснил суду, что являясь инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, 18 января 2021 года с 18 часов находился совместно с зам. командира взвода В.П.И. в составе автоэкипажа ... на дежурстве, осуществляли патрулирование в Железнодорожном районе г. Читы. Вечером, где-то около 21 часа на ... г. Читы ими с целью проверки документов был остановлен автомобиль «...», госномер не помнит. За рулем данного автомобиля находился мужчина, рядом на переднем пассажирском сидении –женщина. На их предложение представить документы водитель автомобиля представился Сараевым Ю.А. и предъявил им паспорт на свое имя, пояснив при этом, что водительского удостоверения у него нет. Затем по их предложению Сараев Ю.А. прошел в их служебный автомобиль с целью составления административного материала. В служебном автомобиле обнаружили, что от Сараева Ю.А. исходит запах алкоголя изо-рта, после чего Сараев Ю.А. был поставлен в известность, что в служебном автомобиле ведется штатная видеозапись и им Сараеву Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что Сараев Ю.А. ответил согласием и продул данный прибор, по результатам которого у Сараева Ю.А. было установлено алкогольное опьянение. Результаты прибора по прошествии времени не помнит. После этого им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Сараев Ю.А. ознакомился, согласился и подписал его, как и другие документы, а именно чек прибора алкотектор «Юпитер», протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем через базу ФИС –ГИБДД ими было установлено, что Сараев Ю.А. привлекался к административной ответственности по ст.12.26 КОАП РФ и в октябре 2019 г. был осужден Ингодинским судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам, с лишением прав управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдавал, но в 2015 г. подавал заявление об его утрате. Передав автомобиль «...» супруге Сараева Ю.А., последнего доставили в дежурную часть ОП «Железнодорожный», а собранный материал передали в отдел административной практики ГИБДД, т.к. в действиях Сараева Ю.А. усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

      Судом были оглашены показания свидетеля Р.А.В., данные на стадии дознания, где данный свидетель, давая показания, аналогичные данным в суде, при этом так же пояснил, что по результатам освидетельствования 18 января 2021 г. в 21:30 гр. Сараева Ю.А. в служебном автомобиле при помощи прибора алкотектор «Юпитер» результат освидетельствования был 0,375 мг/л, с чем Сараев был согласен, так же сообщив, что в тот день утром действительно употреблял спиртное. ( т.1 л.д.86-89)

Свидетель В.П.И. дал суду аналогичные показания.

Свидетель К.С.Ю. пояснила суду, что является гражданской супругой подсудимого Сараева Ю.А. В январе 2021 г. Сараев Ю.А. приобрел автомобиль «...», который в последствии был оформлен на неё. 18 января 2021 г. вечером узнав из телефонного разговора с Сараевым Ю.А., что он перегоняет автомобиль «...» с ограды дома своего друга в гаражный кооператив ..., расположенный на ..., попросила Сараева Ю.А. попутно забрать её с работы, на что тот согласился. В 21-м часу Сараев Ю.А., забрав её с работы, расположенной по ... г. Читы, поехал на данном автомобиле на .... При следовании по ... г. Читы их остановили сотрудники ДПС, попросили у Сараева Ю.А. документы. При этом Сараев Ю.А. пояснил, что водительское удостоверение им утрачено, о чем им было в 2015 г. написано заявление в ГИБДД и лично она об этом ни чего не знала. По предложению сотрудников ДПС Сараев Ю.А. проследовал в их служебную машину. Через некоторое время вернувшись, Сараев Ю.А. сообщил ей, что был освидетельствован в патрульной машине и у него установлено состояние алкогольного опьянения, и что утром в тот день выпил стакан водки. Так же до того дня она не знала, что ранее Сараев Ю.А. привлекался как к административной, так и к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде лишения прав управления автомобилем. Охарактеризовала Сараева Ю.А. с положительной стороны, как доброго, работящего, заботливого отца и мужа.

Письменные доказательства по делу:

        - протокол ... от 18.01.2021 г. от отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Сараев Ю.А. 18.01.2021г. в 21:00 по адресу: г... отстранен от управления автомобилем марки «...» гос. регистрационный знак ... РУС. Применялась видеозапись. ( т.1 л.д.5);

        - акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.01.2021 г., согласно которого Сараев Ю.А. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, был освидетельствован с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» и показания прибора показали 0,375 мг/л, что свидетельствует об алкогольном опьянении. Применялась видеозапись. ( т.1 л.д.6);

        - чек технического средства измерения алкотектор «Юпитер», согласно которого 18.01.2021 г. в 21:38 был освидетельствован Сараев Ю.А. и результат освидетельствования с помощью данного прибора - 0,375 мг/л. ( т.1 л.д.7);

       - протокол ... об административном правонарушении от 18.01.2021 г., согласно которого Сараев Ю.А. 18.01.2021г. в 21:00 управлял транспортным средством - автомобилем «...» гос. регистрационный знак ... РУС, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ( т.1 л.д.8);

       - постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 19.01.2021 г., согласно которого Сараев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление 18.01.2021 г. в 21:00 на ... г. Читы автомобилем «...» гос. регистрационный знак ... РУС, будучи лишенным права управления транспортными средствами. ( т.1 л.д.9);

       - постановление мирового судьи судебного участка №32 Читинского района Забайкальского края от 06.02.2014 г., согласно которого Сараев Ю.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ( т.1 л.д.14);

       - постановление мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского районного суда г. Читы от 27.02.2014 г., согласно которого Сараев Ю.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление автомобилем с признаками опьянения, при этом отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ( т.1 л.д.16-18);

       - приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 21.10.2019 г., согласно которого Сараев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 01.11.2019 г. ( т.1 л.д.22-26, 33-37);

       - сообщение командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю К.Е.Б., согласно которого Сараев Ю.А. имеет водительское удостоверение серия, ..., со сроком действия до 30.11.2021 г., которое им в орган ГИБДД не сдано. 17.12.2015 г. Сараевым Ю.А. подано заявление об утрате водительского удостоверения. ( т.1 л.д.27-28);

       - протокол осмотра предметов (документов) от 09.02.2021 г., согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: бланк протокола ... от 18.01.2021 г. об отстранении Сараева Ю.А. от управления транспортным средством; бланк акта ... освидетельствования Сараева Ю.А. на состояние алкогольного опьянения от 18.01.2021 г. с указанием показаний прибора алкотектор «Юпитер» - 0,375 мг/л.; бланк квитанции технического средства измерения алкотектор «Юпитер» от 18.01.2021 г. с показаниями прибора в 21:38 - 0,375 мг/л. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д. 40-45,46);

        - протокол осмотра предметов (документов) от 09.02.2021 г., согласно которого осмотрена видеозапись, которая велась 18.01.2021 г. внутри патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД. На данной видеозаписи, начатой в 21:31, отражено, что патрульный автомобиль находится рядом с домом по ... г. Читы и инспектором ДПС Р.А.В. озвучивается, что в 21:00 по данному адресу был остановлен автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... РУС под управлением Сараева Ю.А., имеющего признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Согласно базе ФИСИН Сараев Ю.А. лишен прав управления транспортными средствами. Далее после разъяснения инспектором ДПС Р.А.В. Сараеву Ю.А. ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей согласно ст. 25.1 КоАП РФ, Сараев Ю.А. отстраняется от управления транспортного средства и инспектор ДПС Р.А.В. предлагает Сараеву Ю.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что Сараев Ю.А. дает свое согласие. Инспектором ДПС Р.А.В. разъясняется Сараеву Ю.А., как необходимо продувать трубку прибора алкотектор. Через некоторое время инспектор ДПС Р.А.В. показывает табло прибора алкотектор «Юпитер», где указан результат освидетельствования - 0,375 мг/л. Далее инспектор ДПС Р.А.В. говорит, что алкогольное опьянение установлено и спрашивает у Сараева Ю.А., согласен ли он с результатом освидетельствования и тот отвечает, что согласен, после чего ставит свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же в чеке прибора алкотектор «Юпитер». Далее запись приостанавливается. Имеется фототаблица с отражением действий инспектора ДПС Р.А.В. и обследуемого лица – Сараева Ю.А., а так же показаний прибора алкотектор «Юпитер». Видеозапись признана вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 47-52, 53 ).

Таким образом исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Сараева Ю.А. подлежат квалификации по 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Приходя к данному выводу, суд за основу берет стабильные показания подсудимого Сараева Ю.А., данные им на стадии дознания и в полном объеме подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам случившегося (по месту, времени остановки сотрудниками ГИБДД автомашины ««...», государственный регистрационный знак ... РУС и по обстоятельствам освидетельствования Сараева Ю.А., а так же по факту его привлечения 21.10.2019 г. к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ) подтверждаются как показаниями свидетелей Р.А.В., В.П.И., в части показаниями свидетеля К.С.Ю. и объективно полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу: приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 21.10.2019 г., согласно которого Сараев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.01.2021 г., с применением видеозаписи при этом, согласно которого Сараев Ю.А. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, был освидетельствован с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» и показания прибора показали 0,375 мг/л, что свидетельствует об алкогольном опьянении; чеком технического средства измерения алкотектор «Юпитер», согласно которого 18.01.2021 г. в 21:38 был освидетельствован Сараев Ю.А. и результат освидетельствования с помощью данного прибора составил 0,375 мг/л., протоколом осмотра видеозаписи от 18.01.2021 г., где отражен факт освидетельствования инспектором ОСР ДПС Р.А.В. 18.01.2021 г. в 21:31 в патрульном автомобиле при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» гр. Сараева Ю.А., с установлением при этом факта нахождения последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Таким образом установлено, что Сараев Ю.А., 18 января 2021 г. в вечернее время управлял автомобилем ««...», государственный регистрационный знак ... РУС, находясь в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение эксперта ... от 15.07.2021 г.) у Сараева Ю.А. выявлены ... Но имеющиеся у Сараева Ю.А. особенности психики выражены не столь значительно и при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Сараев Ю.А. не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. ( т.1 л.д.193-197).

     Решая вопрос о вменяемости Сараева Ю.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.к. он на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании полно, обстоятельно отвечает на все задаваемые ему вопросы. Изложенное, с учетом выводов проведенной в отношении Сараева Ю.А. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый Сараев Ю.А. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

     При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый Сараев Ю.А. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в ГКУЗ «ККПБ», в ЗКНД не состоит, характеризуется УУП ОП «Черновский» удовлетворительно, по месту работы, родственниками, знакомыми - положительно.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сараева Ю.А., суд не усматривает. Не смотря на наличие у Сараева Ю.А. не снятой и не погашенной судимости она не образует рецидива преступлений.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сараева Ю.А., суд признает: вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет заболевания.

     Совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

       Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что подсудимый Сараев Ю.А. склонен к злоупотреблению спиртными напитками и к совершению в состоянии опьянения противоправных деяний, создающих, в частности, реальную угрозу безопасности движения участников дорожного движения, что, по мнению суда, в совокупности с данными о его личности, свидетельствуют о повышенной общественной опасности содеянного, а так же о том, что Сараев Ю.А. должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи с чем для своего исправления он нуждается в более строгом наказании, а именно в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При изложенных обстоятельствах оснований как для применения ст. 73 УК РФ, т.е. для условного осуждения, так и для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не связанных с реальным лишением свободы, суд не усматривает. Наличие у Сараева Ю.А. устойчивых социальных связей, наличие положительных характеристик, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном не снижает общественной опасности содеянного им и не свидетельствует о возможности исправления Сараева Ю.А. без реального лишения свободы. При этом наступление каких-либо, в т.ч. тяжких последствий, при осуждении по ст. 264.1 УК РФ не требуется и на вопрос о виде и размере наказания их отсутствие не влияет.

      Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

      Учитывая данные о личности Сараева Ю.А., имеющего определенное место жительства, место работы, семью, а так же учитывая, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при том, что он является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Сараеву Ю.А. по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы назначается с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

       При этом дополнительное наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 21.10.2019 г. подлежит присоединению к дополнительному наказанию, назначаемому по настоящему приговору, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

       В ходе дознания по настоящему уголовному делу Сараеву Ю.В.. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В настоящее время, учитывая, что Сараев Ю.А. осуждается к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, а так же принимая во внимание как степень тяжести содеянного, так и данные о личности подсудимого Сараева Ю.А., суд в целях исполнения назначенного наказания и своевременного прибытия Сараева Ю.А. к месту отбытия наказания считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

      Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, в размере 6 750 рублей, суд считает необходимым взыскать с осужденного Сараева Ю.А., который является трудоспособным лицом, не обремененным обязательствами имущественного характера кроме основанного на законе обязательства по содержанию своих малолетних детей, что суд не учитывает при взыскании процессуальных издержек, т.к. наличие детей не снимает с их родителей обязанности вести законопослушный образ жизни.

      На ряду с изложенным процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, с учетом дня ознакомления адвоката с материалами уголовного дела, на сумму 9000 рублей, суд относит за счет средств Федерального бюджета РФ, т.к. переход из особого в общий порядок имел место не по инициативе подсудимого.

      Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сараева Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 21 октября 2019 года и окончательно Сараеву Ю.А. по совокупности приговоров к отбытию назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания в виде лишения свободы со дня прибытия осужденного Сараева Ю.А. в колонию-поселение.

При этом зачесть Сараеву Ю.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его следования после вступления приговора в законную силу к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета 1 день следования к месту отбытия наказания за 1 день отбывания наказания в колонии –поселении.

Исполнение приговора о направлении Сараева Ю.А. в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Забайкальскому краю), расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская,1а, куда осужденному Сараеву Ю.А. необходимо явиться за получением предписания на следующий день после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч.4 ст. 47 УК РФ Сараеву Ю.А. исчислять со дня отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Сараеву Ю.А. избрать меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 18.01.2021 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 18.01.2021 г., чек алкотектора «Юпитер» ... от 18.01.2021 г. на Сараева Ю.А., диск с видеозаписью от 18.01.2021 г., по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Взыскать с Сараева Ю.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению, в размере 6 750 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 9000 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    :               Л. И. Копаева