Решение по делу № 2-739/2022 от 20.09.2022

    УИД 66RS0049-01-2022-001178-77

    Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года

    Дело № 2-739/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                      17 ноября 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2022 по иску публичного акционерного общества «Банк Синара» (далее – ПАО «Банк Синара») к Шерстобитову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Банк Синара» обратился в суд с иском к Шерстобитову С.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ Банк» и ответчиком был заключен договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты , в соответствии с которым истцу предоставлена дебетовая карта с условием кредитования счета. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного договора, у него образовалась задолженность в размере 52 240 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ Банк» переименовано в ПАО «Банк Синара».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 240 руб. 59 коп., госпошлину в размере 1 767 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Синара» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шерстобитов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредствам телефонограммы просил применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ Банк» и Шерстобитовым С.Ю. заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 руб. под 39% годовых (л.д.

Факт заключения кредитного договора сторонами по делу не оспаривается, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных им от банка денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ Банк» выставило Шерстобитову С.Ю. заключительный счет (претензию), в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72 967 руб. 24 коп. (л.д

Согласно определению мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области Голубковой Ю.А. от 16 марта 2022 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шерстобитова С.Ю. в пользу ПАО «СКБ Банк» задолженности по кредитному договору отменен (л.д.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ПАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ПАО «Банк Синара».

При этом, в соответствии с выпиской по счету последний платеж по погашению задолженности по кредитной карте произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Никаких действий, свидетельствующих о признании суммы долга ответчиком, не осуществлялось, иных доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по рассматриваемому кредитному договору истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком погашение задолженности не производилось, то к сроку очередного платежа в августе 2016 года кредитор однозначно знал о нарушении условий договора и нарушении своего права.

С учетом отсутствия платежей в счет погашения кредитной задолженности и продолжения течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истек на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (21 января 2020 года) и на момент подачи иска в суд (14 сентября 2022 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк Синара» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Синара» к Шерстобитову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          А.С. Лихачева

2-739/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Банк Синара
Ответчики
Шерстобитов Сергей Юрьевич
Суд
Режевской городской суд Свердловской области
Дело на странице суда
rezhevskoy.svd.sudrf.ru
20.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.09.2022Передача материалов судье
22.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.11.2022Судебное заседание
17.11.2022Судебное заседание
24.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее