Решение по делу № 1-77/2024 от 06.05.2024

Дело № 1-77/2024

29RS0016-01-2024-000760-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретареВинаевой Л.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Новодвинска Фефиловой Д.В., помощника прокурора г. Новодвинска Окунева Д.А.,

подсудимогоАфонченко Д.Ю.,

защитника - адвоката Олейникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Афонченко Д.Ю. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

Афонченко Д.Ю. виновен в краже денежных средств Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Афонченко Д.Ю. в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 161 <адрес> в <адрес>, взял со стола банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, проследовал с указанной картой в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств последней, находящихся на ее банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» 8637/188, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее известный ему пин-код осуществил через банкомат № обналичивание денежных средств на сумму 90000 рублей, чем тайно похитил данные денежные средства потерпевшей, которые в 13 часов 49 минут того же дня были списаны банком и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Афонченко Д.Ю., данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении время, он находясь с Свидетель №3 на пятом этаже <адрес> в <адрес>, познакомился с ранее неизвестным ему до этого времени ФИО8 (проживающим в <адрес> того же дома), зашли к тому в гости, разговаривали с ним на различные темы, там же на столе увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он (подсудимый) взял и вышел с ней из указанного жилища. Пин-код от банковской карты он узнал от знакомого, имя которого назвать отказался. После этого вместе с Свидетель №3 пошел в банкомат, расположенный в <адрес> в <адрес>, где в одном из банкоматов, с помощью взятой им банковской карты похитил 90000 рублей путем их обналичивания, которые присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. Свидетель №3 находился рядом с ним и никаких действий по снятию денежных средств не предпринимал, о совершаемом им хищении денежных средств не знал. Затем они вернулись в комнату к ФИО9, где он (подсудимый) положил указанную банковскую карту на диван. Долговых обязательств у потерпевшей и ФИО10 перед ним не было, денежными средствами ему пользоваться никто не разрешал (т. 1 л.д.82-86, 90-93).

В протоколе проверки показаний на месте Афонченко Д.Ю. подтвердил направленность умысла и последовательность своих действий, связанных с хищением с банковского счета потерпевшей денежных средств путем их снятия через банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 177-184).

Помимо признания вины причастность подсудимого к инкриминируемому деянию подтверждается исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела в их совокупности.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ открыла на свое имя банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом 160000 рублей, которой пользуется постоянно. В начале января 2024 года отдала эту банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами в сумме 119000 рублей в пользование сыну ФИО9, проживающему в <адрес> в <адрес>. Сын был осведомлен о пин-коде к указанной карте. ДД.ММ.ГГГГ она попросила сына купить продукты с ее банковской карты, предварительно проверив в банкомате баланс, на что сын сообщил ей о наличии на счете 100 рублей. Через свой телефон в приложении «Сбербанк Онлайн» она увидела снятие денежных средств со счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, предполагает, что денежные средства похитили знакомые ее сына. Спустя некоторое время сын обнаружил ее банковскую карту в своей квартире под диваном. С Афонченко Д.Ю. не знакома, долговых обязательств перед подсудимым не имеет. Причиненный ей материальный ущерб является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 24000 рублей, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства, которые ежемесячно оплачивает в сумме 9000 рублей, (т.1 л.д. 27-29).

Аналогичные сведения обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета кредитной карты изложены потерпевшей в письменном заявлении, адресованном начальнику МО МВД России «Новодвинский» (т. 1 л.д.5).

Принадлежность счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» 8637/0188, расположенном по адресу: <адрес> потерпевшей подтверждается историей операций по кредитной карте и ответом ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 50-57).

При исследовании видеозаписи с камер видеонаблюдения зафиксированы обстоятельства снятия Афонченко Д.Ю. наличных денежных средств с использованием банковской карты потерпевшей с ее банковского счета со счета в размере 90000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:33 через банкомат №, расположенный в зоне самообслуживания по вышеуказанному (т. 1 л.д. 64-77).

Свидетель Свидетель №1 (сын потерпевшей) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился по месту жительства, употреблял спиртные напитки с Свидетель №2, после чего пошел в магазин за продуктами, имея при себе банковскую карту, которую дала ему его мать Потерпевший №1 По пути в магазин с Свидетель №2 он зашел в банкомат, расположенный в <адрес>, где в присутствии Свидетель №2, используя банковскую карту обналичил со счета 15000 рублей, после чего приобрел в магазине спиртные напитки и они вернулись домой, через час Свидетель №2 ушел. На следующий день в дневное время к нему домой пришли ФИО17 и ранее неизвестный ему Афонченко Д.Ю. , искали Свидетель №2, после этого ушли, затем вернулись обратно и принесли с собой спиртное, которое он с ними употреблять не стал. После их ухода он стал искать банковскую карту матери, которую обнаружил под одеждой у дивана. ДД.ММ.ГГГГ он и его мать узнали о снятии неизвестным лицом наличных денежных средств с ее банковского счета в сумме 90000 рублей. Пин-код от карты он никому не сообщает, полагает, что это мог сделать Свидетель №2 уведомив об этом Свидетель №3 и Афонченко Д.Ю. (т. 1 л.д. 35-37).

Со слов Свидетель №2 известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ он гостил у ФИО10, с которым затем пошел в банкомат, где тот снимал наличные денежные средства, видел пин-код к карте, который тот набирал. В тот же день он встретил на улице Афонченко Д.Ю. , которому сообщил пин-код к банковской карте, при помощи которой Свидетель №1 снимал денежные средства. О том, что подсудимый похитил денежные средства с карты потерпевшей узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 38-43).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что заходил с Афонченко Д.Ю. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО9, они общались на различные темы. Затем он (свидетель) и Афонченко Д.Ю. пошли гулять, по пути зашли в банкомат, расположенный в <адрес>, где Афонченко Д.Ю. с использованием банковской карты обналичил денежные средства, сумму не помнит, о принадлежности карты у подсудимого не спрашивал, о хищении денежных средств тот ему не рассказывал (т. 1 л.д. 44).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, подтверждаются показаниями допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами осмотров и иными материалами дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что сообщенные потерпевшей сведения согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, суд находит их достаточными, взаимодополняющими, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, и признает подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд признает, что при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей подсудимый действовал тайно, без ее разрешения и согласия, с корыстным умыслом, с целью завладения ее денежными средствами и распоряжения ими по своему усмотрению. Каких-либо действительных либо предполагаемых прав на денежные средства потерпевшей подсудимый не имел.

При этом причиненный потерпевшей материальный ущерб является для нее значительным, поскольку сумма похищенных денежных средств в несколько раз превышает ее ежемесячный доход, банковский счет является кредитным и похищенные с него денежные средства подлежат возврату банку за их использование.

С учетом изложенного, указанные действияАфонченко Д.Ю. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания Афонченко Д.Ю. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и состояние его здоровья.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Афонченко Д.Ю. относится по своему характеру и общественной опасности к категории тяжких преступлений.

Согласно материалов дела Афонченко Д.Ю. не состоит на наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога, с учетом указанных сведений, его адекватного поведения на предварительном следствии и в суде, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

По сведениям и согласно показаниям УУП МО МВД России «Новодвинский» МО МВД России «Новодвинский» Свидетель №5, подсудимый в период установленного в отношении него решением Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора характеризуется как не воспринимающий профилактическую работу, злоупотребляющий алкогольными напитками, со стороны соседей по месту жительства поступали жалобы на поведение в быту, аналогичные характеристики личности подсудимого даны старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора того же отдела полиции ФИО11, по месту предыдущего отбытия наказания в ФКУ ИК-14 России по <адрес> подсудимый признавался злостным нарушителем отбывания наказания, был трудоустроен подсобным рабочим цеха ЦТАО, к труду относился недобросовестно, после отбытия наказания привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления, нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, постоянного источника дохода не имел, по сведениям военного комиссара Холмогорского и <адрес>ов <адрес> подсудимый на воинском учете не состоит.

Как установлено в судебном заседании подсудимый добровольно сообщил о своей причастности к инкриминируемому ему деянию правоохранительным органам, не располагавшим этими сведениями на момент возбуждения уголовного дела, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения вмененных ему деяний, подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте, принес свои извинения потерпевшей стороне, имеет диагноз и проходил стационарное лечение, что установлено приговором Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,состояние здоровья ввиду заболевания, принесение публичных извинений за содеянное.

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, имущества, к таким обстоятельствам не относится, как и не усматривает оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание – принесение извинение потерпевшей стороне, поскольку та в судебном заседании не участвовала и не могла выразить свое отношении к принесенным извинениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из характера совершенного и степени общественной опасности деяния, его обстоятельств и личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, злоупотребляющего алкоголем, находящегося под административным надзором, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, предупреждение новых преступлений могут достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ и применения к подсудимому ст. ст. 64, 73, суд не усматривает.

Ввиду наличия установленных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Афонченко Д.Ю. следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ввиду совершения им преступления до вынесения в отношении него приговора Новодвинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное подсудимому наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»,надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела подозреваемому Афонченко Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинение ему предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 суток с момента применения меры пресечения, таким образом, на момент рассмотрения дела в суде мера пресечения подсудимому не избрана. Ввиду назначения Афонченко Д.Ю. наказания в виде лишения свободы в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Афонченко Д.Ю. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также подлежит зачету в срок лишения свободы наказание, как отбытое, так и зачтенное в отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбытое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 90000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый возражений против гражданского иска потерпевшей не высказал, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшей действиями подсудимого, заявленные ею требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу, суд на основании ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, считает необходимым: историю операций по кредитной карте, ответ ПАС «Сбербанк», с приложением СD-R диска оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия и в суде Афонченко Д.Ю. оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, в период предварительного следствия составили 13991 рубль, в суде - 5596,4 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая молодой, трудоспособный возраст подсудимого, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в общей сумме 19587 рублей 40 копеек (13991+5596,4), какие-либо основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Афонченко Д.Ю. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2024 года окончательно назначить Афонченко Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы:

- время содержания осужденного под стражей по настоящему делу с 5 июня 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, как отбытое, так и зачтенное в отбытое по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2024 года: наказание отбытое с 14 мая 2024 года по 4 июня 2024 года включительно, а также время содержания под стражей с 1 февраля 2024 года по 13 мая 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Афонченко Д.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, немедленно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Афонченко Д.Ю. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: историю операций по кредитной карте, ответ ПАО «Сбербанк», СD-R диск - хранить при деле,

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии и в суде в размере 19587 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 40 копеек взыскать с осужденного Афонченко Д.Ю. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В. Кадушкина