Решение по делу № 33-16173/2024 от 26.07.2024

УИД 03RS0020-01-2023-001195-50

№ 2-122/2024 (33-16173/2024)

судья 1 инстанции: Аюпов И.Э.

категория: 2.137г

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Иванова В.В., Ишбулатове Е.И.,

при секретере судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Г.Х., Усмановой Г.С., Усмановой Э.М. к администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, Сапелькину В.И., Сямриковой И.М. о признании жилого дома многоквартирным домом, внесение изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Родионова Г.Х., Усманова Г.С., Усманова Э.М. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан о признании жилого дома, расположенного по адресу: адрес многоквартирным домом, указать, что решение является основанием для внесения изменений в сведениях о характеристиках в Росреестре.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир № № 1, 2, 3 указанного жилого дома. Указанные квартиры расположены на первом этаже. Квартиры адрес на втором этаже жилого дома. Проход на второй этаж происходит по лестничной площадке на общую лестничную клетку второго этажа. Фактически дом является многоквартирным, а по документам значиться по-разному, где многоквартирный, где жилой дом. По отчету управляющей компании договора управления уплачиваются взносы на содержание общего имущества. По данным реестра многоквартирных домов, жилой дом по указанному адресу значится многоквартирным. По выписке из ЕГРН значится жилым, с расположенными в здании 5 помещениями, здание расположено на земельном участке. Земельный участок площадью ...., вид разрешенного использования – для обслуживания малоэтажного многоквартирного жилого дома. По другим документам, а именно постановлении главы сельсовете – дом блокированной застройки. В ответе сельсовет сообщает, что не имеет сведений о том, что дом многоквартирный. Жильцы провели общее собрание, обратились в Росреестр, где получили отказ, так как заявителем должен выступать сельсовет. Выше указано, какой был от сельсовета ответ, не может определить, так как у него нет данных. Спорный объект расположен на земельном участке с единым кадастровым номером. Участок предусмотрен под многоквартирный дом. В акте осмотра здания указано наличие в нем пяти квартир. Следовательно, это именно многоквартирный дом, а не индивидуальный жилой дом, администрация имела право провести открыты конкурс, а управляющая организация в нем участвовать и заключить договор управления с собственниками. У собственников квартир есть общедомовое имущество.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 г. постановлено:

«Признать жилой дом, расположенный по адресу: адрес многоквартирным домом.

Решение является основанием для внесения сведения о назначении здания в Росреестре РФ.

Взыскать с администрации СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район РБ в пользу экспертной организации ФИО18 судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 30000 рублей».

В апелляционной жалобе администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на предъявление иска к ненадлежащему ответчику, отсутствие обращение уполномоченного лица к органу местного самоуправления по спорному вопросу.

В судебном заседании представитель администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан Ахметьянова Г.Р. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан Султанова Г.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Родионова Г.Х. просила решение решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, как и обстоятельств препятствующих явке по уважительным причинам, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 ст. 148, п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Усманова Г.С., Усманова Э.М. являются собственниками квартиры № 1, Родионова Г.Х. – квартиры № 2, 3, администрация сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан – квартиры № 4, Сапелькин В.И., Самрикова И.М. – квартиры 5, расположенных по адресу: адрес

Из акта обследования блокированного жилого дома по адресу: адрес утвержденного главой администрации СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район РБ 21 сентября 2022 года следует, что комиссия с выездом на место по указанному адресу на основании заявления жителей жилого дома, по вопросу состояния жилого дома, провела комиссионное обследование, в ходе которого установила, что дом блокированной застройки 5 квартир, квартиры ... находятся на первом этаже, собственники имеются и проживают, квартиры №4 и №5 на втором этаже, в №4 проживают по договору социального найма, №5 имеется собственник, но с 2012 года никто не проживает и др.

Из письма №3756 от 10 октября 2022 года администрации МР Альшеевский район РБ следует, что по обращению жильцов дома администрация сообщает, что дом по адрес характеризуется как дом блокированной застройки и др.

Из письма №2045 от 04 декабря 2023 года администрации СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район РБ следует, что согласно выписке из ЕГРН б/н от 26 октября 2023 года объект недвижимости находящийся по адресу: адрес является «жилым домом». Также согласно ответа от Альшеевского участка Белебеевского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 29 ноября 2023 года №74 о предоставлении сведений об объектах недвижимости, имеющих статус «многоквартирный» в отношении вышеуказанного объекта недвижимости –не имеется.

Согласно заключения эксперта №02/16-24 от 28 февраля 2024 года ФИО17 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес является многоквартирным домом, и имеет следующие признаки многоквартирного жилого дома: в здании расположено более двух квартир и включает в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестница.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорный объект недвижимости является жилым домом.

Проверяя решение суда, судебная коллегия указывает, что разрешая заявленные истцами требования судом первой инстанции не учтено, что сама процедура (порядок) перевода жилого дома в многоквартирный положениями действующего законодательства не регламентируется. Однако здесь можно применить принцип аналогии права, руководствуясь ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, поскольку и в одном и в другом случае меняется статус помещения.

Аналогичная позиция содержится в письме Росреестра от 23 августа 2012 г. N 09-6741-ВАб "Об осуществлении государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период", согласно которому если образование квартир в жилом доме связано с проведением реконструкции такого здания, то документом, подтверждающим в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 10 ст. 55 ГрК РФ).

В случае если реконструкция соответствующего жилого дома не проводилась либо действующим законодательством не предусмотрено получение разрешения на строительство и ввод соответствующего объекта в эксплуатацию в связи с его реконструкцией (ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), по мнению Росреестра, в указанном случае учет изменений в части изменения назначения здания с "жилой дом" на "многоквартирный дом" может осуществляться на основании акта уполномоченного органа (например, по аналогии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации - на основании акта органа местного самоуправления).

Следовательно, порядок признания жилого дома многоквартирным по аналогии права предусмотрен ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения органа местного самоуправления по соответствующему обращению, к которому предполагается представить документы о волеизъявлении собственников помещений дома.

В связи с чем, к участию в деле в качестве соответчиков необходимо было привлечение уполномоченного органа местного самоуправления – администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан (п. 1 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), а также собственников квартиры № 5 Сапелькина В.И., Самриковой И.М., чего судом первой инстанции выполнено не было.

При таких обстоятельствах, определением судебной коллегии от 17 сентября 2024 г. постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, Сапелькина В.И., Самриковой И.М.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия вновь указывает, что согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Пункт 3.21 "ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 11 июня 2014 г. N 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Таким образом, для перевода жилого дома в многоквартирный необходимо, чтобы в жилом доме каждое жилое помещение являлось изолированным и имело отдельный вход, права на помещения в жилом доме должны быть зарегистрированы отдельно.

Сама процедура (порядок) перевода жилого дома в многоквартирный Жилищным кодексом Российской Федерации прямо не предусмотрена. Однако здесь можно применить принцип аналогии права, руководствуясь ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, поскольку и в одном и в другом случае меняется статус помещения.

Аналогичная позиция содержится в письме Росреестра от 23 августа 2012 г. N 09-6741-ВАб "Об осуществлении государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период", согласно которому если образование квартир в жилом доме связано с проведением реконструкции такого здания, то документом, подтверждающим в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 10 ст. 55 ГрК РФ).

В случае если реконструкция соответствующего жилого дома не проводилась либо действующим законодательством не предусмотрено получение разрешения на строительство и ввод соответствующего объекта в эксплуатацию в связи с его реконструкцией (ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), по мнению Росреестра, в указанном случае учет изменений в части изменения назначения здания с "жилой дом" на "многоквартирный дом" может осуществляться на основании акта уполномоченного органа (например, по аналогии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации - на основании акта органа местного самоуправления).

Следовательно, порядок признания жилого дома многоквартирным по аналогии права предусмотрен ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, перевод дома из одной категории в другую осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для этого в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод помещения. В этом согласии указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица - собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, паспортные данные собственника указанного помещения, номер принадлежащего собственнику указанного помещения, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение.

Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, согласно ч. 2.1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в ЕГРН;

2) план переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт такого помещения);

3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов заявителем.

В соответствии с п. 6, 20 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», соглашению от 22 декабря 2023 г., соответствующее полномочие принадлежит администрации муниципального района.

Таким образом, в данном случае для признания жилого дома по спорному адресу многоквартирным, помимо представления доказательств об отнесении дома к указанному статусу, что может быть подтверждено также путем получения соответствующего экспертного заключения, необходимо согласие всех собственников помещений указанного дома о признании его многоквартирным.

Вместе с тем, по настоящему делу соответствующее согласие выразили собственники только 3-х квартир из ... а именно: квартира ... – Усманова Г.С., Усманова Э.М., квартиры № ... – Родионова Г.Х.

Собственник квартиры № 4 – сельское поселение Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, а также собственники квартиры № 5 – Сапелькин В.И., Сямрикова И.М. соответствующего согласия не выразили, а сельское поселение, муниципальный район активно возражает против удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, ввиду отсутствия согласия всех собственников помещений дома по адресу: адрес на признание его многоквартирным, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Судебная коллегия также указывает, что согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Так, из фактических обстоятельств дела усматривается, что между истцами и органами местного самоуправления возник спор не относительно самого факта отнесения жилого дома по спорному адресу многоквартирным, а предоставление взамен принадлежащих истцам жилых помещений иных помещений по договорам социального найма ввиду авариного состояния дома, 1917 года постройки, по спорному адресу, о чем представлено решение суда по административному делу от 23 мая 2023 г. и подтверждено истцами в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, вопросы предоставления гражданам, являющимся собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат в связи с аварийностью регулируются положениями ст. ст. 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешение которых не зависит от отнесения дома, в котором расположены указанные помещения, к многоквартирному.

В связи с чем, истцы не лишены возможности разрешить вопрос о предоставлении им иных помещений взамен их помещений, относящихся, по их мнению, к непригодным к проживанию, путем избрания вышеуказанного способа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО20 представлено заключение № 02/16-24 от 28 февраля 2024 г., тем самым исполнено определение суда от 10 января 2024 г., а истцами, на которых вступившим в законную силу возложена обязанность по оплате ее проведению, назначенной по их ходатайству, не исполнена, ходатайство экспертного учреждения подлежит удовлетворению с взысканием с истцов в пользу экспертного учреждения по 10 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Родионовой Гульшат Хайдаровны, Усмановой Гульзамины Сабировны, Усмановой Эльваиры Мансуровны к администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, Сапелькину В.И., Сямриковой И.М. о признании жилого дома многоквартирным домом, внесение изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, отказать.

Ходатайство экспертного учреждения о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Гульшат Хайдаровны, Усмановой Гульзамины Сабировны, Усмановой Эльваиры Мансуровны в пользу ФИО19 в счет возмещения расходов по проведению экспертизы по 10 000 руб. с каждой.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2024 г.