Решение по делу № 2-1796/2023 от 04.04.2023

УИД 91RS0019-01-2023-001355-42                                    дело № 2-1796/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года                                                          г. Симферополь

        Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи              Ломовского И.В.

при секретаре судебного заседания             Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селимова Ильяса Редвановича к Щуровой Елене Сергеевне, Зимницкой Юлии Викторовне, третьи лица Факабаш Сервер Сейдаметович, Факабаш Осман Сейдаметович, Резник Дмитрий Игоревич, Козлов Андрей Владимирович, Беленко Александр Михайлович, о признании права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению Щуровой Елены Сергеевны к Селимову Ильясу Редвановичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2023 года Селимов И.Р. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Щуровой Е.С., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 601,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.12.2018 между истцом и Щуровой Е.С. в лице представителя Резника Д.И. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Земельный участок принадлежал на праве собственности Щуровой Е.С., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке. Резник Д.И. действовал от имени продавца на основании нотариально удостоверенной доверенности. Денежные средства за покупаемый земельный участок в размере 900 000 рублей были переданы Резник Д.И., который в дальнейшем уклонился от государственной регистрации сделки купли-продажи земельного участка, что стало поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением от 31 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зимницкая Ю.В., в качестве третьих лиц привлечены Факабаш С.С., Факабаш О.С., Резник Д.И., Козлов А.В., а впоследствии и Беленко А.М.

В июле 2023 года Щурова Е.С. обратилась с встречным иском к Селимову И.Р., в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка от 07.12.2018, подписанный от ее имени Резник Д.И., как продавцом, и Селимовым И.Р. как покупателем, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 601,00 кв.м., незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указывает, что до обращения Селимова И.Р. в суд ей было не известно о выданной доверенности от Факабаша О.С. к Резнику Д.И., а также о продаже Резником Д.И. принадлежащего ей земельного участка. Обращает внимание, что выданные доверенности не свидетельствуют о заключении между сторонами договоров купли-продажи, в связи с чем, Резник Д.И. не мог выступать в качестве продавца спорного земельного участка при заключении сделки с истцом по первоначальному иску, а значит Селимов И.Р. и Резник Д.И. совершили сделку купли-продажи спорного земельного участка под влиянием собственного заблуждения в том, что его собственником является Резник Д.И. Также указывает, что Резник Д.И. не передавал ей денежные средства, полученные им при совершении оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка.

В своих возражениях на первоначальное исковой заявление Щурова Е.С. также указывает, что Селимовым И.Р. избран неверный способ защиты права, поскольку согласно положениям п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», он вправе обратиться только с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 ЗК РФ, право на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Щурова Е.С. на основании постановления Администрации Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 601,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано в установленном в законом порядке в ЕГРН.

25.05.2016 Щурова Е.С. нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила Факабаш С.С., Факабаш О.С. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с правом получения принадлежащих Щуровой Е.С. денежных средств, доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия настоящей доверенности другим лицам.

02.02.2017 Факабаш С.С., Факабаш О.С. действующие от имени Щуровой Е.С. по нотариально удостоверенной доверенностью уполномочили Резника Д.И., Резник Н.А., которые действуют один независимо от другого, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий Щуровой Елене Сергеевне земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с правом получения принадлежащих Щуровой Е.С. денежных средств. Доверенность выдана на срок действия основной доверенности.

Указанные доверенности ответчиком в судебном порядке не оспорены и не отменены.

Таким образом, судом установлено, что Резник Д.И. был надлежащим образом уполномочен действовать от имени Щуровой Е.С. продать вышеуказанный земельный участок, в связи с чем в указанной части возражения ответчика, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, не состоятельны.

07.12.2018 Резник Д.И. по нотариально удостоверенной доверенности уполномоченный от Факабаш С.С. и Факабаш О.С., уполномоченные в свою очередь по нотариально удостоверенной доверенности действовать от имени Щуровой Е.С. и Селимов И.Р. заключили в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 601,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. По соглашению сторон стоимость земельного участка оценена сторонами в размере 900 000 рублей, которые продавец получил от покупателя перед подписанием договора (п.6 Договора).

Селимов И.Р. в адрес Резника Д.И. направлял досудебную претензию с требованием явиться в МФЦ «Мои документы» для регистрации вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка, данные претензии получены Резником Д.И.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.09.2021 постановлено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 601,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, от продавца Щуровой Елены Сергеевны к покупателю Селимову Ильясу Редвановичу на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2018.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.12.2021 решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года – отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Селимова И.Р. отказано.

16.09.2020 в рамках исполнительного производства №24478/20/82021-ИП от 21.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым наложен арест на имущество должника Щуровой Е.С., а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 601,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

28.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю – Беленко А.М., в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 заключили в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Мирновского сельского поселения <адрес>, в районе <адрес>, участок №III 13, кадастровый №, площадью 601,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. По соглашению сторон стоимость земельного участка оценена сторонами в размере 1 245 383 рублей, которые продавец получил от покупателя перед подписанием договора (п.5 Договора).

Государственная регистрация права собственности Зимницкой Ю.В. на спорный земельный участок произведена 30.03.2023, номер записи 90№8.

Как предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Частью второй той же статьи предусмотрено, что вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенных положений закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в абзаце седьмом которого указано, что, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (абзац 8 пункта 61 названного Постановления).

По настоящему делу установлено, что предметом договоров купли-продажи выступал один и тот же объект недвижимого имущества.

Право собственности Зимницкой Ю.В. как покупателя прошло в установленном порядке государственную регистрацию, истец же после заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, свое право в установленном порядке не зарегистрировал. Более того, как установлено судом, Селимов И.Р. обращался в суд с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, однако Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.12.2021 в удовлетворении его исковых требований было отказано со ссылкой, что Селимовым И.Р. не доказан факт уклонения Щуровой Е.С. от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, обращено внимание, что направленные Селимовым И.Р. в адрес Резника Д.И. претензии не могут быть приняты во внимание, поскольку истек срок действия доверенности, выданной Резнику Д.И. на совершение действий от имени Щуровой Е.С. При этом, Селимовым И.Р. после вынесения указанного решения более года не интересовался судьбой спорного земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок в настоящее время находится в фактическом владении Зимницкой Ю.В., что свидетельствует об исполнении сделки, что подтверждает и продавец Щурова Е.С.

С другой стороны, в материалах дела отсутствуют данные о том, что спорный земельный участок фактически передавался Селимову И.Р., покупателю по договору от 07.12.2018.

Указанные обстоятельства имеют правовое значение для разрешения спора, поскольку при таких условиях приоритет между двумя кредиторами одного должника закон отводит тому из них, который принял во владение спорную индивидуально-определенную вещь.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент обращения Селимова И.Р. с настоящим иском в суд за Зимницкой Ю.В. уже была произведена государственная регистрация перехода права собственности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Селимова И.Р.

Селимов И.Р. вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением заключенного с ним договора.

Разрешая встречные исковые требования Щуровой Е.С. о признании договора купли-продажи незаключенным, суд учитывает следующее.

Параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ регламентирует правовые основания для признания сделок недействительными.

В силу положений ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Истец по встречному иску указывает, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между Резником Д.И. и Селимовым И.Р. 07.12.2018 является ничтожным, поскольку Резник Д.И. не являлся собственником спорного земельного участка на момент заключения указанного договора и не имел полномочий его продавать.

Между тем, судом установлено, что Резник Д.И. был надлежащим образом уполномочен действовать от имени Щуровой Е.С. при продаже вышеуказанного спорного земельного участка, в связи с чем суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Щуровой Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Селимова Ильяса Редвановича к Щуровой Елене Сергеевне, Зимницкой Юлии Викторовне, третьи лица Факабаш Сервер Сейдаметович, Факабаш Осман Сейдаметович, Резник Дмитрий Игоревич, Козлов Андрей Владимирович, Беленко Александр Михайлович, о признании права собственности на земельный участок, и встречного искового заявления Щуровой Елены Сергеевны к Селимову Ильясу Редвановичу, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                     Ломовский И.В.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.