Решение по делу № 2-2861/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-2861/2023

УИД 29RS0018-01-2023-003651-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г.                             г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при секретаре судебного заседания Хлопиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Братушевой Н. С. к индивидуальному предпринимателю Глебовой А. В. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по начислению и уплате страховых взносов, предоставлении сведений в персонифицированный учет,

у с т а н о в и л:

Братушева Н.С. обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Глебовой А.В. (далее – ИП Глебова А.В.).

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 22 мая 2021 г. по 11 мая 2023 г. работала у ответчика флористом в цветочном салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Трудовой договор оформлен не был, вместе с тем между сторонами фактически сложились трудовые отношения, истец подчинялась правилам внутреннего распорядка, установленному режиму работы. Работодателем велся табель учета рабочего времени, производилась оплата труда два раза в месяц. В период с 01 июня 2022 г. между сторонами возник спор в части справедливости начисления заработной платы, ответчик производить выплату заработной платы в большем объеме отказалась. С 11 мая 2023 г. истец решила прекратить трудовые отношения с ответчиком. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по заработной плате за период с июня 2022 года по май 2023 года составляет 178 010 руб. На основании изложенного истец просила признать сложившиеся между ней и ответчиком в период с 22 мая 2021 г. по 11 мая 2023 г. отношения трудовыми; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу 22 мая 2021 г. и увольнении 11 мая 2023 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 178 010 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения; возложить на ответчика обязанность начислить и уплатить взносы в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за период работы истца с 22 мая 2021 г. по 11 мая 2023 г.; возложить на ответчика обязанность предоставить в налоговый орган индивидуальные сведения в персонифицированный учет и расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за период работы истца с 22 мая 2021 г. по 11 мая 2023 г.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и НАО), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО).

В судебном заседании истец Братушева Н.С., ее представители по устному ходатайству Квиндт Е.В., Братушева П.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца Квиндт Е.В. также пояснила, что расчет задолженности по заработной плате произведен в пределах срока обращения в суд.

Истец Братушева Н.С. пояснила, что о вакансии узнала из Интернета, обратилась в салон «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по поводу трудоустройства общалась с управляющей Измайловой Мариной, график работы представлял собой 2/2, с понедельника по пятницу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в субботу и воскресенье с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в праздничные и предпраздничные дни график работы был ненормированный, для того, чтобы обработать заказы приходилось работать иногда до четырех-пяти часов утра. Больничные и отпуска ответчиком не оплачивались. Отпуск необходимо было согласовать со своим напарником. Фактический уход со смены фиксировался снятием кассового аппарата. Заработная плата подлежала выплате 10 и 25 числа, но фактически ответчиком заработная плата задерживалась. Поскольку заработная плата, выплачиваемая ответчиком в спорный период, была меньше МРОТ, полагает, что у ответчика имеется задолженность по ее выплате. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой заключить трудовой договор, последняя сообщала о том, что ей это не выгодно. После 11 мая 2023 г. ответчик заблокировала истца в своих контактах. Расчет при увольнении не произвела.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Глебовой А.В. – Ореханов Н.С. – возражал относительно заявленных требований, указывая, что истец фактически допускалась к работе Измайловой М.Г., не имеющей соответствующих полномочий. Поскольку Измайлова М.Г. проживала в <адрес>, она периодически проводила предварительные беседы с кандидатами в стажеры. Братушева Н.С. осуществляла в салоне деятельность в качестве стажера. Братушеву Н.С. ответчик увидела спустя несколько месяцев, уточнила у Измайловой М.Г., почему истец находится в салоне, на что Измайлова М.Г. сообщила, что Братушева Н.С. согласилась оказывать услуги подменного флориста на условиях разовых объемов работ в определенные по договоренности часы. При этом от официального трудоустройства истец отказалась сама, поскольку имела значительные долги по исполнительным производствам, что привело бы к удержанию денежные средств из ее заработной платы.

Ответчик ИП Глебова А.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представители третьих лиц – УФНС России по Архангельской области и НАО и ОСФР по Архангельской области и НАО – в суд не явились. УФНС России по Архангельской области и НАО просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ОСФР по Архангельской области и НАО представило письменные пояснения по существу заявленных требований, в которых указало, что на момент обращения в суд и рассмотрения дела в суде полномочиями по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование обладает налоговый орган, на учете в котором состоит плательщик страховых взносов. Сведения для персонифицированного (индивидуального) учета за периоды до 01 января 2023 г. представляются страхователями в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации, а с 01 января 2023 г. – в налоговые органы.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, Глебова А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя УФНС России по Архангельской области и НАО. Основным видом деятельности ИП Глебовой А.В. является «торговля розничная цветами и другими растениями, семенами, удобрениями в специализированных магазинах» (код 47.76.1), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Свою деятельность ИП Глебова А.В. осуществляет, в том числе в специализированном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылалась на то, что в период с 22 мая 2021 г. по 11 мая 2023 г. осуществляла у ответчика трудовую деятельность в должности флориста в указанном выше магазине, режим работы с понедельника по пятницу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в субботу и воскресенье – с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в предпраздничные и праздничные дни режим работы был ненормированным, работа организовывалась, в основном сменами 2/2, по согласованию с напарником.

О вакансии истцу стало известно из объявления, после она обратилась в салон «СанФло», собеседование с ней проводила управляющая Измайлова М. При трудоустройстве была озвучена заработная плата за первый месяц 20 000 руб., далее – 25 000 руб. Заработная плата подлежала выплате 10 и 25 (аванс) числа, но фактически выплачивалась с задержками. С ответчиком истец впервые увиделась спустя три-четыре месяца после трудоустройства, вместе с тем уже, начиная с июня 2021 года, ИП Глебова А.В. ежемесячно направляла Братушевой Н.С. таблицу с расчетом заработной платы, исходя из отработанного времени. Денежные средства в качестве заработной платы перечислялись истцу на карту дочери, периодически денежные средства забирались наличными из кассы, о чем делалась соответствующая отметка в тетради.

Истец обращалась к ответчику с просьбой оформить трудовые отношения надлежащим образом, на что ответчик сообщала, что ей это не выгодно.

После произошедшего 11 мая 2023 г. конфликта истец на работу не выходила.

Изложенные истцом объяснения подтверждены допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Чернихиной А.А.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что в период с 22 мая 2021 г. по 11 мая 2023 г. между Братушевой Н.С. и ИП Глебовой А.В. сложились фактические трудовые отношения, которые были прекращены по инициативе истца.

Вопреки доводам ответчика о допуске Братушевой Н.С. к выполнению обязанностей неуполномоченным лицом – Измайловой М.Г. – ответчик, не позднее июня 2021 года была осведомлена о том, что истец работает у нее в салоне в должности флориста. Таким образом, Братушева Н.С. была допущена к исполнению обязанностей с ведома ответчика, в спорный период осуществляла свои обязанности по определенной трудовой функции должности «флориста» согласно графику по установленному ответчиком времени начала и окончания рабочего дня, получала от ответчика заработную плату.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом с учетом периода работы истца (с мая 2021 г. по май 2023 г.), имеющегося в материалах дела графика смен, ежемесячной выплаты заработной платы, суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец осуществляла функции подменного флориста, исполняла разовые поручения.

Довод ответчика о том, что истец сама не была заинтересована в надлежащем оформлении трудовых отношений ввиду наличия у нее задолженности по исполнительным производствам, судом отклоняется, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Поскольку факт трудовых отношений между Братушевой Н.С. и ИП Глебовой А.В. судом установлен, на ответчика подлежит возложению обязанность внести запись в трудовую книжку Братушевой Н.С. о приеме на работу на должность флориста с 22 мая 2021 г. и об увольнении 11 мая 2023 г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая требование Братушевой Н.С. о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

Согласно части 2 статьи 146, статье 148 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности. Соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. №38-П.

В соответствии со статьей 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Минимальный размер оплаты труда с 01 июня 2022 г. составляет 15 279 руб., с учетом районного коэффициента 1,2 и процентной надбавки 50% размер ежемесячной заработной платы истца, отработавшего полную месячную норму, должен быть не ниже 25 974 руб., с 01 января 2023 г. минимальный размер оплаты труда составляет 16 242 руб., с учетом районного коэффициента 1,2 и процентной надбавки 50% размер ежемесячной заработной платы истца, отработавшего полную месячную норму, должен быть не ниже 27 611 руб.

В обоснование наличия у ответчика задолженности по заработной плате истец ссылался на неверное определение ответчиком нормы рабочих часов и, как следствие, неверному определению заработной платы по итогам месяца, в связи с тем, что документального подтверждения размера заработной платы не имеется, за основу взят МРОТ за соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, размер недоплаты заработной платы за период с июня 2022 года по май 2023 года составляет 100 021 руб. Расчет произведен истцом исходя из нормы рабочего времени для 36-часовой рабочей недели и МРОТ за указанные периоды.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, равно как и обоснование принятия за норму рабочего времени 176 часов.

Также истцом заявлено требование о компенсации дней неиспользованного отпуска за 2022-2023 годы в количестве 72 дней.

Вместе с тем, за указанный период количество неиспользованных дней отпуска составляет 58 дней (из расчета 44/12=3,6; 3,6*4=14,4; 44 (за 2022 год) +14 (округленное число дней).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 62 814 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 162 835 руб., во взыскании задолженности в большем объеме истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как установлено судом, заработная плата подлежала выплате истцу 10 числа каждого месяца.

Таким образом, заработная плата за июнь 2022 года подлежала выплате в срок до 08 июля 2022 г. (10 июля 2022 г. – воскресенье), за июль – до 10 августа 2022 г., за август – до 09 сентября 2022 г. (10 сентября 2022 г. –суббота), за сентябрь 2022 г. – до 10 октября 2022 г., за октябрь 2022 г. – до 10 ноября 2022 г., за ноябрь 2022 г. – до 09 декабря 2022 г. (10 декабря 2022 г. – суббота), за декабрь 2022 г. – 10 января 2023 г., за январь 2023 г. – до 10 февраля 2023 г., за февраль 2023 г. – до 10 марта 2023 г., за март 2023 г. – до 10 апреля 2023 г., за апрель 2023 г. – до 10 мая 2023 г., за май 2023 г. – 11 мая 2023 г. в день увольнения.

С учетом изложенного размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 09 июля 2022 г. по 26 октября 2023 г. составит 17 521 руб. 63 коп. согласно приведенному ниже расчету (компенсация = невыплаченная сумма*ключевую ставку (%)/150*количестве дней).

Сумма несвоевременно выплаченных денежных средств	Период	Ключевая ставка %/150	Количество дней в периоде	Сумма компенсации
11679	09.07.2022	24.07.2022	9,5	16	118,35
11679	25.07.2022	10.08.2022	8	17	105,89
21456	11.08.2022	09.09.2022	8	30	343,30
21805	10.09.2022	18.09.2022	8	9	104,66
21805	19.09.2022	10.10.2022	7,5	22	239,86
22471	11.10.2022	10.11.2022	7,5	31	348,30
29966	11.11.2022	09.12.2022	7,5	29	434,51
40173	10.12.2022	10.01.2023	7,5	32	642,77
41780	11.01.2023	10.02.2023	7,5	31	647,59
64697	11.02.2023	10.03.2023	7,5	28	905,76
82232	11.03.2023	10.04.2023	7,5	31	1 274,60
87138	11.04.2023	10.05.2023	7,5	30	1 307,07
100021	11.05.2023	23.07.2023	7,5	74	3 700,78
100021	24.07.2023	14.08.2023	8,5	22	1 246,93
100021	15.08.2023	17.09.2023	12	34	2 720,57
100021	18.09.2023	26.10.2023	13	39	3 380,71
17 521,63 ?

Размер компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 6 938 руб. 41 коп. согласно приведенному ниже расчету.

Сумма несвоевременно выплаченных денежных средств	Период	Ключевая ставка %/150	Количество дней в периоде	Сумма компенсации
62810	11.05.2023	23.07.2023	7,5	74	2 323,97
62810	24.07.2023	14.08.2023	8,5	22	783,03
62810	15.08.2023	17.09.2023	12	34	1 708,43
62810	18.09.2023	26.10.2023	13	39	2 122,98
6 938,41 ?

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации причиненного работнику морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указала истец, моральный вред причинен ей в результате незаконных действий ответчика, что повлекло за собой причинение нравственных страданий, вызванных перенесенными переживаниями.

Принимая во внимание, что ответчик трудовые отношения с истцом в соответствии с требованиями трудового законодательства не оформлял; не исполнил предусмотренную частью первой статьи 127 ТК РФ обязанность по выплате истцу при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные им в период работы ежегодные оплачиваемые отпуска; не производил за работника начисление и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; продолжительное время нарушал трудовые права, учитывая особенности личности истца, степень нравственных страданий, длительность переживаний, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 6 000 руб.

В отношениях по обязательному пенсионному страхованию лиц, работающих по трудовому договору, обязанность по своевременному и полному перечислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации возлагается, по общему правилу, на работодателей, которые выступают в этих отношениях в качестве страхователей, к каковым подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит всех работодателей (организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц), фактически производящих выплату заработной платы физическим лицам - работникам. Обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное (в том числе пенсионное) страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, предусмотрена также частью второй статьи 22 ТК РФ.

Поскольку установление факта трудовых отношений влечет для Братушевой Н.С. приобретение правового статуса работника, содержание которого охватывает, в числе прочего, ряд трудовых и социальных прав и гарантий, требование истца о возложении обязанности на ответчика по исчислению страховых взносов, их уплате, о направлении указанных сведений, сведений о работе в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО за период работы Братушевой Н.С. у ИП Глебовой А.В. с 22 мая 2021 г. по 11 мая 2023 г. включительно, также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 245 руб. 90 коп. (4 945 руб. 90 коп. (по имущественному требованию от цены иска 187 295 руб. 04 коп.) + 300 руб. (по неимущественному требованию о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Братушевой Н. С. к индивидуальному предпринимателю Глебовой А. В. удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между Братушевой Н. С. (ИНН №) и индивидуальным предпринимателем Глебовой А. В. (ИНН №) в период с 22 мая 2021 года по 11 мая 2023 года включительно, трудовыми.

Обязать Глебову А. В. (ИНН №) внести запись в трудовую книжку Братушевой Н. С. (ИНН №) о приеме на работу на должность флориста с 22 мая 2021 года и об увольнении на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 11 мая 2023 года.

Взыскать с Глебовой А. В. (ИНН №) в пользу Братушевой Н. С. (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 162 835 руб., компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат в сумме 24 460 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 6 000 руб.

Обязать Глебову А. В. (ИНН №) начислить, произвести отчисление страховых взносов и направить указанные сведения, сведения о работе в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за Братушеву Н. С. за период работы Братушевой Н. С. у Глебовой А. В. с 22 мая 2021 года по 11 мая 2023 года включительно.

Взыскать с Глебовой А. В. (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 245 руб. 90 коп.

Братушевой Н. С. в удовлетворении иска к Глебовой А. В. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                             А.А. Померанцева

Мотивированное решение (будет) составлено 30 октября 2023 г.