Решение от 01.09.2023 по делу № 2-1345/2023 от 03.07.2023

Гражданское дело № 2-1345/2022

(УИД 30RS0005-01-2023-001584-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А., с участием представителя ответчика Юршиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гайсиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Гайсиной Е.В. неосновательное обогащение в сумме 184704,49 руб., включающее основной долг по кредитному договору от 5 апреля 2016 г. № 16/7372/00000/400008(5042089707), заключенному с Публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк»,- 123019,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации-61684,97 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4894,09 руб.

В обоснование своих требований указало, что 5 апреля 2016 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» (далее- ПАО КБ «Восточный») и Гайсиной Е.В. заключен кредитный договор № 16/7372/00000/400008/(5042089707), согласно которому ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику денежные средства в размере 123020 руб. на срок 751 день по ставке 29,40% годовых, Гайсина Е.В. обязалась возвратить указанную сумму в срок. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик не исполнила, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 48 руб.

    Решением единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от 25 октября 2021 г. № 2 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 14 февраля 2022 г. внесена запись о прекращении юридического лица в форме присоединения. 14 февраля 2022 г. внесена запись о присоединении к ПАО «Совкомбанк» другого лица, а именно ПАО КБ «Восточный».

Ссылаясь на утрату кредитного договора, истец просил суд взыскать с Гайсиной Е.В. денежные средства в размере 184704,49 руб. (основной долг по кредитному договору от 5 апреля 2016 г. № 16/7372/00000/400008(5042089707)- 123019,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации-61684,97 руб.) в качестве неосновательного обогащения; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4894,09 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Гайсина Е.В. судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика по ордеру от 10 августа 2023 г. № и по доверенности Юршина Н.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что Гайсиной Е.В. кредитный договор от 5 апреля 2016 г. № 16/7372/00000/400008(5042089707) не заключался, она имела кредитные обязательства перед ПАО КБ «Восточный» на основании договора, заключенного 11 июня 2013 г., по которому производила платежи в счет погашения кредита, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 1 февраля 2019 г. № 2-147/2019 с Гайсиной Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от 11 июня 2013 г. № 13/7372/00000/400141 в размере 10141,90 руб. Просила применить к заявленным требованиям исковую давность.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика Юршину Н.М., исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 11 июня 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Гайсиной Е.В. заключен кредитный договор № 13/7372/00000/400141 о предоставлении заемщику денежных средств, по которому Гайсина Е.В. обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 1 февраля 2019 г. № 2-147/2019 с Гайсиной Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от 11 июня 2013 г. № 13/7372/00000/400141 в размере 10141,90 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 202,84 руб., всего в размере 10344,74 руб.

Возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 1 февраля 2019 г. № 2-147/2019 исполнительное производство № 49361/19/30005-ИП судебным приставом-исполнителем Ахтубинского районного отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По доводам истца, 5 апреля 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и Гайсиной Е.В. заключен кредитный договор № 16/7372/00000/400008/(5042089707), согласно которому ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику денежные средства в размере 123020 руб. на срок 751 день по ставке 29,40% годовых, Гайсина Е.В. обязалась возвратить указанную сумму в срок. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов Гайсина Е.В. не исполнила, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 48 руб.

    Решением единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от 25 октября 2021 г. № 2 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 14 февраля 2022 г. внесена запись о прекращении юридического лица в форме присоединения. 14 февраля 2022 г. внесена запись о присоединении к ПАО «Совкомбанк» другого лица, а именно ПАО КБ «Восточный».

Кредитный договор от 5 апреля 2016 г. № 16/7372/00000/400008/(5042089707) утрачен ПАО «Совкомбанк» при плановой подаче документов в суд, о чем представлен акт об утрате документов от 16 февраля 2023 г., составленный ведущим специалистом отдела юридического сопровождения ПАО «Совкомбанк» и руководителем направления отдела юридического сопровождения ПАО «Совкомбанк».

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в ходе рассмотрения спора по существу отрицала факт заключения кредитного договора 5 апреля 2016 г. № 16/7372/00000/400008/(5042089707), представив доказательства наличия кредитных обязательств по кредитному договору от 11 июня 2013 г. № 13/7372/00000/400141, включая заявления о переводе денежных средств, приходные кассовые ордера за период 2013-2014 г., судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 1 февраля 2019 г. № 2-147/2019.

В обоснование заявленных требований истцом представлены банковский ордер от 5 апреля 2016 г. № 20373264 о перечислении на счет Гайсиной Е.В. (счет № 40817810273720000559) денежных средств в размере 123020 руб., выписка по счету RUR/000381417559/40817810350156374122.

По расчетам истца, задолженность ответчика по состоянию на 13 июня 2023 г. составляет 184704,49 руб., включающая основной долг по кредитному договору от 5 апреля 2016 г. № 16/7372/00000/400008(5042089707)- 123019,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 8 ноября 2016 г. по 19 сентября 2022 г.,-61684,97 руб.

Вместе с тем, представленный банковский ордер от 5 апреля 2016 г. № 20373264 не подтверждает факт предоставления Банком Гайсиной Е.В. кредитных денежных средств в размере 123020 руб., поскольку не соответствует требованиям Указаниям Банка России от 24 декабря 2012 г. № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера». В представленной копии банковского ордера отсутствуют: подписи лиц, наделенных правом первой или второй подписи; отметка, подтверждающая, что документ исполнен, дата исполнения банковского ордера.

Выписка по счету RUR/000381417559/40817810350156374122 также не отвечает признаку допустимости доказательств, поскольку не соответствует требованиям Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес (утверждена Банком России 16 июля 2012 г. № 385-П, с последующими изменениями), а именно - не скреплена печатью юридического лица, ссылок на номер кредитного договора и лимита кредитования не содержит, а указывает на открытие вклада и расходование (дебет) денежных средств в размере 320383,08 руб.

Следует отметить, что номер счета Гайсиной Е.В., приведенный в банковском ордере от 5 апреля 2016 г. № 20373264 (счет № 40817810273720000559), о перечислении кредитных средств, не соответствует номер счету Гайсиной Е.В., указанной в выписке по счету (счет № RUR/000381417559/40817810350156374122).

Таким образом, банковский ордер от 5 апреля 2016 г. № 20373264 и выписка по счету № RUR/000381417559/40817810350156374122, не отвечающие требованиям допустимости доказательств по форме и не подтверждающая доводы истца по содержанию, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу. Никаких иных доказательств, в совокупности с которыми можно было бы признать приведенные документы достоверными доказательствами, суду не представлено, факт получения ответчиком от истца денежных средств не установлен и таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, Гайсина Е.В. просила применить исковую давность.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В споре, по которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в обоснование правомерности своих требований по иску должен представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об истечении срока исковой давности, в том числе, доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из искового заявления, денежные средства со счета Банка списаны 5 апреля 2016 г., ответчику предоставлены на срок 751 день (2 года 21 день), то есть по 26 апреля 2018 г.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с 26 апреля 2016 г., и к моменту подачи искового заявления –26 июня 2023 г. указанный срок истек.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

Пунктом 2 статьи 199 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Гайсиной Е.В. неосновательного обогащения у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░:                                                      ░░░░░░░░ ░.░.