Решение от 25.11.2022 по делу № 1-68/2022 от 28.10.2022

                                        Дело № 1-68/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск                                  25 ноября 2022г.

    Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                         Чурюмовой К.А.,

при секретаре                                Лещевой И.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Городовиковского района РК    Шорваева Д.Б.,

подсудимой Аршиновой Н.Г.,

защитника адвоката                             Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № 555 от 29.01.2018г. и ордер № 260 от 7.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аршиновой Натальи Гиназовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аршинова Н.Г. применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника МО МВД России «Городовиковский» № л/с от 21.04.2022г. на должность инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора, в соответствии со статьями 12, 13, 27 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, согласно которым сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток вправе и обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, и являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по осуществлению установленного судом административного надзора за Свидетель №2, действуя на основании пунктов 12, 16, 25, 31 должностного регламента, согласно которому инспектор направления по осуществлению административного надзора, в том числе, должен привлекать поднадзорных лиц к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут с целью привлечения поднадзорного Свидетель №2 к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прибыл совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Городовиковский» Свидетель №1 к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает сожительница Свидетель №2 Аршинова Н.Г.

Потерпевший №1, находясь около вышеуказанного домовладения, правомерно потребовал от Свидетель №2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проехать вместе с ним в МО МВД России «Городовиковский», на что Свидетель №2 стал высказывать недовольство и предпринял попытку скрыться, после чего уполномоченный полиции МО МВД России «Городовиковский» Свидетель №1 применил к Свидетель №2 физическую силу в виде приема загиб руки за спину и повалил последнего на землю. В это время со двора вышеуказанного домовладения вышел ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который пытаясь воспрепятствовать доставлению Свидетель №2 в полицию, обхватил руками участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Городовиковский» Свидетель №1 и пытался с силой оттолкнуть от Свидетель №2 Увидев это, Потерпевший №1 стал оттягивать ФИО5 от Свидетель №1

Аршинова Н.Г., не желая привлечения Свидетель №2 к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 4,2 метра севернее от входной калитки домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, осуществляющим служебную деятельность, одетый в форменное обмундирование, то есть представителем власти, находится при исполнении им своих должностных обязанностей, противодействуя его законным действиям по доставлению лица в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно применила к Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла ему один удар деревянной доской в область левого плеча, в результате чего потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании Аршинова Н.Г. вину в инкриминируемом деянии признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Аршиновой Н.Г., данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она вместе с Свидетель №2 и ФИО5 стали распивать спиртные напитки, а именно водку, находясь у них дома по адресу: <адрес>. Свидетель №2 проживает по другому адресу, но ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней и остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., когда они сидели и распивали спиртные напитки, к дому подъехала машина, после чего к ним во двор зашли ранее ей незнакомые сотрудники полиции, которые находились в форменной одежде, личность которых ей позже стала известна как Потерпевший №1 и Свидетель №1. Сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к Свидетель №2, представился перед ним, после чего предложил ему выйти на улицу. После чего Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли со двора на улицу. Как ей позже стало известно, сотрудники полиции приехали за Свидетель №2, так как последний нарушил ограничение, установленное судом, а именно запрет пребывания вне жилого помещения с 23 час. 00 мин. до 06 час.00 мин. Далее она не помнит, что происходило, но когда она вышла со двора на улицу, то увидела, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 задерживают Свидетель №2, который находился в лежачем положении на земле, а рядом с ними находится ее отец ФИО5, который пытался остановить сотрудников полиции. Но каким образом он это делал, она не помнит. После того, как она увидела происходящее, то возмутилась, что ее гражданского супруга Свидетель №2 задерживают, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забежала к себе во двор, где на земле перед домом обнаружила деревянную доску, схватила ее и выбежала на улицу. Держа деревянную доску обеими руками, подошла со спины к сотруднику полиции Потерпевший №1 и ударила его деревянной доской по левой руке (л.д. 87-91, 169-173).

При проверке показаний на месте подозреваемая Аршинова Н.Г. указала на место – участок местности, расположенный в 4,2 метра севернее от входной калитки домовладения № по <адрес> в <адрес>, где она нанесла удар деревянной доской в область левого плеча сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 95-99).

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Аршиновой Н.Г. в указанном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 45 мин. он совместно с УУП Свидетель №1 выехали по адресу проживания Свидетель №2 для доставления последнего в отдел полиции и составления в отношении него административного материала в связи с нарушением поднадзорным Свидетель №2 установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23 час. 00 мин. до 06 час.00 мин. Так как по месту жительства Свидетель №2 не оказалось, они направились к гражданской супруге Свидетель №2 - Аршиновой Н.Г., проживающей по адресу: <адрес>. По прибытию примерно в 10 час. 55 мин. ими было установлено, что входная калитка по указанному адресу открыта и со двора доносились голоса. Зайдя во двор вместе с УУП Свидетель №1, он обнаружил, что за столом во дворе сидят Свидетель №2, Аршинова Н.Г., ФИО5 и распивают спиртные напитки. Он подошел к Свидетель №2 и предложил тому выйти на улицу, на что последний не стал возражать. Примерно в 11 час. 00 мин., находясь на улице, около домовладения по адресу: <адрес>, он стал объяснять Свидетель №2, что тот нарушил ограничение, установленном судом в связи с чем, необходимо проехать в отдел полиции. В этот момент со двора выбежала Аршинова Н.Г. и, услышав, что Свидетель №2 необходимо проехать в отдел полиции, стала вести себя неадекватно, агрессивно, выражалась нецензурной бранью, при этом стала всячески препятствовать водворению Свидетель №2 в служебный автомобиль. Свидетель №2, видя состояние Аршиновой Н.Г., стал вести себя нагло и агрессивно, сопротивлялся водворению в служебный автомобиль, провоцировал драку, вырывался и отказывался ехать, затем вырвался от них и направился к входной калитке, однако Свидетель №1 догнал и ввиду неповиновения Свидетель №2 законным требованиям, применил к Свидетель №2 физическую силу, а именно произвел загиб руки за спину, повалил на землю. В это время, примерно в 11 час. 05 мин., со двора вышел ФИО5, который стал препятствовать задержанию Свидетель №2, а именно обхватил обеими руками Свидетель №1 за живот со спины и пытался примерно два раза силой столкнуть Свидетель №1 Он обхватил ФИО5, чтобы оттянуть его с Свидетель №1 и находился в полусогнутом положении, когда почувствовал удар и затем сильную физическую боль в области левого предплечья. Повернув голову, он увидел, что за его спиной стоит Аршинова Н.Г., в руках у которой находился фрагмент деревянной доски. После нанесенного ему удара, Аршинова Н.Г. бросила деревянную палку на землю. В тот день он и УУП Свидетель №1 находились в форменной одежде сотрудников полиции (л.д. 48-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Городовиковский», на обслуживаемом им участке по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес> проживает Свидетель №2, в отношении которого судом установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов был установлен факт отсутствия Свидетель №2 по месту жительства. В связи с несоблюдением Свидетель №2 административных ограничений при административном надзоре, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов совместно с инспектором по административному надзору Потерпевший №1 на служебном автомобиле выехали по месту жительства Свидетель №2 для доставления в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении. Поскольку Свидетель №2 по месту жительства не оказалось, решили съездить к сожительнице Свидетель №2 ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, увидели во дворе дома под навесом Свидетель №2, Аршинову Н.Г. и ФИО5, которые распивали спиртное. Они вызвали Свидетель №2 на улицу, и когда тот вышел со двора, предложили проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении за несоблюдение административных ограничений при административном надзоре, на что Свидетель №2 стал оказывать неповиновение и пытался спровоцировать с ними драку. Потом со двора вышел ФИО5 Далее со двора на улицу выбежала Аршинова Н.Г., которая в руках держала деревянную доску, сразу направилась к Потерпевший №1 Момент удара он не видел, со слов Потерпевший №1 Аршинова Н.Г. нанесла Потерпевший №1 один удар деревянной доской в верхнюю часть плеча. После этого Аршинова Н.Г. отбежала в сторону и бросила доску. Он и Потерпевший №1 были в форменном обмундировании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он распивал спиртные напитки у ФИО5, где также проживает его сожительница Аршинова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ утром по адресу: <адрес> приехали участковый уполномоченный полиции, фамилию не помнит, и инспектор по административному надзору Потерпевший №1, которые предложили ему проехать в отдел полиции для составления протокола за допущенное несоблюдение административного ограничения, так как отсутствовал по месту жительства: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес> ночное время, на что он отказался, сказав им, что сегодня выпивший, придёт завтра. Сотрудники полиции стали тянуть его, уронили на землю, надели наручники. Больше ничего не помнит. Как Аршинова Н.Г. нанесла удар сотруднику полиции Потерпевший №1 он не видел, узнал об этом позже.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2022г., фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного напротив домовладения по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, который указал на место в 4,2 м севернее от северной стороны входной калитки домовладения №, пояснив, что в данном месте 20.09.2022г. Аршинова Н.Г. нанесла ему удар деревянной доской в область левого предплечья. Около открытой входной калитки домовладения № на земле была обнаружена и изъята деревянная доска (л.д. 5-10).

Протоколом осмотра предметов от 24.09.2022г., согласно которому осмотрена деревянная доска, при осмотре которой следов биологического происхождения, крови не обнаружено. Данная доска приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 190-192, 193-194).

Заключением эксперта от 22.09.2022г. №, согласно которому у Потерпевший №1 имеется повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, которое образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в пределах 1-х суток на момент осмотра экспертом, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и расцениваются как не причинившее вред здоровью человека (л.д.21-24).

    Протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2022г. с участием потерпевшего Потерпевший №1, фототаблицей к протоколу, согласно которому потерпевший указал на место, расположенное в 4,2 м. севернее от входной калитки домовладения № по <адрес> Республики Калмыкия, где Аршинова Н.Г. нанесла ему удар деревянной доской в область левого предплечья (л.д. 75-79).

     Выпиской из приказа начальника МО МВД России «Городовиковский» от 21.04.2022г. № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Городовиковский» (л.д. 60).

     Копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Городовиковский» (инспектор НО и ОАН), утвержденной начальником 01.01.2022г. Инспектор НО и ОАН обязан вести учет поднадзорных лиц, организовывать работу по осуществлению наблюдения за ними в течение срока административного надзора (пункт 12); вызывать поднадзорное лицо в территориальный орган, получать от него объяснения в устной и письменной форме и другие сведения по вопросам соблюдения им установленных судом административных ограничений и выполнения возложенных Федеральным законом обязанностей (пункт 16); реализовывать мероприятия за выполнением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений (пункт 25); привлекать поднадзорных лиц к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных судом, и нести ответственность за качество сбора административного материала (пункт 31). Согласно пункту 33 инспектор НО и ОАН несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, - в пределах, определенных трудовым законодательством РФ, Законом РФ «О полиции», Федеральным законом «О службы в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 63-68).

Постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №), согласно которому Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Как следует из постановления Свидетель №2, находящийся под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>, чем нарушил установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. В судебном заседании Свидетель №2 вину в правонарушении признал (л.д. 73-74).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и относящимися к существу предъявленного подсудимой обвинения.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ инспектор направления по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Городовиковский» Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья следует понимать причинение побоев, а также совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Факт применения Аршиновой Н.Г. насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 установлен помимо признательных показаний Аршиновой Н.Г., данных ею на стадии предварительного следствия, подробными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, о том, что при задержании Свидетель №2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, Аршинова Н.Г. нанесла ему удар деревянной доской в область левого плеча. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей, также заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесного повреждения, давность получения которого совпадает со временем совершения преступления.

При этом, выводы судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесного повреждения у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование, противоречий не содержит и полностью согласуется с другими исследованными судом доказательствами.

Аршинова Н.Г. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 именно как в отношении представителя власти и в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, несущего службу в полном форменном обмундировании сотрудника полиции.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Потерпевший №1, являющийся инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Городовиковский», исполнял свои должностные обязанности и согласно федеральному закону «О полиции» и должностному регламенту (должностной инструкции) производил задержание Свидетель №2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В это время Свидетель №2 оказал сопротивление, провоцировал драку, отказывался пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. Аршинова Н.Г. на законные действия сотрудников полиции по задержанию Свидетель №2, с целью воспрепятствования их правомерным действиям, применила в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла один удар деревянной доской в область левого плеча, после чего бросила деревянную доску на землю.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, также принимавшего участие в задержании Свидетель №2 и в присутствии которого подсудимая нанесла удар потерпевшему, не установлено.

Аршинова Н.Г. посягнула на установленный в обществе порядок управления. Преступление ею совершено с прямым умыслом, то есть, она, применяя насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, осознавала, что действует незаконно, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, руководствовалась мотивом личных неприязненных отношений за исполнение таких обязанностей, желала совершить именно такие действия. Преступление было окончено с момента применения физического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, действия Аршиновой Н.Г. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Аршинова Н.Г. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, направленное против порядка управления.

Изучением личности Аршиновой Н.Г. установлено, что по месту жительства она характеризуется с посредственной стороны, замужем, имеет двух малолетних детей, в отношении которых решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ограничена родительских прав. На учете у врача – психиатра не состоит, у врача – нарколога состоит под диспансерным наблюдением с 07.10.2015г. с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями (F10.1). Не судима.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ: наличие малолетних детей у виновной (п. «г»); с ч. 2 ст. 62 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако данных, указывающих на совершение подсудимой таких активных действий, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд в соответствии со ст. 63.1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Аршиновой Н.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения Аршиновой Н.Г. сняло ее способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения, вызвало у нее агрессию к потерпевшему – сотруднику полиции, что привело к совершению ею преступления. Подсудимая в судебном заседании указала, что преступление случилось возможным только из-за ее алкогольного опьянения.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе, учитывая, что подсудимая полностью признала вину, в содеянном раскаялась, имеет двух малолетних детей, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов с установлением испытательного срока, в течение которого, осужденная должна своим поведением доказать исправление, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Таковых по настоящему уголовному делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, также для решения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить Аршиновой Н.Г. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Городовиковского районного суда от 25.11.2022г. из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату учреждения «Юридическая консультация <адрес> РК» Волобуеву А.А., осуществившему защиту подсудимой по назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела, в размере 4680 руб.

Суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Данных об имущественной несостоятельности подсудимой не представлено, то есть не имеется предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для ее освобождения от указанной уплаты. В связи с этим суд, руководствуясь ч. 2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Аршиновой Н.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4680 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░