Решение по делу № 2-2215/2019 от 02.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

20 сентября 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Матиновой Н.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-2215/2019 по иску акционерного общества «Желдорипотека» к Самбарова Т.Р. о признании недействительным одностороннего отказа от договора участия в строительстве,

установил:

АО «Желдорипотека» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Самбаровой Т.Р. о признании недействительным одностороннего отказа от договора участия в строительстве от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Судебные заседания по настоящему гражданскому делу назначалось дважды: на <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, о чем стороны извещались судом надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по указанным в иске адресам.

В судебном заседании <Дата обезличена> был объявлен перерыв до <Дата обезличена>, о чем представитель истца АО «Желдорипотека» извещен лично под расписку, однако в назначенное время в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание, назначенное <Дата обезличена> представитель истца АО «Желдорипотека», ответчик Самбарова Т.Р. не явились, о дате, времени и месте их проведения извещены надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, рассматривать дело в свое отсутствие не просили.

Сведениями о том, что причина повторной неявки представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требовал о рассмотрении дела по существу, суд полагает оставить данный иск без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление акционерного общества «Желдорипотека» к Самбарова Т.Р. о признании недействительным одностороннего отказа от договора участия в строительстве - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Л. В. Жильчинская