Решение по делу № 2-73/2018 от 12.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                             24 июля 2018 года

         Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Романенко О.А.,

с участием представителя истца Шипиловой И.И.,

представителя ответчика, ООО «Моя Мечта», Геращенко Е.М.,

ответчика Прыдченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» к Ашыровой Наталье Леонидовне, Ашырову Вячеславу Мехтиевичу, Агибалову Дмитрию Александровичу, Агибалову Алексею Александровичу, Башкину Николаю Николаевичу, Безгуб Виталию Викторовичу, Буримову Александру Дмитриевичу, Гадяцкому Сергею Григорьевичу, Гальченко Е.П., Гальченко Сергею Николаевичу, Головинову Владимиру Александровичу, Головинову Сергею Александровичу, Головинову Сергею Анатольевичу, Горбиковой Валентине Георгиевне, Горбовской Валентине Денисовне, Горкавенко Александру Владимировичу, Горкавенко Владимиру Дмитриевичу, Горкавенко Марине Викторовне, Горкавенко Нине Егоровне, Горкавенко Сергею Владимировичу, Демченко Виктору Николаевичу, Демченко Наталье Ивановне, Дорошенко Владимиру Владимировичу, Дорошенко Владимиру Сергеевичу, Дорошенко Ирине Геннадьевне, Егоркину Виктору Викторовичу, Емельянову Виктору Федоровичу, Емельяновой Валентине Петровне, Ермошину Юрию Владимировичу, Жалыбиной Ирине Федоровне, Закладину Геннадию Васильевичу, Закладиной Елене Ивановне, Иноценко Василию Николаевичу, Каменюкиной Вере Николаевне, Квашину Валерию Ивановичу, Квашину Владимиру Афанасьевичу, Квашиной Наталии Владимировне, Квашиной Татьяне Васильевне, Клещенко Алексею Ивановичу, Костину Геннадию Васильевичу, Костюкову Николаю Ивановичу, Костюкову Петру Леонтьевичу, Коняхиной Любови Ивановне, Менделеевой Надежде Иосифовне, Муркачеву Николаю Дмитриевичу, Нестеровой Галине Викторовне, Одинокой Александре Алексеевне, Одинокому Андрею Петровичу, Окуневу Владимиру Леонидовичу, Петрунь Виктору Михайловичу, Пилипченко Сергею Васильевичу, Прыдченко Александру Николаевичу, Риц Вере Ивановне, Рудакову Юрию Николаевичу, Рудаковой Светлане Вячеславовне, Руденко Евгению Викторовичу, Руденко Лидии Петровне, Руденко Любови Васильевне, Руденко Светлане Ивановне, Савенко Александру Михайловичу, Савенко Елене Николаевне, Сажневой Вере Васильевне, Трофимову Николаю Алексеевичу, Труфанову Владимиру Никитовичу, Труфанову Константину Петровичу, Черемных Николаю Семеновичу, Чернову Николаю Васильевичу, Шепелевой Анастасии Алексеевне, Шепелевой Елене Алексеевне, Шепелевой Светлане Петровне, Шепетиной Светлане Федоровне, Шмарыгину Владимиру Александровичу, Шубину Ивану Васильевичу, Щикиновой Надежде Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью «Моя Мечта» о переводе прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №,

                                         У С Т А Н О В И Л:

ООО СХП «Рассвет» обратилось в Грачевский районный суд с указанным иском указав, что в соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ собственники арендодатели (ответчики) передали в аренду <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи прав и обязанностей арендатор - <данные изъяты> передал все права и обязанности новому арендатору ООО СХП «Рассвет» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в пределах срока основного договора аренды, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО СХП «Рассвет» (истец) и арендодатели (ответчики) заключили соглашение, в соответствии с которым, срок договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ был продлен по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, где было принято решение об отказе в продлении договора аренды с ООО СХП «Рассвет» по окончанию срока действующего договора и заключить договор аренды с ООО «Моя мечта», после окончания срока действия договора с ООО СХП «Рассвет». Избранное на общем собрании уполномоченное лицо - К. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес истца уведомление об отказе в продлении договора и предложила освободить земельный участок после окончания уборки урожая ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственного года. ООО СХП «Рассвет» использовало указанный земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, систематически проводя мероприятия, направленные на улучшение плодородия почвы, а также ее защиты от зарастания сорными растениями, бактериально-паразитических и карантинных организмов. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнялся в течение всего срока его действия, арендная плата, вносимая ООО СХП «Рассвет» на основании условий указанного договора принималась арендодателями. Истец за время действия договора аренды надлежащим образом исполнял свои обязанности арендатора. Кроме того, до истечения срока действия договора истец уведомил всех сособственников земельного участка с кадастровым номером № о своем намерении заключить договор аренды того же имущества на новый срок на условиях, определенных в протоколе общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с ООО «Моя мечта» сроком на 10 лет, установив его начало с ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Просили суд перевести на общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» (ООО СХП «Рассвет» №) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Моя мечта» № и собственниками общей долевой собственности, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за номером № в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером №, установленной категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» <адрес>

В судебное заседание ответчикиАшырова Н.Л., Ашыров В.М., Агибалов Д.А., Агибалов А.А., Башкин Н.Н., Безгуб В.В., Буримов А.Д., Гадяцкий С.Г., Гальченко Е.П., Гальченко С.Н., Головинов В.А., Головинов С.А., Головинов С.А., Горбикова В.Г., Горбовская В.Д., Горкавенко А.В., Горкавенко В.Д., Горкавенко М.В., Горкавенко Н.Е., Горкавенко С.В., Демченко В.Н., Демченко Н.И., Дорошенко В.В., Дорошенко В.С., Дорошенко И.Г., Егоркин В.В., Емельянов В.Ф., Емельянова В.П., Ермошин Ю.В., Жалыбина И.Ф., Закладин Г.В., Закладина Е.И., Иноценко В.Н., Каменюкина В.Н., Квашин В.И., Квашин В.А., Квашина Н.В., Квашина Т.В.,Клещенко А.И., Костин Г.В., Костюков Н.И., Костюков П.Л., Коняхина Л.И., Менделеева Н.И., Муркачев Н.Д., Нестерова Г.В., Одинокая А.А., Одинокий А.П., Окунев В.Л., Петрунь В.М., Пилипченко С.В., Риц В.И., Рудаков Ю.Н.,Рудакова С.В., Руденко Е.В., Руденко Л.П., Руденко Л.В., Руденко С.И., Савенко А.М., Савенко Е.Н., Сажнева В.В., Трофимов Н.А., Труфанов В.Н., Труфанов К.П., Черемных Н.С., Чернов Н.В., Шепелева А.А., Шепелева Е.А., Шепелева С.П., Шепетина С.Ф.,Шмарыгин В.А., Шубин И.В., Щикинова Н.И., извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципальный отдел по Шпаковскому району и Грачевскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о дате и времени его проведения, не явился.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца, Шипилова И.И. (по доверенности) поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Прыдченко А.Н. не возражал в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что арендную плату от ООО «Рассвет» получал ежегодно, как в натуральном, так и в денежном выражении.

В судебном заседании представитель ответчика, ООО «Моя Мечта», Геращенко Е.М. (ордер) просила в иске отказать, суду пояснила, что истец не доказал того, что предпринял необходимые меры, для заключения договора с арендодателями, не представил доказательств того, что условия договора исполнялись надлежащим образом, что арендная плата выдавалась в установленные сроки и тех стоимостных выражениях, которые указаны в договоре. В акте агрохимического анализа нет сведений о том, что речь идет о спорном земельном участке, также он не свидетельствует, что качественные характеристики почвы улучшились, либо остались на том же уровне, на момент передачи данного земельного участка. Арендатор не надлежащим образом исполнял условия договора, поскольку не было проведено общее собрание. Поэтому говорить, что арендатор получил отказ от арендодателей в заключении договора аренды нельзя. В материалах дела отсутствует отказ арендодателей в предоставлении арендатору преимущественного права. В материалах дела имеется письменное уведомление о намерении ООО СХП «Рассвет», но нет решения общего собрания арендодателей об отказе в заключении договора аренды. Кроме того, не все ответчики были уведомлены о намерении заключить договор аренды. Поскольку ООО СХП «Рассвет» не проводило собрания, говорить о том, что ООО СХП «Рассвет» предложило свои тождественные условия, которые бы соответствовалиусловиям договора с ООО «Моя мечта» нельзя.

       Выслушавлиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч.1, 2 ст.36 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 246 и п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, в соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, собственники (арендодатели), в лице ответчиков по делу, передали в аренду <данные изъяты> земельный участок <адрес>

Согласно п. 2.1. указанного договора, договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Грачевском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, настоящий договор продлевается на тех же условиях. В случае продления настоящего договора, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи прав и обязанностей, прошедшему государственную регистрацию, арендатор - ООО передал все права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, новому арендатору ООО СХП «Рассвет» в пределах срока основного договора аренды, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СХП «Рассвет» и арендодатели заключили соглашение, в соответствии с которым, срок договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ был продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116).

Таким образом, арендатором спорного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Рассвет».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, где было принято решение об отказе в продлении договора аренды с ООО СХП «Рассвет» по окончанию срока действующего договора и заключении договора аренды с ООО «Моя мечта», после окончания срока действия договора с ООО СХП «Рассвет» (л.д. 14-19).

Указанное обстоятельство подтверждается и имеющейся в материалах гражданского дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

При этом, избранное на общем собрании уполномоченное лицо - К., ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Рассвет» уведомление об отказе в продлении договора и предложила ООО «Рассвет» освободить земельный участок после окончания уборки урожая ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственного года (л.д. 125).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к мнению о том, что у прежнего арендатора - ООО «Рассвет» имеются все предусмотренные законом условия возникновения права на преимущественное заключение договора аренды на новый срок, а также права потребовать перевода прав и обязанностей арендатора по договору, заключенному с другим лицом.

Материалами гражданского дела подтвержден факт надлежащего исполнения арендатором ООО «Рассвет» своих обязанностей перед арендодателями, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание ведомости выплат.

Доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО «Рассвет», как арендатора не имеется.

Более того, представленными в судебное заседание ведомостями, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается использование ООО СХП «Рассвет» арендуемого земельного участка, являющегося предметом спора по истечении срока его аренды, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Так в ходе проверки, проводимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО СХП «Рассвет» ведет свою сельскохозяйственную деятельность на землях сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> находящихся во второй почвенно-климатической зоне Ставропольского края. Нарушений не выявлено (л.д.162-164).

Доказательств использования земельного участка с кадастровым номером № после ДД.ММ.ГГГГ другими арендаторами в суд не представлено.

Доводы представителя ответчика Геращенко Е.М. о том, что ООО «Рассвет» не вовремя и недобросовестно исполнял свои обязанности арендатора по выплате арендной платы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также, они опровергаются показаниями ответчика Прыдченко А.Н., который пояснил, что арендную плату он получал за все года, как в натуральном, так и в денежном выражении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты окончания срока действия договора аренды, ООО «Рассвет» уведомило арендодателей о своем желании воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды указанного земельного участка, на новый срок, что ответчиками не оспорено и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела почтовыми уведомлениями (л.д.127-151). Доказательств опровергающих данные обстоятельства в суд не представлено.

При этом в уведомлении о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, ООО «Рассвет» были указаны условия, определенные в протоколе общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное опровергает доводы представителя ответчика Геращенко Е.М. о том, что ООО «Рассвет» не предпринял необходимых мер для заключения договора с арендодателями.

Таким образом, каких-либо претензий по вопросу исполнения обязанностей арендатора у ответчиков к ООО «Рассвет» в период действия договора аренды, не возникало.

В судебное заседание нареканий по данному вопросу от ответчиков, надлежаще извещенных о судебном заседании, также не поступило.

Само по себе желание арендодателей отказаться от заключения договора аренды с ООО «рассвет» на новый срок, в пользу третьего лица и направлении соответствующего уведомления об этом арендатору, не может свидетельствовать о прекращении договорных отношений между сторонами и не дает ответчикам право на заключение договора аренды в пользу третьего лица, поскольку истец до истечения срока действия договоров аренды сообщил о своем желании заключить договор на новый срок, о чем уведомил арендодателей в установленных законом срок, как того требует положения ст. 621 ГК РФ.

Ответчики же, напротив, в нарушение положений названной статьи и в нарушении п.4.2 договора аренды от 05.02.2017 года не обеспечили возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора аренды и менее чем, в течение года, после направления ООО «Рассвет» уведомления о намерении заключить договор аренды земель с третьим лицом, а именно 30.08.2017 года, заключили его с ООО «Моя Мечта».

Доводы представителя ответчика о необходимости проведения общего собрания участников общей долевой собственности, по инициативе ООО СХП «Рассвет» являются необоснованными, поскольку в связи с проведением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об отказе от продления договора аренды с ООО СХП «Рассвет», такая необходимость отсутствовала, на применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства о переводе прав и обязанностей указанное обстоятельство не влияет.

Доводы представителя ответчика о том, что СХП «Рассвет» не предлагало тождественные условия аренды опровергаются содержанием уведомлений, направленных собственникам общей долевой собственности на земельный участок. (том. 1 л.д.127).

Остальные доводы представителя ответчика не имеют значения по существу, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 621 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд приходит к выводу о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением требований действующего законодательства, так как данным договором было нарушено преимущественное право ООО «Рассвет", как добросовестного арендатора первоначального земельного участка, и считает необходимым удовлетворить требования истца о переводе прав арендатора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» к Ашыровой Наталье Леонидовне, Ашырову Вячеславу Мехтиевичу, Агибалову Дмитрию Александровичу, Агибалову Алексею Александровичу, Башкину Николаю Николаевичу, Безгуб Виталию Викторовичу, Буримову Александру Дмитриевичу, Гадяцкому Сергею Григорьевичу, Гальченко Е.П., Гальченко Сергею Николаевичу, Головинову Владимиру Александровичу, Головинову Сергею Александровичу, Головинову Сергею Анатольевичу, Горбиковой Валентине Георгиевне, Горбовской Валентине Денисовне, Горкавенко Александру Владимировичу, Горкавенко Владимиру Дмитриевичу, Горкавенко Марине Викторовне, Горкавенко Нине Егоровне, Горкавенко Сергею Владимировичу, Демченко Виктору Николаевичу, Демченко Наталье Ивановне, Дорошенко Владимиру Владимировичу, Дорошенко Владимиру Сергеевичу, Дорошенко Ирине Геннадьевне, Егоркину Виктору Викторовичу, Емельянову Виктору Федоровичу, Емельяновой Валентине Петровне, Ермошину Юрию Владимировичу, Жалыбиной Ирине Федоровне, Закладину Геннадию Васильевичу, Закладиной Елене Ивановне, Иноценко Василию Николаевичу, Каменюкиной Вере Николаевне, Квашину Валерию Ивановичу, Квашину Владимиру Афанасьевичу, Квашиной Наталии Владимировне, Квашиной Татьяне Васильевне, Клещенко Алексею Ивановичу, Костину Геннадию Васильевичу, Костюкову Николаю Ивановичу, Костюкову Петру Леонтьевичу, Коняхиной Любови Ивановне, Менделеевой Надежде Иосифовне, Муркачеву Николаю Дмитриевичу, Нестеровой Галине Викторовне, Одинокой Александре Алексеевне, Одинокому Андрею Петровичу, Окуневу Владимиру Леонидовичу, Петрунь Виктору Михайловичу, Пилипченко Сергею Васильевичу, Прыдченко Александру Николаевичу, Риц Вере Ивановне, Рудакову Юрию Николаевичу, Рудаковой Светлане Вячеславовне, Руденко Евгению Викторовичу, Руденко Лидии Петровне, Руденко Любови Васильевне, Руденко Светлане Ивановне, Савенко Александру Михайловичу, Савенко Елене Николаевне, Сажневой

Вере Васильевне, Трофимову Николаю Алексеевичу, Труфанову Владимиру Никитовичу, Труфанову Константину Петровичу, Черемных Николаю Семеновичу, Чернову Николаю Васильевичу, Шепелевой Анастасии Алексеевне, Шепелевой Елене Алексеевне, Шепелевой Светлане Петровне, Шепетиной Светлане Федоровне, Шмарыгину Владимиру Александровичу, Шубину Ивану Васильевичу, Щикиновой Надежде Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью «Моя Мечта» о переводе прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:105 - удовлетворить.

Перевести на общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» (ООО СХП «Рассвет» № ) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Моя мечта» (№ и собственниками общей долевой собственности, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за номером №, в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленной категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья                                                                                             И.В. Пармон

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2018 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-73/2018

Дело хранится в Грачевском районном суде СК.