Решение по делу № 33-5535/2023 от 03.10.2023

     № 9-56/2023

УИД 35RS0028-01-2023-000345-18

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2023 года № 33-5535/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Ширяевской Е.С., при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «ШЕКСНА-ТЕПЛОСЕТЬ» на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2023 года,

установил:

акционерное общество «ШЕКСНА-ТЕПЛОСЕТЬ» (далее АО «ШЕКСНА-ТЕПЛОСЕТЬ», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к правопреемникам Ермолаевой Е.Д. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 82 497 рублей 93 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2675 рублей.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 марта 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 10 апреля 2023 года предложено устранить недостатки: представить заявление с указанием ответчика (ответчиков) со сведениями о них - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; уведомление о вручении или иные документы, с достоверностью подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

На основании определения судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2023 года исковое заявление возвращено истцу в связи с непринятием мер к устранению недостатков, указанных в определении судьи от 23 марта 2023 года об оставлении иска без движения.

В частной жалобе генеральный директор АО «ШЕКСНА-ТЕПЛОСЕТЬ» Алексеев А.С. просит об отмене определения судьи, направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что истец не располагает сведениями о лицах, принявших наследство Ермолаевой Е.Д., и не может самостоятельно получить данную информацию в силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Считает, что обязанность суда по решению задач подготовки дела к судебному разбирательству не исполнена.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении указываются сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Согласно положениям статей 35, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств, если их представление является затруднительным.

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Положениями части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

В частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия (пункты 4, 9, 14).

Как следует из текста искового заявления, должник Ермолаева Е.Д. умерла <ДАТА>.

В иске АО «ШЕКСНА-ТЕПЛОСЕТЬ» изложены ходатайства о запросе информации о нотариальных действиях, совершенных по наследственному делу, открытому к имуществу наследодателя Ермолаевой Е.Д., о круге наследников, принявших наследство, составе и стоимости наследственного имущества.

Несмотря на полученное ходатайство об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств, судья первой инстанции, формально сославшись на статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без движения, фактически возложил на АО «ШЕКСНА-ТЕПЛОСЕТЬ» неисполнимые обязанности, что неоспоримо свидетельствует об ограничении права истца на доступ к правосудию и уклонении суда от исполнения задач по подготовке дела к судебному разбирательству.

Исходя из характера спорных правоотношений с учетом вышеизложенных норм права и ходатайства истца, суд апелляционной инстанции полагает, что поводы к оставлению иска без движения у судьи первой инстанции отсутствовали.

Очевидно, что полномочиями, связанными с получением личной информации о наследниках должника, истец в силу закона не наделен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для оставления искового заявления без движения и возвращения искового заявления у суда отсутствовали, определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2023 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2023 года отменить.

Исковое заявление акционерного общества «ШЕКСНА-ТЕПЛОСЕТЬ» к правопреемникам Ермолаевой Е.Д. о взыскании задолженности за поставленную энергию направить в Шекснинский районный суд Вологодской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  Е.С. Ширяевская