Решение по делу № 2-2633/2012 от 03.08.2012

Дело № 2-2633

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Комоловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области

                             19 сентября 2012 года

дело по иску кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Главкредит» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты>» передал заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды.

ДД.ММ.ГГГГ изменился вид кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит». Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, наименование кооператива – кредитный потребительский кооператив «Главкредит».

В соответствии с п. 2.1, 2.3 договора займа № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>. ежемесячно, в соответствии согласованного графика.

Согласно расходного кассового ордера заимодавец передал денежные средства, а заемщик их получил.

В соответствии с п. 3 приложения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срочного обязательства за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заемщик после получения суммы займа произвел следующие оплаты:

1. ДД.ММ.ГГГГ внесена <данные изъяты>., которая пошла на оплату взноса;

2.ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты>., которая пошла на оплату взноса;

3.ДД.ММ.ГГГГ внесена <данные изъяты> руб., которая полностью пошла на оплату пени;

4.ДД.ММ.ГГГГ внесена <данные изъяты> руб., которая полностью пошла на оплату пени;

5. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> руб., которая полностью пошла на оплату пени;

6. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты>., которая полностью пошла на оплату пени;

7. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> руб., которая полностью пошла на оплату пени;

8. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты>., которая полностью пошла на оплату пени;

9. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> руб., которая полностью пошла на оплату пени;

10. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> руб., которая полностью пошла на оплату пени;

11. ДД.ММ.ГГГГ внесена <данные изъяты>., которая полностью пошла на оплату пени;

Больше заемщик оплат по договору займа не производил.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ФИО1 составила <данные изъяты> руб. по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пени – <данные изъяты>. КПК «Главкредит» считает возможным снизить сумму пени с <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Главкредит» - <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты>. пени за просрочку оплат, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца КПК «Главкредит» ФИО4., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причине неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 315 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты> которому КПКГ «Главкредит» предоставил ФИО1 денежные средства в <данные изъяты>. на потребительские нужды по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ изменился вид кредитного потребительского кооператива граждан «Главкредит». Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, наименование кооператива – кредитный потребительский кооператив «Главкредит».

Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил надлежаще, произвел следующие оплаты:

1. ДД.ММ.ГГГГ внесена <данные изъяты> руб., которая пошла на оплату взноса;

2.ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты>., которая пошла на оплату взноса;

3.ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> руб., которая полностью пошла на оплату пени;

4.ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты> руб., которая полностью пошла на оплату пени;

5. ДД.ММ.ГГГГ внесена <данные изъяты>., которая полностью пошла на оплату пени;

6. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты>., которая полностью пошла на оплату пени;

7. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты>., которая полностью пошла на оплату пени;

8. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты>., которая полностью пошла на оплату пени;

9. ДД.ММ.ГГГГ внесена <данные изъяты>., которая полностью пошла на оплату пени;

10. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты>., которая полностью пошла на оплату пени;

11. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма <данные изъяты>., которая полностью пошла на оплату пени;

В соответствии с п. 3 срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составила <данные изъяты> руб.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 <данные изъяты>. в качестве задолженности по основному долгу и пени в размере <данные изъяты>. законными и обоснованными, заявленными в соответствии с условиями договора займа.

Обстоятельства заключения договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по займу, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (50 %) в <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» <данные изъяты> коп. в качестве задолженности по договору займа и <данные изъяты> коп. в качестве пени за просрочку оплаты, возврат госпошлины в <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Беловский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 24.09.2012 г.

Судья /подпись/ В.М.Голубченко