Решение по делу № 2-5058/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-5058/19

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя истца Егорова М.Е. – Кудашова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова М.Е. к Ефимкову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Егоров М.Е. обратился в суд с иском к Ефимкову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 378 000 руб., указав в обоснование, что 22 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 387 000 руб. в срок до 01 декабря 2018 года. Между тем, до настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Егорова М.Е., действующий на основании доверенности, Кудашов Ю.В. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Истец Егоров М.Е. и ответчик Ефимков С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, Егоров М.Е. не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ефимкова С.С., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика Ефимкова С.С. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время – <адрес>. Именно по этому адресу его извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 14 октября 2019 года в 15 час. 30 мин. и на 28 октября 2019 года в 09 час. 40 мин. были направлены ответчику по месту его регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению стороны ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Ефимков С.С. был извещен надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из объяснений стороны истца и письменных документов установлено, что 22 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 387 000 рублей, во исполнение которого Ефимковым С.С. Егорову М.Е. была выдана расписка в получении денежных средств в указанной сумме и представленной в материалы дела. Согласно данной расписке ответчик получил от истца денежную сумму в размере 387 000 рублей, которую, как следует из п. 1 договора займа, обязался возвратить в срок до 01 декабря 2018 года, т.е. последним днем исполнения обязательств был день 30 ноября 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, в указанный срок до 30 ноября 2018 года ответчиком сумма займа возвращена не была, что не оспорено ответчиком, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в заявленном размере 378 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 980 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Егорова М.Е. к Ефимкову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ефимкова С.С. в пользу Егорова М.Е. долг в сумме 378 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 30 ноября 2019 года.

Председательствующий                     Н.Н. Новицкая