Решение по делу № 2-421/2018 от 15.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А., с участием представителя истца адвоката Маткиной С.В., истца Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.В. к ПСК «Мичуринец» об обязании подключить электроэнергию,

У с т а н о в и л:

Истец Иванова О.В. обратилась с исковым заявлением к ПСК «Мичуринец» об обязании подключить электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что с 14.07.2008 года владеет садовым участком № Сад № ПСК «Мичуринец». В ноябре 2015 года ответчик в лице ФИО1 –председателя сада № отключили ей электроэнергию из-за якобы имеющегося долга по оплате членских взносов, за неучастие в субботниках, целевых взносов, на общую сумму 18530 руб. 19.12.2016 года истец направила ответчику заявление о незаконном отключении электроэнергии, устранении нарушенных прав. Однако письмо получено не было, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Истец просит обязать ПСК «Мичуринец» подключить электроэнергию на садовый участок №, сад №, расположенных по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика ПСК «Мичуринец» в счет возмещения убытков: оплату юридической консультации- 600 руб., почтовые расходы – 238,44 руб., копию выписки из ЕГРН- 404 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.5-6 том 1).

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличивал исковые требования и просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на оценку в размере 4000 руб., признать незаконными действия ПСК «Мичуринец» по отключению электроэнергии 05.11.2015г. садового домика № сада № Ивановой О.В.. Обязать ПСК «Мичуринец» в лице председателя кооператива подключить электроэнергию садовому домику № сада № ПСК «Мичуринец», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащему Ивановой О.И.. (л.д.187, 111,156, 195-197 том 1).

Истец Иванова О.В. и ее представитель адвокат Маткина С.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПСК «Мичуринец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушание дела отложить (л.д.1 том 2). Ранее с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях, просил взыскать с истца в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.98, 157-159 том 1).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Судом установлено, что потребительский садоводческий кооператив «Мичуринец» является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного общим собранием уполномоченных ПСК «Мичуринец» от 24.08.2017г. (л.д.66-97). Ранее действовал Устав, утвержденный общим собранием уполномоченных членов ПСК «Мичуринец» от 01.07.2011г.

В ПСК «Мичуринец» входят сады № имеющие своего председателя и правление.

Судом также установлено, что Иванова О.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое Товарищество «Мичуринец» Сад №, уч.№ (л.д.49 том 1). Кроме того, Иванова О.В. является собственником садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое Товарищество «Мичуринец» Сад №, садовый домик № (л.д.7-8, 49 том 1).

Дом и земельный участок, находящиеся в собственности Ивановой О.В., находятся на территории Сада №, имеется самостоятельный прибор учета электроэнергии, расположенный в садовом домике.

Энергоснабжающей организацией для ПСК «Мичуринец» является <данные изъяты> (л.д.233-243 том 1)

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу указанных положений закона СНТ «Мичуринец», не являющееся энергоснабжающей организацией, выступает по договору энергоснабжения абонентом, передающим электрическую энергию истцу, как субабоненту.

Согласно п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п.4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из п.144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (п.144).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (п.145).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Судом установлено, что 29.05.2016г. Иванова О.В. обращалась в ОП № УМВД России по г.Дзержинску с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, председателя сада №, по факту ее незаконных действий по отключению электроэнергии от ее садового домика № в период времени начало ноября по конец ноября 2015г. Из объяснений ФИО1 данных ею в рамках КУСП №, следует, что 05.05.2014 было принято решение за неоплату членских и целевых взносов отключать электроэнергию. У Ивановой, которая является владельцем участка №, площадью <данные изъяты> м2, ежегодно взносы не оплачивались и накопился долг. На основании этого долга 05.11.2015г. участок 232 был отключен от подачи электроэнергии (л.д.49 том 1).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Дзержинску от 07.06.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой О.В.

Акт от 01.06.2016г. суд не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что в период с 05.11.2015г. до 01.06.2016г. ответчиком были произведены какие-либо работы по восстановлению электропроводки не представлено.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что 30.11.2016г. проведено подключение электросети участка № к общей линии электросети сада № (деревянная опора), расположенной напротив лицевой стороны участка №. Работа произведена в полном объеме. Подача электроэнергии на участок № ПСК «Мичуринец-3» зафиксирована. Настоящим актом комиссия подтверждает подключение и устранение обрыва электропровода на участок № Напряжение подается по всей линии и на участок № в том числе (л.д.161 том 1).

Более того, данные обстоятельства подтверждаются и актом фиксации подачи электричества от 31.01.2018г., составленным с участием представителей энергоснабжающей организации <данные изъяты> (<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО3), из которого следует, что в результате произведенного осмотра ввода электросети на участок № (собственник Иванова О.В.) от магистральной линии электропередачи сада (от электроопоры сада на участок №) установлено отсутствие каких-либо ограничений на подачу электроэнергии на участок №, подача электроэнергии на участок № производится надлежащим образом. Заключение представителя организации — поставщика электроэнергии: по результатам визуального осмотра провода ввода на участок № находится в удовлетворительном состоянии, целостность проводов от деревянной опоры ВЛ до фасада участка № не нарушена. Контактное присоединение проводов ввода на участок № и ВЛ находится в удовлетворительном состоянии, нагар и окисление отсутствуют, напряжение на проводе ввода на участок № в месте контактного присоединения 234В(л.д.65 том 1). Приложением к данному акту являются фотоматериалы (л.д.162-167 том 1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что работает <данные изъяты> на <данные изъяты>. На завод пришло письмо, просили произвести замеры напряжения на садовом участке №. Начальство, согласно этого письма, направило их производить замеры. Они пришли в сад, на столбе произвели замеры напряжения, произвели замер на линии и проверили напряжение на присоединении. Замерили напряжение на присоединениях и на проводке, который пошел к домику и на изоляторе, напряжение присутствовало. Замеры показали, что по проводу, который идет к домику, идет ток. Был составлен акт. Провод, который шел к домику, был подсоединен, был в удовлетворительном состоянии, замечаний не было. Контактное соединение не было нарушено.

Не доверять показаниям данного свидетеля, не являющегося заинтересованным лицом, у суда оснований не имеется.

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав...

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Однако, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления Ивановой О.В. иска в суд каких-либо нарушений ее прав со стороны ответчика не имелось. Показания свидетелей ФИО4., ФИО5 ФИО6 об отсутствии электроэнергии в садовом домике истца, доказательством тому не являются, поскольку ответчик не несет ответственности за неисправность внутренней проводки и индивидуального прибора учета электроэнергии на участке истца и внутри садового домика. Представленный отчет об оценке рыночной стоимости садового домика №, принадлежащего истцу, не является доказательством их исправности, поскольку ни проводка, ни прибор учета объектом исследования на предмет исправности при проведении оценки не являлись.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ивановой О.В. к ПСК «Мичуринец» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании подключить электроэнергию, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Поскольку Ивановой О.А. в иске отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в ее пользу судебных расходов не имеется.

Между тем, ответчиком представлено заявление о взыскании с истца судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. (л.д.98-102 том 1).

Поскольку в иске истцу отказано, данные требования ответчика являются обоснованными.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, временных затрат по представлению интересов истца в суде, полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., находя сумму 10000 руб. чрезмерно завышенной.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой О.И. к ПСК «Мичуринец» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании подключить электроэнергию, компенсации морального вреда, взыскании убытков и судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с Ивановой О.В. в пользу ПСК «Мичуринец» судебные расходы в размере 5000 руб.

Во взыскании с Ивановой О.В. в пользу ПСК «Мичуринец» судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина