Решение по делу № 2-540/2018 от 02.02.2018

2-540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             Бахориной М.А.,

при секретаре             Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарарова А. Н. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа № 2 г.Кондопога Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, в связи с нарушением норм трудового законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года с учетом совмещения, а также недоначисленные отпускные за ХХ.ХХ.ХХ года в общем размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном отзыве просили произвести расчет в соответствии с представленными МУ «ЦБСОО» данными, возражали против удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Администрация Кондопожского муниципального района и МУ «ЦБСОО», будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своих представителей в судебное заседание не направили. МУ «ЦБСОО» представили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года (с соответствующими изменениями) с 01.07.2016 установлен минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в размере - 7 500 рублей, с 01.07.2017 – 7 800 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с МОУ ДО ДЮСШ №2, работает в должности <...>, его должностной оклад составляет <...> рубля, ему предусмотрены выплаты районного коэффициента в размере 15% и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, а также выплата компенсационного характера в размере 30% за работу в ночное время в соответствии с Положениями об оплате труда работников учреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, трудовым договором.

Приказами МОУ ДО ДЮСШ №2 в отношении истца за заявленный период также устанавливались выплаты стимулирующего характера, премиальные выплаты.

Проанализировав в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 129, 130, 132, 133, 133.1, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, расчетные листки, приказы работодателя в отношении истца за заявленный в иске период, положения, содержащиеся в соответствующих разделах Положения об оплате труда и о премировании работников учреждения, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный суд РФ постановлением от 7 декабря 2017 № 38-П разъяснил, что, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Данное постановление действует с момента провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, следовательно, требования о взыскании недоначисленной заработной платы по ноябрь 2017 года удовлетворению не подлежат. Поскольку в декабре 2017 года истцом не осуществлялась трудовая деятельность, требования о взыскании недоначисленной заработной платы за данный период также не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании недоначисленных отпускных за период отпуска в июне-августе 2017 года. Однако, суд, анализируя положения ст. 139 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», проверив представленный расчет, исходя из которого МУ «ЦБСОО» истцу был произведен расчет и оплата отпускных, приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку отпускные были начислены, исходя из фактически начисленной заработной платы.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, являющиеся производными от основного требования о взыскании недоначисленной заработной платы, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.