Решение по делу № 1-21/2022 от 27.01.2022

Уг.<адрес>

УИД 04RS0№-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Сосново-Озерское                 10 февраля 2022 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре – помощнике судьи Аюшеевой Д.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э., подсудимого Хасанова Д.-Н.Г., защитника - адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 от 18.07.2005 и ордер № 2175914 от 10.02.2022, а также представителя потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Хасанова Даши-Нимы Габдулахаговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Д.-Н.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

23 октября 2021 года в период времени с 12 часов до 14 часов в лесном массиве, расположенном в 2 км в юго-восточном направлении от с. Гонда Еравнинского района Республики Бурятия, и отнесенном, согласно картографии лесоустройства, к территории квартала № 119 выдела 2 ТУ № 5 АККМ «Улхасаа» Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества, Хасанов Д.-Н.Г., не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, для собственных нужд, действуя в нарушение ст.ст.29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года № 2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, при помощи бензопилы произвел незаконную рубку 14 деревьев породы лиственница, отнесенных к эксплуатационным лесам, в общем объеме 24,91 кубометров.

Таким образом, Хасанов Д.-Н.Г. причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства ущерб в крупном размере на общую сумму 125011 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Хасановым Д.-Н.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Хасанов Д.-Н.Г. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Гособвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Хасановым Д.-Н.Г. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие гособвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Хасанова Д.-Н.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение прямого ущерба, а также уборка порубочных остатков.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительной и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, судом не усмотрено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого Хасанова Д.-Н.Г., суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, условно в соответствии со ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления Хасанова Д.-Н.Г. и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усмотрел ввиду имущественного положения подсудимого.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п.п. 4.1 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: древесину либо денежные средства от ее реализации следует обратить в собственность государства, как полученный доход от преступной деятельности; трактор с погрузочным устройством и прицепом, бензопилу следует вернуть законному владельцу Х., не посвященному в преступные намерения подсудимого.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч. 1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хасанова Даши-Ниму Габдулахаговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Хасанова Д.-Н.Г. исполнение обязанностей: один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

             По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами:

        древесину лиственницы сортиментом по 6 метров, всего 14 шт., общим объемом 3,289 кубометров, хранящихся на территории ООО «Данак», либо денежные средства от ее реализации Росимуществом - обратить в собственность государства;

        трактор марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с погрузочным устройством и прицепом (по документам трактор имеет гос.рег.знак 5928 РН 03, тракторный прицеп – гос.рег.знак 8523 РО 03), переданные на ответственное хранение Х. – считать возвращенными законному владельцу;

        бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в Отд МВД России по Еравнинскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть законному владельцу Х.

        Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                                                   С.Н. Боброва