Решение по делу № 2-19/2021 (2-1377/2020;) от 19.06.2020

Дело № 2-19/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Каземировой В.Ю.,    

с участием прокурора                        ФИО7,

представителя ответчика ФИО2-        ФИО10,

представителя ответчика ФИО3 ФИО11,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит возложить обязанность на ответчика ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащем истцу на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:34:050056:216, площадью 392 кв.м., путем возложения обязанности осуществить снос, расположенных на земельном участке построек площадью 30,2 кв.м. литерами «В» и «В1», и под литерой «А» площадью 34,8 кв.м., в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также выселить ФИО2 и ФИО4 из постройки, расположенной по адресу: <адрес>, лит. «В»,«В1», выселить ФИО3 из постройки, расположенной по адресу: <адрес>, лит. «А».

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:34:050056:216, площадью 392 кв.м. Кроме того, истец является собственником расположенного на земельном участке жилого дома, площадью 80,5 кв.м., указанного под литерой «Б». Разрешений на возведение и переоборудование строений под литерами А, В, В1 не предъявлено, более того, по сведениям истца, указанные строения заняты ответчиками. Нахождение на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, строений под литерой А, В, В1 препятствует ему, как собственнику, в реализации своих полномочий. Также указывает, что в адрес ответчиков истцом была направлена претензия, которая была получена адресатом, однако ответа на данную претензию не последовало. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО10 на рассмотрении дела по существу настаивал, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО11 на рассмотрении дела по существу настаивала, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, реализовано право на ведение дела через представителей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, возражения по существу заявленных требований не представили.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключается в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела, на момент подачи настоящего иска, ФИО1 являлся собственником земельного участка, общей площадью 392 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050056:216, расположенного по адресу Волгоград, <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда.

ФИО2 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, лит. «В», «В1», площадью 30,2кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по частной сделке приобрел у ФИО9 часть дома по <адрес> пересечение с <адрес> под литерой «А».

Полагая свои права как собственника земельного участка, на котором расположены все вышеуказанные объекты недвижимости, нарушенными, ФИО1 обратился в суд с указанными выше требованиями.

Вместе с тем, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного рассмотрения решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО1 с Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 392 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050056:216, по адресу: <адрес>, признан недействительным, что явилось основанием для погашения ранее совершенной записи о собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 392 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050056:216, по адресу: <адрес>; на ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту управления муниципальным имуществом администрации Волгограда земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 392 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050056:216.

Таким образом истец утратил право собственности на спорный земельный участок. При этом суд обращает внимание, что основанием поданного искового заявление явилось суждение о принадлежности истцу на праве собственности указанного земельного участка. Иных оснований, исковое заявление и поданные заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, не содержат.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2021 года договор, на основании которого ФИО1 являлся собственником спорного земельного участка, признан недействительным, удовлетворение заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выселении не представляется возможным, в силу отсутствия подобных прав истца, представленных ему действующим законодательством.

Доказательств нарушения иных прав истца заявленными по делу ответчиками, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:34:050056:216, площадью 392 кв.м., путем возложения обязанности осуществить снос расположенных на данном земельном участке построек площадью 30,2 кв.м. под литерами «В» и «В1», и под литерой «А» площадью 34,8 кв.м., в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также о выселении ответчиков- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2021 года.

Судья Юрченко Д.А.