Решение по делу № 33а-5442/2019 от 05.02.2019

Судья:Никитухина И.В.Дело <данные изъяты>а-5442/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                    Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

    при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу финансового управляющего Немчиновой О. Н. на решение Талдомского районного суда<данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению финансового управляющего Немчиновой О. Н. к судебному приставу-исполнителю Талдомского Р. УФССП России по <данные изъяты> Б. Т.В., Талдомскому Р. УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объясненияфинансового управляющего Немчиновой О.Н., представителя Толкачева Е.Ю. – Ланчава О.Г.,

установила:

финансовый управляющий должника Толкачева Е.Ю. – Немчинова О.Н. (утверждена решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Талдомского Р. УФССП России по <данные изъяты> Б. Т.В., Талдомскому Р. УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

В обоснование требований указывалось, что дубликат исполнительного листа, выданный взыскателю Миронову В.Н. в целях принудительного исполнения решенияЧертановского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, был предъявлен в службу судебных приставов по истечении установленного срока.

Административный истец считала, что трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию возобновился не позднее <данные изъяты> (даты подачи взыскателем заявления в суд о выдаче дубликата) и окончился <данные изъяты>. В то же время Миронов В.Н. обратился в службу судебных приставов <данные изъяты>, то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа ко взысканию.

В судебном заседании суда первой инстанции финансовый управляющий Толкачева Е.Ю. - Немчинова О.Н. административный иск поддержала и дополнила, что гражданину был направлен запрос после того, как она получила заявление Миронова о включении в реестр требований кредиторов и объяснения должника Толкачева Е.Ю.Административный истец ссылалась, что она использует свои полномочия о заявлении возражений на требования кредиторов, оспаривании судебных актов, действует в интересах должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Талдомского Р. Б. Т.В. не явилась в связи с увольнением с государственной гражданской службы.

Представитель административного ответчика Талдомского Р. УФССП России по <данные изъяты> - старший судебный пристав Примакова Е.В. требования не признала.

Заинтересованное лицо Толкачев Е.Ю. (должник по исполнительному производству) требования поддержал. Пояснил, что узнал о возбуждении исполнительного производства примерно <данные изъяты>, пытался разобраться в ситуации, но пропустил срок оспаривания постановления. Просил удовлетворить требования, чтобы восстановить права других кредиторов.

Представитель заинтересованного лица Толкачева Е.Ю. - Ланчава О.Г. пояснила, что должник утратил право на оспаривание постановления, но финансовый управляющий узнал об этом в ноябре, после чего и было подано заявление.

Заинтересованное лицо Миронов В.Н. (взыскатель по исполнительному производству) в суд не явился, был извещен.

Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Толкачева Е.Ю. - Немчинова О.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы(часть 1).Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу части 1 статьи 21 данного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Каких-либо особенностей для исчисления срока при предъявлении дубликата исполнительного листа законом не предусмотрено.

Статьей 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерываетсяпредъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 часть 1).После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Из положений части 2 статьи 12 названного Федерального закона следует, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К числу предусмотренных статьей 31 оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства относится истечение и невосстановлениесудом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в целях принудительного исполнения решения Чертановского районного суда<данные изъяты> от <данные изъяты> взыскателем Мироновым В.Н. был получен исполнительный лист, который вместе с заявлением взыскателя в пределах установленного законом срока был направлен для исполнения в ФССП по ЮАО <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем было утрачено не по вине взыскателя - Миронова В.Н., а органом, осуществляющим исполнение.

<данные изъяты> взыскатель Миронов В.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с приложением справки Чертановского ОСП по Москве об утрате исполнительного документа.

Определением Чертановского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Миронову В.Н. выдан дубликат исполнительного листа. Определение суда вступило в законную силу <данные изъяты>, дубликат исполнительного листа выдан <данные изъяты> с указанием на срок предъявления к исполнению - 3 года.

<данные изъяты> исполнительный лист был предъявлен к исполнению (в течение трех лет с даты вступления в законную силу определения о выдаче дубликата исполнительного листа).

В тот же день <данные изъяты> оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Талдомского Р. <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Постановление от <данные изъяты> было получено должником Толкачевым Е.Ю. <данные изъяты>, что подтверждено им самим в судебном заседании суда первой инстанции и каких-либо мер для оспаривания постановления им не предпринималось.

В рамках данного исполнительного производства осуществлялось обращение взыскания на заработную плату должника

Разрешая при изложенных обстоятельствах требования финансового управляющего об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 219 КАС РФ, исходил из пропуска финансовым управляющим срока для обращения в суд, поскольку самому должнику об оспариваемом постановлении было известно <данные изъяты>; в течении полутора лет по исполнительному производству осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения (в частности, обращалось взыскание на заработную плату должника Толкачева Е.Ю.);а требования исполнительного документа были частично исполнены.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда и дополнительно отмечает, что Федеральным законом от <данные изъяты> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено особенностей для момента исчисления сроков при оспаривании финансовым управляющим постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства в отношении должника-гражданина, в отличие, например, от оспаривания сделок должника гражданина, для которого установлены такие особенности в статье 213.32 данного Федерального закона.

Кроме того, из приведенных обстоятельств следует, что сам Толкачев Е.Ю. фактически согласился со взысканием с него в принудительном порядке через службу судебных приставов суммы долга по дубликату исполнительного документа.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении административного иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Немчиновой О. Н.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи