Решение по делу № 2-701/2020 от 21.01.2020

24RS0002-01-2019-000305-94

Дело №2-701/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 июня 2020 года         г. Ачинск Красноярского края

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Надежды Валентиновны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №26 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Н.В. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №26» о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что решением Ачинского городского суда от 10.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.12.2018, её требования к МБДОУ «Детский сад №26» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Не согласившись с выводами суда, полагая что персональная надбавка в размере 2 155,20 руб., на которую подлежит начислению районный коэффициент и северная надбавка, не входит в состав заработной платы при расчете задолженности, обжаловала в президиум Красноярского краевого суда, которым 10.09.2019 апелляционное определение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. 23.10.2019 Красноярский краевой суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 44 486,95 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в 3 798,85 руб. из расчета по день вынесения решения суда 10.10.2018. Указанную сумму, за вычетом ранее выплаченных ответчиком денежных средств, в размере 37 679,21 руб. получены истцом 03.12.2019, без учета компенсации за задержку оплаты труда. Поскольку работодатель ежемесячно, начиная с октября 2018 года, по 12.12.2019 недоплачивал истцу заработную плату, его виновными действиями истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 5 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика начисленную на указанную сумму денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10.10.2018 по 03.12.2019, согласно представленному расчету, в размере 60 331,71 руб., компенсацию за отпуск в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителей за составление иска, апелляционной и кассационной жалоб, участие представителей в судебном заседании при рассмотрении дела в Красноярском краевом суде, на оформление доверенности и другие затраты в общей сумме 20 000 руб. (л.д.2-4).

Определением суда от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация г. Ачинска (л.д.26).

Определением суда от 17.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление образования администрации г. Ачинска (л.д.54).

В судебное заседание истец Жукова Н.В., её представители по доверенности от 02.09.2019 сроком на три года Колесова Л.В. и Машинец А.И. (л.д.15), не явились, извещены надлежащим образом (л.д.72), представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.79,80).

Представитель ответчика заведующий МБДОУ «Детский сад №26» Вальд О.В., будучи извещена надлежащим образом (л.д.73), в судебное заседание также не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.75). Согласно письменному отзыву в удовлетворении иска просит отказать, указав, чсто истец состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад №26» с 06.04.2015 по 07.03.2019, работала младшим воспитателем. Заработная плата установлена трудовым договором в соответствии с действующим Положением об оплате труда, включает в себя должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, В оспариваемый приеод заработная плата работнику выплачивалась в размере не менее установленного размера МРОТ. Начисление заработной платы в МБДОУ «Детский сад №26»согласно Коллективному договору производится работникам ежемесячно 3 и 18 числа в пределах фонда оплаты труда, установленного главным распорядителем бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности МБДОУ «Детский сад №26» осуществляется учредителем за счет средств субсидий. При увольнении 07.03.2019 Жукова Н.В. получила полный расчет, кроме того, в период с ноября 2018 года по июль 2019 года истцу произведены выплаты по исполнительным листам в полном объеме (л.д.39-40).

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска Майорова С.П., действующая на основании доверенности от 26.12.201 сроком по 31.12.2020 (л.д.33), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.59-60), представила письменный отзыв, согласно которому полагает, что истцом не приведены достаточные доводы в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, доказательства, подтверждающие причинение каких-либо нравственных и физических страданий, не представлены. В связи с чем, против взыскания в пользу истца компенсации морального вреда просит отказать в полном объеме, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя администрации г. Ачинска (л.д.32).

Представитель третьего лица управления образования администрации г. Ачинска Винникова Н.М., действующая на основании доверенности от 28.04.2020 сроком на три года (л.д.66), в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя третьего лица (л.д.77), Согласно письменному отзыву считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, указав, что поскольку на момент выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника 07.03.2019 в соответствии с приказом №43 от 04.03.2019, недоначисленная заработная плата по апелляционному определению от 23.10.2019 не могла быть учтена при увольнении Жуковой Н.В. исходя из апелляционного определения от 23.10.2019 период выплат составляет с августа 2017 года по август 2018 года. В связи с тем, что расчетный период для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 12 мес., исходя из определенного истцу заработка за период с марта 2018 года по февраль 2019 года, размер недоначисленной ей компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1 807,92 руб. Соответственно размер денежной компенсации за задержку выплаты от указанной суммы в период с 08.03.2019 по 25.05.2020 составит 365,83 руб. В остальной части заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению. Ввиду непредставления истцом каких-либо доказательств, подтверждающих нравственные страдания, не имеется возможности оценить заявленные требования о компенсации ей морального вреда, в связи с чем они не подлежат удовлетворению. Судебные расходы в размере 20 000 руб., понесенные на оплату услуг представителей в рамках апелляции и кассации по другому делу, отношения к данному делу не имеют и возмещению в рамках данного дела не подлежат. (л.д.63-65,69-71).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10.10.2018, измененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.10.2019 (л.д.81-84,85-88), Жукова Н.В. состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад №26» на основании трудового договора №66/15 от 06.04.2015 в должности младшего воспитателя с установлением работнику пятидневной рабочей недели. Приказами от 17.08.2017, от 13.11.2017, от 04.04.2018, от 27.04.2018, от 10.05.2018 истец работала по внутреннему совместительству уборщиком служебных помещений на 0,5 ставки на период отсутствия основного работника, приказом №24 от 20.02.2018 на основании трудового договора №24/18 от 20.02.2018 она принята на работу младшим воспитателем на 0,5 ставки по внутреннему совместительству на период отпуска по уходу за ребенком о достижения возраста 3 лет основного работника. Выплачиваемая истцу в период с июня 2017 года по август 2018 года заработная плата по основной работе и совместительству не соответствовала размеру МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, В связи с чем с МБДОУ «Детский сад №26» в пользу Жуковой Н.В. взыскана недоначисленная ей заработная плата за период с августа 2017 года по август 2018 года в общем размере 44 486,95 руб., в том числе: за август 2018 года размер недоначисленной заработной платы определен судом в размере 424,35 руб.; за сентябрь 2017 года – 2 247,43 руб.; за октябрь 2017 года – 1 888 руб.; за ноябрь 2017 года – 2 067,81 руб.; за январь 2018 года – 3 966,40 руб.; за февраль 2018 года – 4 824,25 руб.; за март 2018 года – 4 897,29 руб.; за апрель 2018 года – 4 853,35 руб.; за май 2018 года – 7 873,59 руб.; за июль 2018 года – 4 566,68 руб.; за август 2018 года – 6 697,80 руб.

В связи с нарушением установленных п. 6.5 Коллективного договора МБДОУ «Детский сад №26» сроков выплаты заработной платы работникам: за первую половину месяца 18 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 3 числа месяца, следующего за расчетным, в пользу Жуковой Н.В. взыскана также начисленная на указанную сумму не выплаченной заработной платы денежная компенсация по день решения суда (10.10.2018) в общем размере 3 798,85 руб.

Из материалов дела следует, что на основании приказов о начислении и выплате недоначисленной заработной платы по исполнительному листу Жуковой произведены выплаты задолженности по заработной плате, взысканной указанным решением суда, согласно платежным поручениям: №818987 от 16.11.2018 в сумме 3 249,48 руб., №818990 от 16.11.2018 в сумме 2 215,55 руб.; №818992 от 16.11.2018 в сумме 28,55 руб.; №546299 от 10.12.2018 в сумме 4 586,71 руб.; №157693 от 03.12.2019 в сумме 34 406,66 руб. (л.д.46-53).

При таких обстоятельствах, на сумму подлежащей доплате заработной платы, установленной решением суда за период с 11.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в следующем размере:

Сумма долга, руб.	Оплачено, руб.	Период просрочки			ключевая ставка, %	Сумма денежной компенсации, руб.
		начало	конец (дата оплаты)	кол-во дней
44 486,95	5 493,58	11.10.18	16.11.18	37	7,50	823,01
38 993,37	4 586,71	17.11.18	10.12.18	24	7,50	467,92
34 406,66	11.12.18	16.12.18	6	7,50	103,22
34 406,66	17.12.18	16.06.19	182	7,75	3 235,37
34 406,66	17.06.19	28.07.19	42	7,50	722,54
34 406,66	29.07.19	08.09.19	42	7,25	698,46
34 406,66	09.09.19	27.10.19	49	7,00	786,77
34 406,66	34 406,66	28.10.19	03.12.19	37	6,50	551,65
0,00	44 486,95	7 388,94

Таким образом, с МБДОУ «Детский сад №26» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты доначисленной заработной платы в размере 7 388,94 руб., в остальной части требование о взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Рассматривая требование о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Дополнительно ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней установлен для работников, работающих в неблагоприятных территориальных условиях в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В случае увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 №169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил).

Статья 139 Трудового кодекса РФ предусматривает, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Приказом №43 от 04.03.2019 Жукова Н.В. уволена из МДОУ «Детский сад №26» по соглашению сторон с 07.03.2019 (л.д.45,68).

Согласно записке-расчету от 04.03.2019 об исчислении среднего заработка при увольнении Жуковой Н.В. был произведен расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 33 календарных дней, исходя из среднедневного заработка, определенного путем деления фактически начисленной истцу заработной платы за период с марта 2018 года по февраль 2019 года, включительно, в размере 205 096,61 руб. на фактически отработанные дни в указанный период в количестве 316,76 дн., составившей 647,48 руб. (л.д.43-44). В соответствии с указанным расчетом размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 647,48 руб. ? 33 дн. = 21 366,84 руб. и был выплачен в полном объеме 07.03.2019 согласно расчетному листку за март 2019 года (л.д.42).

Между тем, с учетом размера доначисленной определением Красноярского краевого суда от 23.10.2019 сумм заработной платы по основному месту работы за период март-август 2018 года в общем размере 17 352,99 руб. размер среднедневного заработка должен был составлять: (205 096,61 руб. + 17 352,99 руб.) / 316,76 дн. = 702,27 руб.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 33 календарных дней, подлежавшая выплате Жуковой Н.В. при увольнении составляла: 702,27 руб. ? 33 = 23 174,91 руб. С учетом выплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск размер подлежащей довзысканию с ответчика в пользу истца компенсации составляет: 23 174,91 руб. – 21 366,84 руб. = 1 808,07 руб. В остальной части требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты оплаты труда в полном объеме, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода допущенных нарушений, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с МБДОУ «Детский сад №26» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в остальной части – отказать.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Как следует из искового заявления Жукова Н.В. просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ею за составление искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, участие представителей в президиуме Красноярского краевого суда, на оформление доверенности и другие затраты в общей сумме 20 000 руб.

Однако, не смотря на указание суда в определении от 27.01.2020 о необходимости предоставления подтверждающих понесенные расходы документов (л.д.1), какие-либо доказательства понесенных расходов не представила.

Кроме того, расходы, понесенные на оплату услуг представителей, в том числе за составление жалоб и участие в судебных заседания, в рамках другого гражданского дела, не подлежат возмещению в качестве судебных расходов по данному гражданскому делу.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных издержек в размере стоимости услуг нотариуса за оформление доверенности на представителей в сумме 1 700 руб. (л.д.15), суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данных требовании, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Между тем, из доверенности от 02.09.2019 на представление интересов Жуковой Н.В. в суде, не усматривается, что она выдана в целях представления её интересов только по конкретному настоящему гражданскому делу, напротив содержит неограниченный объем полномочий представителя, из чего следует, что фактически данная доверенность может быть использована неоднократно в различных спорах.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 7 388,94 руб. денежной компенсации за задержку выплаты доначисленной заработной платы + 1 808,07 руб. компенсации за неиспользованные дни отпуска + 500 руб. компенсации морального вреда = 9 697,01 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №26 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей» в пользу Жуковой Надежды Валентиновны денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 388 рублей 94 копейки, компенсацию неиспользованных дней отпуска в размере 1 808 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 9 697 (девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №26 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года.