Решение по делу № 2-1244/2021 от 14.12.2020

    Дело №

    Заочное

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 марта 2021 года                                                      г.о. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Дергаю Олегу Борисовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дергаю О.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 54 595,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 837,86 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Хендэ» г.р.з. Е244ЕВ799, который на момент ДТП был застрахован в компании истца по риску «КАСКО». Ущерб составил 454 595,21 руб. Виновником указанного ДТП был признан ответчик, управлявший автомобилем «Вольво» г.р.з. 2949РС-7. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО владельцев т/с на территории государств – членов системы «Зеленая карта» BY/13/14291338, которая выплатила страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 454 595,21 руб. Таким образом, ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 54 595,21 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль под управлением ФИО4 «Хендэ» г.р.з. Е244ЕВ799, застрахованный на момент ДТП в компании истца по риску «КАСКО». Ущерб составил 454 595,21 руб.

Виновником указанного ДТП был признан ответчик Дергай О.Б., управлявший автомобилем «Вольво» г.р.з. 2949РС-7, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, привлеченный впоследствии к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО владельцев т/с на территории государств – членов системы «Зеленая карта» BY/13/14291338, которая выплатила страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 453 322,81 руб. и 1 272,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что сумма ущерба, с учетом проведенной страховой компанией выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 54 595,21 руб. и рассчитывается следующим образом: 454 595,21 – 400 000.

Следовательно, иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 1 837,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Иск СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Дергай Олега Борисовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 54 595 рублей 21 коп., в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 1 837 рублей 86 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3 500 рублей, а всего взыскать 59 933 (пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 07 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                  Алехина О.Г.