Решение по делу № 2а-464/2021 от 09.06.2021

Дело №2а-464/2021 (УИД 58RS0009-01-2021-001630-55)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновым О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Заречном Пензенской области административное дело по административному иску Хорошеневой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Тарасовой М.Ю., УФССП России по Пензенской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Хорошенева Е.В., действуя через своего представителя по доверенности Г.К.С., обратилась в суд с названным административным иском, указав, что в производстве Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство (Номер) от 03.12.2020 в отношении должника Ф.Е.А. Взыскателем по указанному исполнительному производству является Хорошенева Е.В. На 03.06.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 8 907 600 руб. 63 коп. За полгода нахождения исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов административный ответчик не предпринял никаких мер для хотя бы частичного исполнения судебного акта. Должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 82,20 кв.м., расположенное по адресу: (Адрес). Полагая возможным обратить на указанное жилое помещение взыскание, 14.05.2021 Хорошенева Е.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о проведении оценки рыночной стоимости вышеназванной квартиры. Однако судебный пристав-исполнитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Тарасова М.Ю. посчитала обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не обоснованными.

На основании вышеизложенного, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСПП УФССП России по Пензенской области Тарасовой М.Ю. от 28.05.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства (Номер) от 03.12.2020, а также возложить на судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСПП УФССП России по Пензенской области Тарасову М.Ю. обязанность по установлению рыночной стоимости жилого помещения с кадастровым номером (Номер), общей площадью 83,20 кв.м., расположенного по адресу: (Адрес).

В процессе рассмотрения дела стороной административного истца представлено заявление об изменении исковых требований, в котором Хорошенева Е.В. просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСПП УФССП России по Пензенской области Тарасовой М.Ю. от 28.05.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства (Номер) от (Дата), а также возложить на судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСПП УФССП России по Пензенской области Тарасову М.Ю. обязанность по привлечению оценщика для оценки жилого помещения с кадастровым номером (Номер), общей площадью 83,20 кв.м., расположенного по адресу: (Адрес).

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

По смыслу части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей требования к содержанию административного искового заявления, в том числе закрепляющей необходимость указания в заявлении требований к административному ответчику, административное исковое заявление должно соответствовать специальным нормам, в частности, статье 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании 05.07.2021 со стороны административного истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в связи с чем было принято решение о его отложении, административному истцу было предложено в срок до 08.07.2021 представить суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, а именно документы, свидетельствующие об обращении административного истца в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением о привлечении специалиста для проведения оценки спорного жилого помещения.

Соответствующее извещение было направлено по адресу электронной почты представителю Хорошеневой Е.В. - М.Е.В.

Вместе с тем, в установленный срок стороной административного истца недостатки административного искового заявления не устранены, в судебное заседание представитель административного истца не явился, каких-либо ходатайств не подавал.

С учетом установленных обстоятельств, указанное административное исковое заявление по существу разрешено быть не может и подлежит оставлению без рассмотрения по правилам пункта 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199, 202 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административный иск Хорошеневой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Тарасовой М.Ю., УФССП России по Пензенской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти дней.

Судья                       О.В. Ермаков