Решение по делу № 12-413/2020 от 03.06.2020

Дело № 12-413/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 3 июля 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием Кулакова А.А., его защитника Тимонина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Кулакова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2020 года УИН №, которым

К;улаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, не работающий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2020 года УИН № Кулаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кулаков А.А. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; несоответствие выводов должностного лица обстоятельствам дела; неправильное применение норм процессуального права. При рассмотрения дела не учтено, что транспортным средством Кулаков А.А. не управлял, даже не находился в автомашине ВАЗ 2115 г.н. №. Кулаков А.А. находился на ул. Матросова, д. 36 В г. Йошкар-Олы 24 февраля 2020 года в 01 час 25 минут, стоял во дворе дома, курил и разговаривал с двумя присутствующими ФИО7 и ФИО4 Автомобиль был припаркован на ул. Матросова, д. 36 В г. Йошкар-Олы и не двигался. В постановлении отсутствует подпись Кулакова А.А. Просил восстановить срок на подачу жалобы в связи с неполучением постановления.

В судебном заседании Кулаков А.А., его защитник Тимонин О.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, указали, что Кулаков А.А. протокол и постановление по делу об административном правонарушении не получали.

Представитель СБ ДПС ГИБДД МВД России по РМЭ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетель Кулакова Е.С. пояснила, что 24.02.2020 она управляла автомобилем ВАЗ 2115 г.н. №, оставив его у дома № 36 по ул. Матросова. Она закрыла автомобиль и ушла с ребенком, а Кулаков А.А. остался с ФИО7 Ключи от автомобиля находились у нее. О том, что Кулаков А.А. не управлял транспортным средством, она знает со слов мужа.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он ждал Кулакова А.А. у дома № 36 по ул. Матросова- магазин «Красное и Белое» 24.02.2020. Он видел, как подъехал автомобиль ВАЗ 2115, за рулем которого была ФИО6, которая закрыла автомобиль на ключ и ушла вместе с ребенком, оставив открытым багажник. Он и Кулаков А.А. стояли и курили у автомобиля когда подъехали сотрудники ГИБДД, при нем Кулаков автомобилем не управлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО8 пояснил, что в ночь на 24.02.2020 он дежурил совместно с инспектором ФИО9 При патрулировании им навстречу попал автомобиль ВАЗ 2115, за рулем которого находился Кулаков А.А., который отвел лицо в сторону, чем вызвал подозрение. Они поехали за ним. Кулаков А.А. остановился у дома №36 по ул. Матросова, вышел из автомобиля и пытался уйти. При проверке документов Кулаков А.А. отрицал, что он управлял автомобилем, отказывался называть свои данные. В отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.37 т.к. у него не было при себе свидетельства о регистрации автомобиля, водительского удостоверения, он не был вписан в полис ОСАГО.

В судебном заседании свидетель ФИО8 указал на Кулакова А.А. как лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ 2115, пояснил, что ранее с ним знаком не был.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

В качестве причины пропуска срока на обжалование Кулаков А.А. указал, что он не получал постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленных данных следует, что копия протокола об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении направлены Кулакову А.А. почтой, однако сведения о вручении документов Кулакову А.А. отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство Кулакова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст.1 данного Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, выражается в неисполнении владельцем транспортного средства установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.

По смыслу данной нормы обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

Как следует из материалов дела, Кулаков А.А. 24 февраля 2020 года в 01 час 25 минут на ул. Матросова, д. 36 г. Йошкар-Олы, управлял автомобилем ВАЗ 2115 г.н. №, при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Кулакова А.А. были квалифицированы по части2 статьи12.37 КоАП РФ.

Виновность Кулакова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением, иными материалами дела.

Из ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены в соответствии с действующим законодательством, составлены должностным лицом, имеющим на это полномочия, объективны, последовательны и не вызывают сомнений. Противоречивости в представленных процессуальных документах не усматривается.

Инспекторы ДПС являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств, и которые выполняли свои должностные обязанности. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

При таких обстоятельствах, причин и мотивов оговорить Кулакова А.А. инспекторами ДПС не имелось. В судебном заседании инспектор ФИО8 указал на Кулакова А.А. как лицо, управлявшее автомобилем.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, которое в силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3КоАП РФ уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях от имени полиции, которое в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10КоАП РФ.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Кулакову А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Доводы жалобы Кулакова А.А. являются надуманными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Доводы жалобы Кулакова А.А. о том, что транспортным средством Кулаков А.А. не управлял, даже не находился в автомашине ВАЗ 2115 г.н. №. Кулаков А.А. находился на ул. Матросова, д. 36 В г. Йошкар-Олы 24 февраля 2020 года в 01 час 25 минут, стоял во дворе дома, разговаривал с двумя присутствующими ФИО7 и ФИО4 Автомобиль был припаркован на ул. Матросова, д. 36 В г. Йошкар-Олы и не двигался опровергаются рапортом, показаниями свидетеля ФИО10, объяснениями свидетеля ФИО11, из которых следует, что Кулаков А.А. управлял автомобилем.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 мая 2020 года о признании Кулакова А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ 2115 го. номер №. Постановление вступило в законную силу.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного Кулакову А.А. административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кулакова А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Административное наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

При назначении наказания должностным лицом были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении Кулакову А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Кулакову А.А. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2020 года УИН №.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2020 года УИН № о признании Кулакова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере восемьсот рублей оставить без изменения, жалобу Кулакова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Речич