Решение по делу № 1-69/2023 от 31.07.2023

Дело №1-69/2023 УИД 21RS0012-01-2023-000554-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Лисицина А.С.,

подсудимой Павловой Л.В.,

защитника - адвоката Иванова В.В., действующего на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павловой ФИО35, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Павлова Л.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, являясь директором муниципального унитарного предприятия «Рынок «Моргаушский» Моргаушского района Чувашской Республики, назначенная на эту должность ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Моргаушского района №, действуя в нарушение пунктов 1.4, 3.1 трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми на нее возложена обязанность по организации выполнения решений собственника имущества предприятия, распоряжения имуществом предприятия в установленном действующим законодательством порядке и в пределах, определенных уставом предприятия и трудовым договором, обеспечивать использование имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, определенными уставом предприятия, а так же обеспечить целевое использование финансовых средств, в том числе предоставляемых предприятию из бюджетов различных уровней, зная, что в соответствии с пунктом 3 Положения об оплате труда руководителей Муниципальных унитарных предприятий Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденного постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № руководителю устанавливается должностной оклад, устанавливаемый администрацией Моргаушского района Чувашской Республики, вознаграждение по результатам выполнения величин показателей экономической эффективности деятельности предприятия за год от чистой прибыли, выплачиваемое один раз в год в размере, устанавливаемом администрацией Моргаушского района Чувашской Республики; руководителю в течение года производятся ежеквартальные авансовые выплаты вознаграждения в размере ? части прогнозируемого прогноза размера вознаграждения на основании решения администрации Моргаушского района Чувашской Республики, при этом на руководителя муниципального унитарного предприятия не распространяются положения об оплате труда, коллективные договоры и уставы, действующее на предприятии в части выплаты заработной платы и других выплат, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемой ею коммерческой организации, то есть, обладая служебным положением, в связи с чем ей было вверено имущество, принадлежащее Моргаушскому району Чувашской Республики и находящееся в пользовании МУП «Рынок «Моргаушский» на праве хозяйственного ведения, действуя единым умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, Павлова Л.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении административного здания МУП «Рынок «Моргаушский», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, безвозмездно, желая обогатиться, пользуясь своим положением руководителя МУП «Рынок «Моргаушский» и служебной зависимостью подчиненных ей сотрудников, подписала:

приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников МУП «Рынок «Моргаушский», «по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год» на основании которого ей в качестве премии начислены денежные средства в размере 11 000 рублей, при увеличении кредиторской задолженности в МУП «Рынок «Моргаушский» на 26,5%,

приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников МУП «Рынок «Моргаушский», «по итогам финансово хозяйственной деятельности за 2018 год» на основании которого ей в качестве премии начислены денежные средства в размере 17 000 рублей, при увеличении кредиторской задолженности в МУП «Рынок «Моргаушский» на 77 %,

приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников МУП «Рынок «Моргаушский», «в честь празднования 23 февраля и 8 марта» на основании которого ей в качестве премии начислены денежные средства в размере 1 500 рублей,

приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников МУП «Рынок «Моргаушский», «за своевременное и добросовестное исполнение трудовых обязанностей» на основании которого ей в качестве премии начислены денежные средства в размере 23 000 рублей, при увеличении кредиторской задолженности в МУП «Рынок «Моргаушский» на 54,7%,

приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников МУП «Рынок «Моргаушский», «в честь празднования 23 февраля и 8 марта» на основании которого ей в качестве премии начислены денежные средства в размере 4 000 рублей,

приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников МУП «Рынок «Моргаушский», «за своевременное и добросовестное исполнение трудовых обязанностей» на основании которого ей в качестве премии начислены денежные средства в размере 20 000 рублей, при наличии кредиторской задолженности в МУП «Рынок «Моргаушский» в размере 186 тыс.руб.,

приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников МУП «Рынок «Моргаушский», «за своевременное и добросовестное исполнение трудовых обязанностей» на основании которого ей в качестве премии начислены денежные средства в размере 12 000 рублей,

приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников МУП «Рынок «Моргаушский», «по результатам работы за 2021 год» на основании которого ей в качестве премии начислены денежные средства в размере 20 000 рублей,

приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников МУП «Рынок «Моргаушский», «за своевременное и добросовестное исполнение трудовых обязанностей» на основании которого ей в качестве премии начислены денежные средства в размере 21 000 рублей, при увеличении кредиторской задолженности в МУП «Рынок «Моргаушский» на 218%,

приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников МУП «Рынок «Моргаушский», «в честь празднования 23 февраля и 8 марта» на основании которого ей в качестве премии начислены денежные средства в размере 6 500 рублей, при увеличении кредиторской задолженности в МУП «Рынок «Моргаушский» на 172%, при том, что на основании п.3.2. протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания балансовой комиссии по определению эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий Моргаушского района Чувашской Республики при значении 0,78 показателя оценки деятельности предприятия от 0,7 до 0,9 оснований для вознаграждения руководителя предприятия по итогам 2021 года, не имелось.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Павловой Л.В. внесены в кассу МУП «Рынок «Моргаушский».

Вышеуказанными действиями Павлова Л.В. присвоила вверенные ей денежные средства на сумму 136 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб администрации Моргаушского района Чувашской Республики на указанную сумму.

Органами предварительного следствия деяния Павловой Л.В. были квалифицированы по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая Павлова Л.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, суду показала, что со ДД.ММ.ГГГГ она является директором МУП «Рынок «Моргаушский», с ДД.ММ.ГГГГ находится в декретном отпуске.

С 2016 года ее оклад составлял 4 МРОТ, ежемесячная премия 25% и надбавки за стаж, а именно 37 500 рублей. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ администраций Моргаушского района принято новое положение об оплате труда руководителей МУП. С ДД.ММ.ГГГГ оклад сократили до 26 597 рублей, убрали все стимулирующие, но установили ежегодную премию.

Ее, как руководителя МУП в ДД.ММ.ГГГГ ознакомили с Положением об оплате труда руководителей МУП и с Методикой оценки выполнения величин показателей экономической эффективности деятельности МУП и установления размера вознаграждения руководителей МУП Моргаушского района за их достижение, утвержденной постановлением администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Изучив данное Положение и Методику, главный бухгалтер предприятия Свидетель №2, указала, что если выплачивать премию единовременно, то на предприятии может возникнуть кассовый разрыв. Для разрешения этой ситуации, ею на одном из заседаний балансовой комиссии в 2017 году был поставлен вопрос о получении премий авансом. Членами балансовой комиссии ее предложение об авансовом премировании было одобрено.

Позднее она обратилась в отдел имущественных и земельных отношений для согласования данного вопроса, так как на основании трудового договора №l от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункта 3.5 материалы на премирование руководителей МУП за результаты финансово-хозяйственной деятельности (письмо руководителя МУП) направляются в администрацию района в отдел имущественных и земельных отношений. Авансовое премирование было согласовано.

После согласования на заседании балансовой комиссии, в отделе имущественных и земельных отношений, руководствуясь положениями данной Методики, в ДД.ММ.ГГГГ ею получена часть премии авансом в размере 11 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, на основании финансовых показателей она уже знала, что предприятие по итогам года сработало рентабельно и программа деятельности была выполнена. Кроме того, знала размер ее будущей годовой премий, которая составляла на основании Положения о премировании и Методики расчета следующую сумму - 2,5 оклада умножается на коэффициент оценки деятельности предприятия и таким образом формируется сумма ее годовой премии.

В последующем, полученная ею авансовая часть премии 11 000 рублей бухгалтером предприятия вычиталась из размера утвержденной годовой премии 65 761 руб. 08 коп. и выдавалась ей на руки 54 761 руб. 08 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что в Положение об оплате труда руководителей МУПов Моргаушского района, внесли изменения. Согласно которым, руководителю МУП производятся ежеквартальные авансовые выплаты вознаграждения в размере ? части прогнозируемого размера вознаграждения на основании решения администрации Моргаушского района. Как ей разъяснили, изменения внесли в связи с обсуждением этого вопроса на одном из заседаний балансовой комиссии в 2017 году. В случае невыполнения величин показателей экономической эффективности деятельности предприятия за отчетный год, размер вознаграждения подлежал перерасчёту (удержанию).

В ДД.ММ.ГГГГ ею получена часть премии авансом в размере 17 000 рублей, так как на основании финансовых показателей она уже знала, что предприятие по итогам года сработало рентабельно и программа деятельности была выполнена. При окладе в размере 29 587,50 руб. размер годовой премии за 2018 год составлял 29 587,50 руб. х 2,5 = 73 968,75 руб. х 1. В последующем, полученная ею авансовая часть премии 17 000 рублей бухгалтером предприятия вычиталась из размера утвержденной годовой премии 73 968,75 руб. и выдавалась ей на руки двумя частями 31 000 руб. и 25 968,75 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ ею получена часть премии авансом в размере 1 500 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ 23 000 руб. Также как и в предыдущие периоды, анализ финансовых показателей указывал на рентабельность деятельности предприятия и она прогнозировала, что предприятие по итогам года сработает рентабельно и программа деятельности будет выполнена. При окладе 37 550 руб. размер годовой премии за 2019 год составлял 37 550 руб. х 2,5 = 93 875 руб. х 1. В последующем, полученная авансовая часть премии 24 500 руб. бухгалтером предприятия вычиталась из размера утвержденной годовой премии 93 875 руб. и выдавалась на руки 69 375 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ ею получена часть премии авансом в размере 4 000 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. В последующем, полученная авансовая часть премии 24 000 руб. бухгалтером предприятия вычиталась из размера утвержденной годовой премии 106 079 руб. и выдавалась на руки 82 079 руб.

В 2021 году, в марте ею получена часть премии авансом в размере 12 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 21 000 руб. Прогнозируя и рассчитывая показатели по предприятию, она видела, как работает предприятие и как выполняются поставленные планы, и рассчитывала на годовую премию на основании пункта 3.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Программа деятельности предприятия на 2021 год была откорректирована в соответствии с обстоятельствами, которые не зависели от них, но, несмотря на это выручка предприятия увеличилась по сравнению с 2020 годом и предприятие сработало рентабельно. В 2022 году по итогам работы предприятия за 2021 год она рассчитывала на получение премии в размере 107 207,5 рублей.

Отметила, что с 2017 года ее прогнозы и расчеты показателей по предприятию подтверждались, по итогам года выдавались распоряжения о премировании и поэтому, как и в предыдущих годах, она рассчитывала в 2022 году на премию по итогам 2021 года в размере 107 207,5 рублей. И именно поэтому она в 2022 году в марте премировала коллектив и себя на сумму 6 500 руб., собираясь вычесть эту сумму с итоговой суммы премии за 2021 год, так как в 2022 году она собиралась в декрет.

Аналогично предыдущих лет она рассчитывала в 2022 году получить остаток премии за минусом авансовых платежей в сумме 47 707,5 рублей.

Премии в основном назначались в конце года, когда она, как руководитель данного предприятия, уже предвидела финансовое состояние предприятия, могла уже сопоставить фактическое выполнение показателей с плановыми.

Вышеуказанные премии ею назначались не по собственной инициативе, а по согласованию с балансовой комиссией, во главе председателя комиссии, то есть главы администрации Моргаушского района и членов комиссии. О том, что премия по итогам года выплачивалась авансом, члены комиссии знали, никто из них с 2017 года против не был, претензий не предъявляли. Вопрос авансового премирования ставился ею и главным бухгалтером МУП Рынок «Моргаушский» Свидетель №2 на одном из собраний балансовой комиссии в 2017 году. Данный вопрос обсуждался в устной форме при участии главы администрации Свидетель №3, членов комиссии Свидетель №1, Свидетель №19, Свидетель №15, Свидетель №9, а также в присутствии Свидетель №2, Свидетель №4 и остальных, которые могли слышать, что ее вопрос авансового премирования, членами комиссии был одобрен и было разрешено выдавать годовую премию авансом - в течение года производить ежеквартальные авансовые выплаты вознаграждения в размере ? части прогнозируемого размера вознаграждения. Порядок начисления авансового премирования не обсуждался. Впоследствии данное решение было внесено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Моргаушского района Чувашской Республики.

На основании пункта 1.4. устава МУП Рынок Моргаушский они напрямую обращались с вопросами различного характера (согласовывали тарифы, договора, штатные расписания и т. п.) в отдел имущественных и земельных отношений, без регистрации в исходящих и входящих журналах как администрации Моргаушского района, так и МУП Рынок «Моргаушский».

Премию авансом она получала тогда, когда производилась выплата премий работникам предприятия МУП Рынок «Моргаушский», то есть в праздничные дни (8 марта и 23 февраля, за своевременное и добросовестное исполнение трудовых обязанностей, по итогам квартала, года). Она включала себя в данный список, но она и главный бухгалтер знали, что после выдачи распоряжения о премировании по итогам года, должны вычесть из годовой премии все те суммы премий, которые были получены авансом, что они и делали каждый год. Отдельно от работников премий она не получала. При начислении премий она с главным бухгалтером прогнозировала и обсуждала возможность выплаты премий, оценивали состояние предприятия, рассчитывали возможную сумму начисления премий.

Распоряжения о премировании по итогам работы МУП «Рынок Моргаушский» выдавали каждый раз, так как предприятие является прибыльным и рентабельным.

В 2022 году по итогам 2021 года ее не премировали. Так как в ДД.ММ.ГГГГ указанием главы администрации, было принято решение отменить плату за место торговли для неработающих предпринимателей, им пришлось внести корректировки в программу деятельности предприятия, которая составлялась руководителями предприятия ежегодно, но не была утверждена. Планируемые показатели предприятия немного отличались от заявленных. И при внесении корректировок в программу деятельности предприятия ее коэффициент оценки деятельности предприятия составил 0,95, что позволяло ей получить премию.

Программа деятельности предприятия МУП Рынок Моргаушский за 2021 год, с коэффициентом оценки деятельности предприятия 0,95 была представлена ею в администрацию Моргаушского района до заседания балансовой комиссии, еще ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос премирования руководителей МУПов Моргаушского района бурно обсуждался на заседании балансовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декрет. С протоколом заседания балансовой комиссии она не ознакомилась, рассчитывала на то, что по указанию председателя балансовой комиссии ей начислят премию в размере хотя бы 1,5 оклада. После того как узнала, что по итогам 2021 года ее не премировали, она на основании пункта 3.1 трудового договора произвела возврат полученной ранее премии.

Кредиторская задолженность, которая присутствует в финансовых справках, сдаваемых в администрацию, является краткосрочной и всегда погашалась в последующем месяце, денежные средства для погашения задолженности на расчетном счете всегда имелись. Такой кредиторской задолженности, которая переходила из года в год, нет, предприятие всегда работало прибыльно и рентабельно. Вся кредиторская задолженность - это коммунальные платежи и заработная плата.

Какого - либо умысла на хищение денежных средств у нее не было. Все что делала, было только в интересах самого предприятия. В период ее руководства в МУП «Рынок «Моргаушский» денежные средства на лицевых счетах МУП рынок «Моргаушский» выросли порядка в 10 раз, что явилось результатом постоянных прогнозов, расчетов и мониторингов, которые производились ею и главным бухгалтером на постоянной основе.

В связи с тем, что подсудимая Павлова Л.В. отказалась от дачи дальнейших показаний, суд на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации огласил показания Павловой Л.В., данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.206-210, том 3 л.д.29-32, том 5 л.д.226-228, том 3 л.д.81-84, 178-181, 236-239, л.д.240-243), с участием адвоката, после разъяснения ей положений статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых судом установлено, что в 2017 году на одном из заседание балансовой комиссии ею и главным бухгалтером Свидетель №2 был поставлен вопрос перед членами балансовой комиссии об авансовом премировании, так как если премию получать всей суммой по итогам года, предприятие оказывается в убытке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она своими приказами, подготовленными по ее указанию специалистом отдела кадров Свидетель №18, назначила себе следующие премии на общую сумму 83 500 руб.:

в 2019 году – 1 500 рублей (приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, причина: в честь празднования 23 февраля и 8 марта);

в 2020 году – 4 000 рублей (приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, причина: в честь празднования 23 февраля и 8 марта);

- 20 000 рублей (приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, причина: за своевременное и добросовестное исполнение трудовых обязанностей);

в 2021 году - 12 000 рублей (приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, причина: в честь празднования 23 февраля и 8 марта);

- 20 000 рублей (приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, причина: по результатам работы за 6 месяцев 2021 года);

- 21 000 рублей (приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, причина: за своевременное и добросовестное исполнение трудовых обязанностей);

в 2022 году - 6 500 рублей (приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, причина: в честь празднования 23 февраля и 8 марта).

Вышеуказанные премии ей назначались не по собственной инициативе, а по устному согласованию во время балансовых комиссии с главой администрации Свидетель №3, в присутствии Свидетель №2, Свидетель №19, Свидетель №8 Иногда участвовали на заседании Свидетель №17, Свидетель №9 Распоряжения о премировании по итогам работы МУП «Рынок Моргаушский» выдавали каждый раз: за 2019 год ей причитались выплаты в сумме 93 875 рублей, за 2020 год 106 079 рублей, из которых она при получении итогового вознаграждения вычитала авансовые выплаты.

При подготовке приказа о поощрении себя и определении суммы поощрения она руководствовалась устными рекомендациями председателя балансовой комиссии во главе Свидетель №3, членов балансовой комиссии, а также пунктом 3.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (о ежеквартальных авансовых выплатах вознаграждения в размере ? части прогнозируемого размера вознаграждения на основании решения администрации Моргаушского района). Размер премии рассчитывался на основании финансово-хозяйственных показателей деятельности предприятия, согласно установленной работодателем методики расчета.

По итогам 2021 года ее не поощряли, но она, думала, что в соответствии с ее прогнозом предприятие получит определенную прибыль и ее поощрят по ее расчетам на сумму 112 850 рублей, поэтому она на основании разрешения председателя и членов балансовой комиссии выписала себе премию на общую сумму 53 000 рублей. По итогам прогноза в 2022 году она рассчитала себе премию на сумму 6 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании балансовой комиссии врио главы администрации Моргаушского района ФИО33 в присутствии членов балансовой комиссии обещал выплату премии в размере 1,5 ее оклада по результатам показателей финансово-хозяйственной деятельности.

После выхода в декретный отпуск, узнав, что по итогам работы за 2021 год ее не премировали, она ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3.1 трудового договора возвратила авансовую сумму 53 000 рублей по итогам работы за 2021 год и 6 500 рублей за 1 квартал 2022 года.

Какого – либо умысла на противоправные деяния у нее не было, действовала в рамках трудового договора и рекомендаций главы администрации Моргаушского района.

Суммы для выплаты поощрений работников она определяла самостоятельно на основании финансовых показателей, руководствовалась при этом уставом, коллективным договором и личными достижениями каждого работника.

Анализируя показаний Павловой Л.В. суд отмечает, что с момента возбуждения уголовного дела они последовательны, логичны, аналогичны предыдущим показаниям, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Имеются незначительные расхождения в показаниях в части премии, назначенной приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 руб. Так из показаний Павловой Л.В. в ходе предварительного следствия следует, что она назначила себе эту премию за 1 квартал 2022 года. В ходе судебного следствия показала, что данную премию она назначила себе по итогам 2021 года, собираясь удержать ее из итоговой премии за 2021 год.

Данные расхождения признаются судом незначительными, не влияющими на установленные судом обстоятельства в целом по уголовному делу. В соответствии с трудовым законодательством Павлова Л.В., как руководитель предприятия имела право на выплату вознаграждения по итогам года пропорционально отработанному времени.

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав ходе судебного разбирательства письменные доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд установил следующие обстоятельства данного уголовного дела.

Павлова Л.В., являясь директором МУП «Рынок «Моргаушский», находясь в служебном помещении по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях недопущения кассового разрыва на возглавляемом ею предприятии, который мог возникнуть ввиду необходимости выплаты ей единовременной значительной для предприятия суммы денежных средств в виде вознаграждения по результатам выполнения величин показателей экономической эффективности деятельности предприятия за год от чистой прибыли, подписала приказы о выплате премии работникам МУП «Рынок «Моргаушский», в том числе себе, при отсутствии письменного решения администрации Моргаушского района, в результате чего ей в указанный период были получены денежные средства в общей сумме 136 000 руб., часть из которых, а именно 51 765 руб. были возвращены Павловой Л.В. в кассу предприятия после принятия балансовой комиссией решения ДД.ММ.ГГГГ о ее не премировании по итогам деятельности за 2021 год.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения данного уголовного дела по существу.

Уставом Моргаушского района Чувашской Республики, принятым решением Собрания депутатов Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированным в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ (действующим в период инкриминируемых Павловой Л.В. деяний) (том 2 л.д.64-159) было предусмотрено, что Моргаушский район может создавать муниципальные предприятия и учреждения, необходимые для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Учредителем муниципальных предприятий и учреждений от имени Моргаушского района выступает администрация Моргаушского района. Администрация Моргаушского района своим постановлением определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, не реже одного раза в год заслушивает отчеты об их деятельности (статья 51).

Согласно устава муниципального унитарного предприятия «Рынок «Моргаушский» Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденного Постановлением Главы администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ за № (том 2 л.д.162-171, том 5 л.д.159-164) данное предприятие создано в соответствии с решением главы администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № и является коммерческой организацией, не наделено правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником. Имущество МУП «Рынок «Моргаушский» принадлежит на праве собственности Моргаушскому району Чувашской Республики. Права собственника имущества от имени Моргаушского района осуществляет Отдел управления имуществом администрации Моргаушского района (пункт 1.4). МУП «Рынок «Моргаушский» возглавляет директор, назначаемый на эту должность главой администрации района. Директор является единоличным исполнительным органом Предприятия. Права и обязанности директора, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором, заключаемым с директором главой администрации района по согласования с Отделом управления имуществом. Изменение и прекращение трудового договора с директором осуществляется администрацией района по согласованию с Отделом управления имуществом в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Распоряжением администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № Павлова Л.В. назначена директором МУП «Рынок «Моргаушский» (том 1 л.д.38).

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения регулируются наряду с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, трудовым законодательством, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда работника муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Руководителя организации также имеет право на получение выплат стимулирующего характера.

Согласно статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Администрация Моргаушского района в период с февраля 2016 года по февраль 2022 год заключила с Павловой Л.В. следующие трудовые договора: от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, действующим со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.39-42); от ДД.ММ.ГГГГ на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.43-50); от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 3 года и действовал в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.51-57); от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.58-61).

Из содержания данный трудовых договоров следует, что руководитель является единоличным исполнительным органом муниципального унитарного предприятия Моргаушского района Чувашской Республики (далее - предприятие), действует на основе единоначалия и подотчетен администрации Моргаушского района Чувашской Республики в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики, уставом предприятия и настоящим Договором (пункт 1.1.). Руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, законодательством Чувашской Республики и уставом предприятия к ведению иных органов (пункт 1.3). Руководитель: организует выполнение решений собственника имущества предприятия; действует без доверенности от имени предприятия, в том числе представляет его интересы; совершает сделки от имени предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики; распоряжается имуществом предприятия в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики в порядке и в пределах, определенных уставом предприятия и настоящим Договором; в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников предприятия, утверждает положения о представительствах и филиалах, назначает их руководителей и др. (пункт 1.4).

Таким образом, Павлова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлась руководителем МУП «Рынок «Моргаушский», то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном предприятии, обладала правом распоряжаться вверенными ей на законном основании с определенной целью и для определенной деятельности денежными средствами муниципального унитарного предприятия.

Во всех указанных выше трудовых договорах стороны в разделе 3 установили порядок регулирующий оплату труда Павловой Л.В., компенсации и гарантии.

Согласно трудовых договоров от 2016 и 2017 годов Павловой Л.В. из фонда оплата труда предприятия устанавливались: а) должностной оклад в размере 4-х кратной величины минимального размера оплаты труда, за стаж работы согласно договора; б) выплата в течение года ежемесячного вознаграждения в виде надбавки к должностному окладу по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Выплата производилась за счет средств на оплату труда, относимых на себестоимость. Размер ежемесячного вознаграждения не мог превышать 25% от должностного оклада. Выплата в течение года ежемесячного вознаграждения в виде надбавки к должностному окладу по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия производилась на основании решения балансовой комиссии и только в соответствии с актом оценки качества выполненных работ. Обязательными условиями для установления ежемесячной надбавки являлись: отсутствие на предприятии просроченной задолженности по заработной плате; отсутствие просроченной задолженности по налогам и неналоговым платежам; отсутствие просроченной кредиторской задолженности за поставленные товары, оказанные услуги и выполненные работы (пункт 3.1.). Кроме того, в пределах фонда оплаты труда могла быть оказана материальная помощь, на основании заявления руководителя с оформлением приказа по предприятию (пункт 3.12), а также выплачено единовременное вознаграждение за счет прибыли предприятия, на основании решения главы администрации района (пункт 3.13). При определенных условиях руководитель МУП на основании распоряжения администрации района мог быть лишен премии полностью или частично (пункт 3.6, 3.7.)

Из содержания трудовых договоров следует, что начиная с 2018 года порядок оплаты труда Павловой Л.В. изменился. Согласно трудовых договоров 2018 и 2021 годов, заключенных с Павловой Л.В. и постановления администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Моргаушского района Чувашской Республики» из фонда оплаты труда предприятия руководителю устанавливались: а) должностной оклад в размере 26 597 руб. в 2018 году, 45 140 руб. начиная с 2021 года; б) вознаграждение по результатам выполнения величин показателей экономической эффективности деятельности предприятия за год от чистой прибыли, выплачиваемое один раз в год в размере, устанавливаемом администрацией Моргаушского района Чувашской Республики.

Указанное вознаграждение устанавливалось при условии выплаты работникам предприятия заработной платы в срок и недопущения необоснованной выплаты заработной платы работникам предприятия, полностью отработавшим за определенный период норму рабочего времени и выполнившим нормы труда (трудовые обязанности) в течение отчетного периода, в размере ниже минимального размера оплаты труда.

Также из трудовых договоров следует, что размер указанного вознаграждения определяется администрацией Моргаушского района Чувашской Республики в соответствии с Методикой заполнения приложения к трудовому договору с руководителем муниципального унитарного предприятия Чувашской Республики, оценки выполнения величин показателей экономической эффективности деятельности муниципального унитарного предприятия Моргаушского района Чувашской Республики и установления размера вознаграждения руководителя муниципального унитарного предприятия Моргаушского района Чувашской Республики за их достижение, утвержденной постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики.

В случае несвоевременного перечисления в местный бюджет Моргаушского района Чувашской Республики части прибыли предприятия, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, размер вознаграждения руководителя предприятия, рассчитанный в соответствии с Методикой, уменьшается на 0,5 процента за каждый календарный день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока для перечисления средств.

В трудовом договоре от 2021 года данный пункт дополнился абзацами следующего содержания: «В течение года производятся ежеквартальные авансовые выплаты вознаграждения в размере 1/4 части прогнозируемого размера вознаграждения на основании решения администрации Моргаушского района.

В случае невыполнения величин показателей экономической эффективности деятельности предприятия за отчетный период размер вознаграждения подлежит перерасчету (удержанию)».

в) компенсационные выплаты (с указанием их видов и размера) в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно трудового договора от 2021 года предусмотрены конкретные компенсационные выплаты: только за ненормированный рабочий день в размере до 15% должностного оклада.

Анализируя указанные трудовые договора и действующее на момент их заключение законодательство, суд отмечает, что положения трудовых договоров руководителя МУП «Рынок «Моргаушский» аналогичны положениям, указанным в примерной форме трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия Моргаушского района, которые были утверждены в соответствующие периоды постановлениями администрации Моргаушского района, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое в последующем были внесены изменения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положение об оплате труда руководителей муниципальный унитарных предприятий Моргаушского района и Методика заполнения приложения к трудовому договору с руководителем муниципального унитарного предприятия Моргаушского района Чувашской Республики, оценки выполнения величин показателей экономической эффективности деятельности муниципального унитарного предприятия Моргаушского района Чувашской Республики и установления размера вознаграждения руководителей муниципального унитарного предприятия Моргаушского района Чувашской Республики за их достижение (том 3 л.д.76-80).

Согласно Положения об оплате труда руководителей МУП для поощрения руководителей предприятий устанавливаются выплаты стимулирующего характера, которые осуществляются по результатам достижения предприятием величин показателей экономической эффективности деятельности предприятий, утвержденных администрацией Моргаушского района Чувашской Республики, за соответствующий период с учетом личного вклада руководителя предприятия в осуществление основных задач и функций, определенных уставом предприятия (далее - вознаграждение). Размер выплаты вознаграждения руководителю предприятия определяются балансовой комиссией в соответствии с Приложением № (пункт 5).

Из утвержденной администраций Моргаушского района Методики следует, что для проведения оценки деятельности руководителя предприятия и определения размера вознаграждения за достижение величин показателей экономической эффективности деятельности предприятия за год руководитель предприятия в сроки, установленные администрацией Моргаушского района Чувашской Республики, представляет в отдел имущественных и земельных отношений администрации Моргаушского района Чувашской Республики отчет о результатах выполнения величин показателей экономической эффективности деятельности предприятия (пункт 5).

Администрация проверяет достоверность представленного отчета (пункт 9).

Размер вознаграждения руководителя за достижение величин показателей экономической эффективности деятельности предприятия за год утверждается решением администрации и рассчитывается по формуле (пункт 10).

При значении показателя оценки деятельности предприятия от 0,7 до 0,9 вознаграждение руководителю предприятия не устанавливается. При значении показателя оценки деятельности предприятия ниже 0,7 трудовой договор с руководителем предприятия подлежит расторжению (пункт 11).

Представитель потерпевшего ФИО33 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является главой Моргаушского муниципального округа. С июня по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность главы администрации Моргаушского района. До него эту должность занимал Свидетель №3

МУП «Рынок «Моргаушский», МУП «БТИ», МУП ЖКХ «Моргаушский» созданы администрацией района, все их имущество принадлежит администрации, ей же они и подотчетны. Ежеквартально проводятся балансовые комиссии, на которых подводятся итоги работы МУПов. Он с 2018 года участвует в работе балансовой комиссии, которая состоит из работников администрации, возглавляется главой района.

По итогам года на балансовой комиссии решается вопрос о премировании руководителей МУПов. Ранее он думал, что данная премия выплачивается единовременно, но в настоящее время ему известно, что согласно трудового договора руководители унитарных предприятий могут получать по 1/4 части премии авансом, которая по итогам года подлежит перерасчету. Нужно ли для этого разрешение администрации района, он затрудняется ответить. Он не помнит, чтобы в период с 2017 по 2022 годы на балансовых комиссиях обсуждался вопрос об авансовом премировании руководителей МУПов, но он участвовал не на всех комиссиях.

Премии к праздничным дням либо за достигнутые успехи руководитель МУП самостоятельно назначить себе не может, только по согласованию с главой администрации.

Контроль за деятельностью МУПов ведет отдел имущества и земельных отношений администрации района. Положение о премировании руководителей МУПов ему неизвестно. Показатели деятельности организации прогнозирует руководитель организации, но окончательно они утверждаются администрацией района. Вопрос о премировании либо о не премировании руководителей МУПов решается на основании выполнения целевых показателей. При наборе определенных баллов руководители могут получать премию. До показателей 0,9 премия не выплачивается, свыше 0,9 ставится вопрос о премировании. При выполнении всех параметров премия составляет до 2,5 оклада.

На заседании балансовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ обсуждалась возможность пересмотра плановых величин деятельности МУП «Рынок «Моргаушский», так как деятельность рынка была приостановлена на 3 месяца. Он предложил отделу имущественных и земельных отношений рассмотреть возможность назначения Павловой Л.В. премии хотя бы в размере 1,5 оклада, а не 2,5 оклада как было ранее.

Как получала Павлова Л.В. премии до его назначения главой района, ему не известно. О том, что она получала премии авансом, ему стало известно только в 2022 году. МУП «Рынок «Моргаушский» рентабельное предприятие, которое приносит прибыль администрации района.

Из оглашенных согласно части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего ФИО33 (том 1 л.д.225-228, том 3 л.д.68-70, том 4 л.д.93-96) следует, что он является главой администрации Моргаушского района. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность первого заместителя главы администрации Моргаушского района, курировал деятельность отдела капитального строительства, отдела экономики и других. Также являлся членом балансовой комиссии, которая не реже 1 раза в квартал оценивала финансово-хозяйственную деятельность муниципальных унитарных предприятий со 100% участием администрации Моргаушского района.

На заседаниях балансовой комиссии решались вопросы о премировании руководителей унитарных предприятий по итогам деятельности за истекший год, в соответствии с Положением об оплате труда руководителей МУП Моргаушского района. С 2019 года вопросы авансовых выплат вознаграждений на балансовых комиссиях не рассматривались, решения по ним не принимались.

Согласно Положения об оплате труда руководителей МУП Моргаушского района их оплата труда включает в себя должностной оклад, выплаты компенсационного характера и стимулирующего характера. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты вознаграждения по итогам деятельности предприятия, которые принимаются балансовой комиссией.

С 2020 года по 2022 год по вопросу выплаты вознаграждения проведено 3 заседания балансовой комиссии, на котором приняты решения о выплате ежегодных вознаграждений руководителей МУПов района.

Иные вознаграждения по основаниям, не предусмотренным трудовым договором и Положением об оплате труда руководителей МУП Моргаушского района, могут быть назначены решением главы администрации Моргаушского района. Руководитель МУПа не может самостоятельно назначить себе премию или иные выплаты без согласия собственника.

Установлено, что руководитель МУП «Рынок «Моргаушский» Павлова Л.В. приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ в честь празднования 23 февраля и 8 марта назначила себе премию в размере 12 000 рублей, приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы за 6 месяцев 2021 года назначила себе премию в размере 20 000 рублей, приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ за своевременное и добросовестное исполнение трудовых обязанностей назначила себе премию в размере 21 000 рублей, приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-п в честь празднования 23 февраля и 8 марта назначила себе премию в размере 6 500 рублей.

На балансовых комиссиях состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вопрос об авансовом премировании руководителей МУПов, в том числе Павловой Л.В., по итогам работы за 2020 год не обсуждался, члены балансовой комиссии никаких разрешений об издании приказов о премировании себя руководителям МУПов не давали.

На заседание комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором он отсутствовал, вопрос об авансовом премировании руководителей МУПов, в том числе Павловой Л.В., не обсуждался, было принято решение о переносе рассмотрения вопроса о премировании руководителей МУПов по итогам года на следующее заседание балансовой комиссии.

На следующем заседании балансовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ, где он присутствовал, было принято решение о не премировании директора МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. по итогам работы за 2021 год. Данное решение было принято членами балансовой комиссии коллегиально большинством голосов.

Он не обещал Павловой Л.В. выплату премии в размере 1,5 оклада по результатам показателей финансово-хозяйственной деятельности, но поручил членам балансовой комиссии проверить показатели экономической эффективности деятельности предприятия МУП «Рынок «Моргаушский», ООО «БТИ» за 2021 год, рассмотреть возможность выплаты вознаграждения руководителям названных организаций.

С исковым заявлением о взыскании с Павловой Л.В. причиненного материального ущерба обращаться не желает, так как ДД.ММ.ГГГГ Павловой Л.В. внесено в кассу МУП «Рынок «Моргаушский» в добровольном порядке 51 765 рублей, таким образом, ущерб администрации Моргаушского района возмещен.

Направлялись ли решения балансовой комиссии № и № за апрель 2022 года ему не известно, так как направлением решений занимается отдел имущественных и земельных отношений.

После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО33 подтвердил их. Дополнительно пояснил, что какого-либо ущерба от действий директора МУП «Рынок «Моргаушский» у администрации района нет, так как в период с 2017 года по 2020 год после утверждения балансовой комиссией размера вознаграждения по итогам года Павлова Л.В. получала премии за вычетом авансовых выплат полученных до этого. Только по итогам 2021 года Павлову Л.В. не премировали, в связи с чем ей были возвращены денежные средства полученные ранее. За 2022 год Павлова премию не получала, поскольку деятельность не вела, ушла в декрет. Сами руководители МУПов прогнозируют размер вознаграждения по итогам года, в связи с чем Положением предусмотрена ежеквартальная выплата ? части прогнозируемого годового вознаграждения руководителей на основании решения администрации.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 в суде и ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д.10-14, 85-87, 236-238), которые она после оглашения подтвердила, противоречия пояснила, тем, что из-за давности событий не помнит их подробности, суд установил, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает заместителем начальника отдела организационно-кадрового, правового обеспечения и по работе с органами местного самоуправления администрации Моргаушского района.

В силу занимаемой должности она участвовала в заседаниях балансовой комиссии, которые состоялись: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе заседаний рассматривались итоги деятельности МУП «Рынок «Моргаушский», МУП «ЖКХ «Моргаушское», ООО «БТИ» по кварталам, либо полугодиям, либо по итогам года. Кроме того рассматривались вопросы размера вознаграждений руководителей по результатам работы за год, эффективность их работы, направления деятельности предприятий и их хозяйственную деятельность.

Решениями балансовой комиссии директору МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. по итогам 2017 года было установлено денежное вознаграждение за достижение величин показателей экономической эффективности в размере 65 761,08 руб., по итогам 2018 года – 73 968,75 руб., за 2019 год – 93 875 руб.

На одном из заседаний балансовой комиссии не позднее 2019-2020 годов, могло быть и ранее, кто-то из руководителей МУПов поставил вопрос авансового премирования, так как у руководителей по итогам годы возникали проблемы с отчетностью. Остальные руководители МУПов его поддержали. В ходе обсуждения данного вопроса несколькими членами комиссии устно сказано о возможности получения вознаграждения авансом до итогового решения, но в протоколе обсуждение этого вопроса не внесено. Официально вопросы об авансовом премировании руководителей предприятий не решались, в протоколах этого вопроса нет. Только секретарь и председатель комиссии решают, какие вопросы будут включены в повестку дня.

Она не помнит, чтобы на балансовых комиссиях, состоявшихся в ДД.ММ.ГГГГ, кто-либо обещал Павловой Л.В. выплату премии в размере 1,5 оклада, но подтверждает показания Павловой Л.В. в части того, что в ДД.ММ.ГГГГ вопрос о необходимости пересмотра показателей программ деятельности предприятия, для решения вопроса о возможности премирования директора МУП «Рынок «Моргаушский» обсуждался на заседании балансовой комиссии. Помнит, что была активная дискуссия между директором МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. с членами балансовой комиссии по вопросу показателя оценки деятельности предприятия МУП «Рынок «Моргаушский».

Считает, что решение администрации района об авансовом премировании может быть предусмотрено трудовым договором, Положением об оплате, распоряжением, согласованием на балансовой комиссии, либо непосредственно самим руководителем, с последующим одобрением. Размер премирования должен быть установлен балансовой комиссией. Последующее одобрение предполагает без письменного разрешения проводить работнику какие-либо действия и после этих действий работодатель одобряет эти действия.

Положение о балансовой комиссии изготавливает отдел имущественных и земельных отношений, с которым она не ознакомлена, так как ей не давали.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в суде и ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.210-214, том 3 л.д.121-122, 242), которые она после оглашения подтвердила, суд установил, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником отдела экономики и инвестиционной деятельности администрации Моргаушского района. С 2016 года является членом балансовой комиссии, которая создана изучать финансово-хозяйственную деятельность муниципальных унитарных предприятий, где учредителем является администрация Моргаушского района.

Она участвовала на заседаниях балансовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Решения об авансировании выплат премий руководителям МУП не было, но помнит, что Свидетель №1 по поводу авансового премирования высказывалась, что руководителям МУПов никто не мешает получать премию авансом.

Помнит, что в ходе балансовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ обсуждалось премирование руководителей МУПов по итогам года. Бурно обсуждался вопрос программы деятельности МУПов по расчетам показателей по итогам 2021 года и за 2022 год. Свидетель №1 высказывалась о необходимости внесения поправок в программу. Решение по данному заседанию, в том виде, в котором составлен протокол, не объявлялось, так как директор ООО «БТИ» на данном заседании возмущался и просил выдать ему протокол, на что Свидетель №1 сообщила, что протокол заседания в скором времени будет составлен и вручен руководителям. Направлялись ли решения балансовых комиссий, состоявшихся 13 и ДД.ММ.ГГГГ руководителям МУПов, ей не известно.

Считает, что решение администрации Моргаушского района об авансовом премировании по итогам работы за год может быть оформлено в протоколе заседания балансовой комиссии, в Положении о премировании руководителей, отдельным нормативно-правовым актом, трудовым договором, устно с последующим одобрением работодателем действий работника. То, что Павлова Л.В. получала премии, все знали.

Свидетель Свидетель №16 суду показала, что с 2002 года работает заместителем начальника финансового отдела администрации Моргаушского района. На заседании балансовой комиссии участвовала один раз ДД.ММ.ГГГГ, под председательством Свидетель №3 На заседании обсуждалась финансово-хозяйственная деятельность МУП «ЖКХ «Моргаушское», МУП «Рынок «Моргаушский», ООО «БТИ». Кроме того, Свидетель №3 поставил вопрос о продаже ООО «БТИ» в связи с его убыточностью. Секретарем балансовой комиссии была Свидетель №10, работающая в отделе имущественных и земельных отношений. Почему в протоколе отсутствует обсуждение вопроса о продаже ООО «БТИ» ей не известно, с протоколом балансовой комиссии она не знакомилась. Не помнит, чтобы обсуждались вопросы выдачи премий руководителям.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.56-59, том 3 л.д.178-181) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся главой администрации Моргаушского района. Кроме того являлся председателем балансовой комиссии, которая осуществляет деятельность по оценке финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий и хозяйствующих обществ (ООО) со 100% участием администрации Моргаушского района. На заседаниях балансовой комиссии рассматривались итоги деятельности предприятий, решались вопросы о премировании руководителей унитарных предприятий по итогам деятельности за истекший год.

К нему лично директор МУП «Рынок Моргаушский» Павлова Л.В. с документами о согласовании премиальных выплат не подходила, но на заседании балансовой комиссии в 2017 году вопрос авансовых выплат поднимался, обсуждался, члены комиссии возражений не высказывали. Кроме того, на одном из заседаний балансовой комиссии, на которой обсуждались итоги года, в марте либо в апреле месяце, год не помнит, директор ООО «БТИ» Свидетель №8 поднимал вопрос авансовых квартальных выплат, с последующим их вычетом из годовой премии, но какое-либо решение по данному вопросу не было принято, в протоколе этот вопрос не фиксировался. Но в любом случае, начисление авансовых премиальных выплат директорам должно согласоваться с главой администрации Моргаушского района, предварительно уполномоченным органом в лице отдела имущественных и земельных отношений.

На заседании балансовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о денежном вознаграждении руководителей МУПов, в том числе Павловой Л.В., по итогам работы за 2020 год. Было принято решение о премировании, в том числе Павловой Л.В. На всех остальных заседаниях в 2021 году вопросы премирования директоров МУП не рассматривались.

Вопросы иного вознаграждения по иным основаниям, которые не предусмотрены трудовым договором и постановлением администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляется только на основании решения главы администрации Моргаушского района как руководителя собственника имущества, то есть руководитель муниципального унитарного предприятия не может самостоятельно назначить себе премию или иные выплаты без согласия собственника.

Фактически директор Павлова Л.В. имела право начислять себе авансирование премии в размере 1/4 части прогнозируемого размера вознаграждения, но только на основании решения администрации Моргаушского района, но к нему письма от Павловой Л.В. не поступали.

Согласно положения об отделе имущественных и земельных отношений и должностной инструкции начальника данного отдела, он мог согласовывать вопрос начисления премии директору Павловой Л.В. частями, авансом в 2017 году. Письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, он ранее не видел.

Полагает, что, так как в 2017 году вопрос авансового премирования поднимался на заседаниях балансовой комиссии и был устно согласован его членами, то Павлова Л.В. могла понять для себя это обсуждение, как принятое решение, хотя оно и не нашло свое отражение в протоколах балансовой комиссии. Копии протоколов балансовых комиссий руководителям МУПов не вручались.

Из оглашенных согласно части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.230-234, л.д.235-237, том 3 л.д.81-84, том 4 л.д.78-82) следует, что с 2019 года она работает заместителем главы администрации Моргаушского района – начальником финансового отдела, ранее с 2006 года по 2019 год занимала должность начальника финансового отдела администрации Моргаушского района. В должностные обязанности входит организация деятельности финансового отдела. Кроме того курирует деятельность отдела имущества и земельных отношений администрации района, является членом балансовой комиссии, которая осуществляет деятельность по оценке финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий, созданных администрацией Моргаушского района.

По результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что руководитель МУП «Рынок «Моргаушский» Павлова Л.В. приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ в честь празднования 23 февраля и 8 марта назначила себе премию в размере 12 000 рублей, приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы за 6 месяцев 2021 года назначила себе премию в размере 20 000 рублей, приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ за своевременное и добросовестное исполнение трудовых обязанностей назначила себе премию в размере 21 000 рублей, приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-п в честь празднования 23 февраля и 8 марта назначила себе премию в размере 6 500 рублей.

За период с 2020 года по 2022 год было проведено пять заседаний балансовой комиссий: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в протоколе ошибочно указано, что 24). В 2022 году на заседании балансовой комиссии было принято решение о не премировании директора МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. по итогам работы за 2021 год.

На всех заседаниях комиссии вопрос об авансовом получении денежного вознаграждения по итогам года, не рассматривался, в повестку дня не включался, члены балансовой комиссии никаких разрешений об издании приказов о премировании себя руководителей МУПов не давали.

Считает, что любая стимулирующая выплата, кроме заработной платы, должна быть подкреплена письменным решением администрации района или главы района.

МУП «Рынок «Моргаушский» осуществляет свою деятельность, направленную на извлечение прибыли от сдачи в аренду торговых мест арендаторам. Выручка (объем поступивших арендных платежей), поступившая от сдачи в аренду торговых точек, в последующем расходуется на нужды предприятия (фонд оплаты труда, уплата налогов и взносов на внебюджетные фонды, материальные затраты, расходы на проведение текущего ремонта и т.д.). Сумма, оставшаяся от выручки после произведенных расходов, является прибылью от деятельности предприятия. 35% от этой прибыли перечисляется в местный бюджет в соответствии с решением собрания депутатов. Оставшаяся часть относится к нераспределенной прибыли предприятия, которая может быть направлена на развитие предприятия по решению учредителя.

На заседании балансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос хозяйственной деятельности МУП «Рынок «Моргаушский» в 2021 году: выручка незначительно выросла и составила 5 533 тысяч рублей или 103,44% к 2020 году (+ 3,4%). Прибыль по итогам 2021 года составила 37 000 рублей, или 27,4% к 2020 году – 135 000 рублей (снижение на 62,6%). Затраты предприятия составили 5 282 тысяч рублей, увеличились на 11,7 % (2020 год – 4 727 тысяч рублей). Кредиторская задолженность МУП «Рынок «Моргаушский» по сравнению с 2020 годом увеличилась на 172% и составила 320 тысяч рублей (2020 г. – 186 тысяч рублей). Прибыль по итогам 2021 года составила 37 000 рублей, из которых 13 000 перечислили в бюджет района.

Показатели МУП «Рынок «Моргаушский» незначительно ухудшились (возможно, по объективным причинам). Считает, что если бы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павловой Л.В. не производились выплаты, то эта сумма могла быть направлена на иные цели, например, на погашение кредиторской задолженности. Ей как члену балансовой комиссии о том, что Павловой Л.В. шло авансирование либо иные выплаты, известно не было.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 в ходе очных ставок, проведенных с ее участие и участием свидетеля Свидетель №19, подсудимой Павловой Л.В. показывала, что Павловой Л.В. и главным бухгалтером Свидетель №2 на одном из заседаний балансовой комиссии, в ходе обмена мнениями поднимался вопрос о возможности авансового премирования руководителей, с целью недопущения отрицательного баланса, с точки зрения отражения в бухгалтерском учете. В каком году это было, не помнит. Летом 2021 года данный вопрос поднимался Свидетель №8 (руководителем ООО «БТИ»), которому она ответила, что в соответствии с Положением данный порядок предусмотрен, рекомендовала пользоваться условиями трудового договора и положениями указанного порядка. На голосование вопрос не ставился, против выплаты ни кто не высказался. Считает, что решение администрации Моргаушского района об авансировании премии по итогам работы за год должно было издаваться на основании протокола заседания балансовой комиссии в виде распоряжения за подписью главы администрации района.

Факты хищения контрольными органами администрации района выявлены не были.

Согласно должностной инструкции начальника отдела имущественных и земельных отношений от 2012 года, при наличии доверенности, Свидетель №19, который в 2017 году был начальником данного отдела, имел полномочия для согласования авансового премирования Павловой Л.В.

На заседании балансовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ вопрос о премировании Павловой Л.В. не в полном объеме, а хотя бы в размере 1,5 оклада при ней не обсуждался, возможно, она выходила в коридор для ответа на телефонный звонок. Почему протокол балансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не был направлен Павловой Л.В., ей не известно, данный вопрос относится к обязанностям секретаря комиссии Свидетель №10

Из оглашенных согласно части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №14 (том 3 л.д.7-9) следует, что с 2017 года по 2018 год она работала в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Моргаушского района.

Она участвовала в работе балансовых комиссий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых рассматривались итоги финансово-хозяйственной деятельности МУП «Рынок «Моргаушский», МУП «ЖКХ «Моргаушское», ООО «БТИ» поквартально либо за год, вопросы об авансовом премировании руководителей предприятий, не решались.

На заседании балансовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассматривались итоги деятельности МУП, ООО за 2017 год. Директору МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. было установлено денежное вознаграждение за достижение величин показателей экономической эффективности в 2017 году в размере 65 761,08 руб.

В ее полномочия как начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации района согласование выплат премий авансом руководителям предприятий не входило. Такие документы в период ее работы в указанной должности она никогда не согласовывала, так как согласование данных документов входит в полномочия исключительно балансовой комиссии.

Из оглашенных согласно части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №17 (том 3 л.д.18-23) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая должность начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Моргаушского района Чувашской Республики участвовала в работе балансовой комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании балансовой комиссии рассматривались итоги деятельности МУП «Рынок «Моргаушский», МУП «ЖКХ «Моргаушское», ООО «БТИ» за 2018 год, решили директору МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. установить денежное вознаграждение за достижение величин показателей экономической эффективности за 2018 год в размере 73 968,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на заседании балансовой комиссии рассматривались итоги деятельности МУПов и ООО «БТИ» поквартально. Вопросы об авансовом премировании руководителей предприятий не решался.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании балансовой комиссии рассматривались программы деятельности МУП «Рынок «Моргаушский», МУП «ЖКХ «Моргаушское», ООО «БТИ» оценка эффективности деятельности предприятий и их руководителей, план развития на 2020 год.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании балансовой комиссии рассматривались итоги деятельности МУП «Рынок «Моргаушский», МУП «ЖКХ «Моргаушское», ООО «БТИ» за 2019 год, по решению данной балансовой комиссии директору МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. установлено денежное вознаграждение за достижение величин показателей экономической эффективности за 2019 год в размере 93 875 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на заседаниях балансовой комиссии вопросы об авансовом премировании руководителей предприятий не решались.

ДД.ММ.ГГГГ на заседание балансовой комиссии устанавливалось денежное вознаграждение руководителей за достижение величин показателей экономической эффективности деятельности предприятия за 2020 год, вопрос авансирования не решался.

Не помнит, чтобы кто-то из руководителей МУПов вносил предложения о премировании авансом. В ее должностные обязанности не входило согласование авансового премирования руководителей предприятий.

Из оглашенных согласно части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №12 (том 2 л.д.248-250) следует, что до конца 2019 года она работала в должности главного специалиста – эксперта отдела имущественных и земельных отношений администрации района, была секретарем балансовой комиссии. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание балансовой комиссии, на котором рассматривались итоги деятельности МУП «Рынок «Моргаушский», МУП «ЖКХ «Моргаушское», ООО «БТИ» за 2017 год. На заседании было принято решение об установлении директору МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. денежного вознаграждения за достижение величин показателей экономической эффективности за 2017 года в размере 73 968,75 руб.

За весь период ее работы в администрации Моргаушского района на балансовых комиссиях с ее участием вопрос об авансовом премировании руководителей МУП, ООО и других предприятий не ставился.

Премирование руководителя предприятия по итогам финансово-хозяйственной деятельности оформляется распоряжением главы администрации после рассмотрения на балансовой комиссии.

Из оглашенных согласно части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №10 (том 2 л.д.215-220) следует, что с января 2019 года она занимает должность главного специалиста – эксперта отдела имущественных и земельных отношений администрации Моргаушского района Чувашской Республики.

Как секретарь балансовой комиссии она участвовала в заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на балансовой комиссии было принято решение установить директору МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. денежное вознаграждение за достижение величин показателей экономической эффективности за 2018 год в размере 73 968,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по решению данной балансовой комиссии директору МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. установлено денежное вознаграждение за достижение величин показателей экономической эффективности за 2019 год в размере 93 875 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание балансовой комиссии, но решение о премировании руководителем МУПов и ООО «БТИ» не было принято, решение данного вопроса было перенесено на следующее заседание. На следующем заседании решение о премировании Павловой Л.В. не принято.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание балансовой комиссии, на котором члены комиссии решили перенести рассмотрение вопроса об условиях оплаты труда руководителей МУП в части премирования по итогам года на следующее заседание балансовой комиссии.

На всех заседаниях балансовой комиссии с ее участием вопрос об авансовом премировании руководителей МУПов не ставился. Не помнит, чтобы кто-то из руководителей ставил данный вопрос.

Премирование руководителя предприятия по итогам финансово-хозяйственной деятельности оформляется распоряжением главы администрации после рассмотрения на балансовой комиссии.

Она не помнит, чтобы на заседаниях балансовой комиссии, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кто-то обещал Павловой Л.В. выплатить вознаграждения в размере 1,5 оклада. Такого обещания не могло быть дано, так как вознаграждение руководителей рассчитывается ею по методике расчетов величины показателей экономической эффективности деятельности МУП, на основании плана и итогов величин. Расчет оформляет на бумаге, после чего подписывается членами балансовой комиссии. При оценке деятельности предприятия от 0,7 до 0,9 баллов вознаграждение руководителю не выплачивается.

Как и в каком виде, решение балансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было доведено до руководителей предприятий она не помнит, но помнит, что вопрос вознаграждения руководителей обсуждался бурно членами комиссии. Обычно она направляла выписку из решения балансовой комиссии. Уверена, что на общую электронную почту МУПов и ООО «БТИ» направляла выписку из решения балансовой комиссии либо от ДД.ММ.ГГГГ, либо от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ее обязанности не входит направлять протокольные решения руководителям МУП.

Из оглашенных согласно части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №11 (том 2 л.д.221-223) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает директором МАУ «ЦФРО» Моргаушского района, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность первого заместителя главы администрации района – начальника управления экономики, развития АПК и муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал на заседании балансовой комиссии, где было принято решение об установлении директору МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. денежного вознаграждения за достижение величин показателей экономической эффективности за 2017 год в размере 65 761,75 руб.

На всех заседаниях балансовых комиссий с его участием вопрос об авансовом премировании руководителей МУП не решался, никем не ставился. Почему директор МУП «Рынок «Моргаушский» Павлова Л.В. издавала приказы о своем премировании без согласования с администрацией Моргаушского района, ему не известно. Премирование руководителя предприятия по итогам финансово-хозяйственной деятельности оформляется распоряжением главы администрации после рассмотрения на балансовой комиссии.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде и ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных согласно части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.52-55, том 3 л.д.93-95, том 4 л.д.130-132, том 5 л.д.213-214), которые она после оглашения подтвердила, следует, что с 2014 года она работает главным бухгалтером в МУП «Рынок «Моргаушский».

Все выплаты директору МУП «Рынок «Моргаушский», а также работникам производились и производятся за счет выручки предприятия.

Программы деятельности предприятия за текущий год на прогнозируемую выручку, прибыль, иные доходы и расходы рассчитывали она и Павлова Л.В. по формам, разработанным администрацией Моргаушского района, которые в последующем предоставлялись на балансовую комиссию.После обсуждения на балансовой комиссии вопроса авансового вознаграждения Павловой Л.В., на основании единогласного решения членов балансовой комиссии, которые рекомендовали оформлять выплаты авансом путем оформления директорами МУПов премий, бухгалтерия на основании приказов начисляла авансовые выплаты (вознаграждения). Точно помнит, что в обсуждении данного вопроса принимали участие Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №17 и, возможно, принимала участие Свидетель №9 Свидетель №1 говорила, что можно брать премию авансом. В повестку дня официально обсуждение данного вопроса не вносилось.

По сведениям программа 1С: «Предприятие» Павловой Л.В. были выплачены следующие вознаграждения:

- согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 305 рублей (начисление составило 1 500 рублей);

- согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - 20 010 рублей (начислено 23 000 руб.);

- согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ начислено 23 000 рублей;

- согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Павловой Л.В. начислено 69 375 рублей, выплачено 60 356 руб.;

- согласно р.к.о. № от ДД.ММ.ГГГГ начислено 4 000 рублей, выплачено 3 480 руб.;

- согласно приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ начислено 20 000 руб., выплачено согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 17 400 руб.;

- согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, премия выплачена вместе с заработной платой за 2 половину декабря 2020 года, общей суммой 37 671 руб.;

- согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ установлено вознаграждение в сумме 106 079 руб. и начислено 82 079 руб., выплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 71 409 руб.;

- согласно р.к.о. № от ДД.ММ.ГГГГ начислена премия в сумме 12 000 руб., выплачено 10 440 руб., в счет будущего вознаграждения по результатам работы за 2021 год;

- согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начислено 20 000 рублей, выплачено согласно р.к.о. № руб.;

- согласно приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ начислено 21 000 руб., выплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) – 18 270 руб.

- согласно приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ назначена сумма 6 500 руб. и выплачено по р.к.о. № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 655 руб.;

- согласно п.к.о. № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в кассу (возврат ранее полученных премий за 2021 год и 2022 год) в сумме 51 765 руб.

Письмо на имя начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Моргаушского района Свидетель №19, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор МУП «Рынок «Моргаушский» Павлова Л.В. просит согласовать выплату премии (вознаграждения) авансом, частями, до подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности, она до ДД.ММ.ГГГГ не видела. Среди бухгалтерских документов предприятия его не было. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в бухгалтерию пришла директор Павлова Л.В., с собой она принесла оригинал данного документа и его копию. Павлова Л.В. попросила ее заверить данный документ, после чего она на нем расписалась, указала дату заверения ДД.ММ.ГГГГ и поставила синюю печать.

Приказы о премировании, поощрениях сотрудников МУП «Рынок «Моргаушский», в том числе директора подготавливала бухгалтер-кассир Свидетель №18 Суммы премирования определяла директор Павлова Л.В. согласно штатного расписания и личного участия в трудовой деятельности сотрудников.

При подготовке приказов о премировании они исполняли поручение директора Павловой Л.В. как их непосредственного руководителя и ослушаться ее не могли. При начислении премии, в том числе директору Павловой Л.В., исходили из того, что по итогам работы за год при поощрении директора Павловой Л.В. на балансовой комиссии, полученные ранее авансом премии будут вычтены из того вознаграждения, которое получит Павлова Л.В.

В ходе допроса свидетеля Свидетель №2 ей на обозрение была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная ею, как главным бухгалтером МУП «Рынок «Моргаушский» согласно которой Павлова Л.В. получила вознаграждение по результатам выполнения величин показателей экономической эффективности деятельности предприятия (в том числе авансом):

за 2017 год: ДД.ММ.ГГГГ 11 000 руб. (аванс), ДД.ММ.ГГГГ 54 761,08 руб. (итоговая);

за 2018 год: ДД.ММ.ГГГГ 17 000 руб. (аванс), ДД.ММ.ГГГГ 31 000 руб. (итоговая), ДД.ММ.ГГГГ 25 968,75 руб. (итоговая);

за 2019 год: ДД.ММ.ГГГГ 1 500 руб. (аванс), ДД.ММ.ГГГГ 23 000 руб. (аванс), ДД.ММ.ГГГГ 69 375 руб. (итоговая);

за 2020 год: ДД.ММ.ГГГГ 4 000 руб. (аванс), ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. (аванс), ДД.ММ.ГГГГ 82 079 руб. (итоговая);

за 2021 год: ДД.ММ.ГГГГ 12 000 руб. (аванс), ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. (аванс), ДД.ММ.ГГГГ 21 000 руб. (аванс), ДД.ММ.ГГГГ 6 500 руб. (аванс).

По итогам 2021 года администрация Моргаушского района вознаграждение не утвердила, в связи с чем сумма была возвращена (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.161).

После изучения данной справки, свидетель Свидетель №2 показала, что данная справка была подготовлена ею на основании бухгалтерских документов МУП «Рынок «Моргаушский». Все авансовые выплаты, выплаченные Павловой Л.В. до решения балансовой комиссии по итогам года, были удержаны из ее годовой премии. Только по итогам 2021 года ее не премировали, в связи с чем она вернула все ранее полученные денежные средства.

Чтобы не было финансовой нагрузки, кассового разрыва был инициирован вопрос о выдаче годовой премии авансом.

МУП «Рынок «Моргаушский» ежегодно увеличивало прибыль, с которой 35% перечисляла на счет администрации. Указанная в финансовых документах кредиторская задолженность по годам является краткосрочной, погашается в следующем месяце после наступления даты платежа. Если в 2017 году на счету МУП «Рынок «Моргаушский» было около 1 млн. руб., то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету уже было около 4 млн. руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №18 в суде и ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д.91-92, том 4 л.д.127-129), которые она после оглашения подтвердила, противоречия пояснила тем, что по прошествии времен не помнит все даты и цифры, судом установлено, что она с 2012 года работает бухгалтером-кассиром МУП «Рынок «Моргаушский», по совместительству специалистом по кадрам. Со ДД.ММ.ГГГГ директором рынка является Павлова Л.В. Первый трудовой договор с ней заключался на 1 год, следующий на 3 года. Выдачей заработной платы безналичными перечислениями занимается главный бухгалтер. Наличными средствами выдают ею по расходному кассовому ордеру. На основании распоряжения директора Павловой Л.В. она также выдавала наличные денежные средства как работникам, так и директору. Любой подписанный директором документ является обязательным к исполнению. На основании распоряжения выдавалась премия работникам и директору. Приказ о премировании для работников издавала директор Павлова Л.В., а для Павловой Л.В. администрация Моргаушского района. Премия выдавалась в честь праздников 8 марта, годовщина образования МУП «Рынок Моргаушский». Приказ о премировании составляла Павлова Л.В., где был указан размер премии за вычетом 13%. Размер премии высчитывает руководитель согласно штатного расписания. Решение балансовой комиссии о выплате авансовых платежей не видела, на заседании балансовой комиссии не участвовала. В 2022 году Павловой Л.В. выдавалась премия, распоряжения администрации о выплате премии не видела, так как этим занимается главный бухгалтер. Она как кассир только выдает денежные средства. Начиная с 2017 года, предприятие работает рентабельно, убытков не было. По итогам работ за 2021 года предприятие сработало рентабельно, была хорошая прибыль, в связи с чем был приказ руководителя о поощрении работников и директора Павловой Л.В. При превышении лимита кассы она сдает деньги на расчетный счет в банк. С 2017 года задолженности по заработной плате у предприятия не имелось.

Свидетель Свидетель №19 в суде показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Моргаушского района. В силу занимаемой должности был членом балансовой комиссии. Кроме того контролировал всю финансово-хозяйственную деятельность муниципальных унитарных предприятий Моргаушского района, оценивал работу руководителей МУПов по предоставленным ими финансово-хозяйственным документам. Так как отдел был структурным подразделением администрации района, он осуществлял свои полномочия на основании доверенностей, которые после увольнения оставил на прежнем месте работы.

В ДД.ММ.ГГГГ Павлова Л.В. устроилась директором МУП. В 2017 году было принято новое Положение по оплате руководителей МУП, с которым руководители были ознакомлены, было заключено дополнительное соглашение. В 2018 году были внесены изменения в Положение в части авансового получения премий. До 2018 года положение не предусматривало авансовое премирование.

В 2017 году на одном из заседаний балансовой комиссии Павлова Л.В. и главный бухгалтер рынка подняли вопрос о том, что если руководитель предприятия будет получать всю премию целиком, то у них ухудшались показатели по бухгалтерии. Члены комиссии рекомендовали брать авансом часть премии до вынесения решения о премировании. Свидетель №1 сказала, что им ничего не мешает брать премию авансом. Так как МУП «Рынок «Моргаушский» стабильное предприятие, получающее доход от арендных платежей, они могли прогнозировать свою деятельность, у них на счетах всегда был запас денег.

В 2017 году Павлова Л.В. обратилась к нему, как к начальнику отдела с заявлением о выдаче аванса. Он его согласовал, так как этого входило в его полномочия согласно Уставу, должностной инструкции, кроме того, у него была доверенность. Распоряжение выносить не требовалось, так как балансовая комиссия устно рекомендовала получение части премии авансом. В ДД.ММ.ГГГГ это письмо оригинал и заверенную копию ему передала Павлова Л.В., для последующей передаче адвокату ФИО34 Копию он передал адвокату, оригинал письма оставил в служебном автомобиле, который после его увольнения из МУП ЖКХ затерялся.

В протокол балансовой комиссии вносили вопросы, которые были указаны в повестке дня. Дополнительные вопросы, обсуждаемые на заседании помимо повестки, в протоколе не указывались.

По рекомендации членов балансовой комиссии и его согласованию Павлова Л.В. получила часть итоговой премии авансом, по итогам года получала премию за вычетом аванса. Размер премии рассчитывается согласно утвержденной Методики. Если все показатели выполняются, то размер премии составляет 2,5 оклада.

Вопрос о премировании руководителей МУПов по итогам 2021 года рассматривался на заседании балансовой комиссии в апреле 2022 года несколько раз. В ходе обсуждения ФИО15 порекомендовал рассмотреть вопрос о премировании Павловой Л.В. хотя бы на 1,5 оклада.

Он сам, будучи руководителем МУП «ЖКХ «Моргаушское» премии авансом не получал, получал ежегодные премии по итогам года, так как деятельность ЖКХ не возможно до конца спрогнозировать, зависит от многих факторов. Согласно трудового договора за хорошие показатели для получения премии он обращался с заявлением к заместителю главы, а он в свою очередь выходил на имя главы.

Из оглашенных согласно части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №8 (том 2 л.д.182-185, том 3 л.д.88-90) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является директором ООО «БТИ». Всего за период с 2020 по 2022 года по различным вопросам проведено 8 заседаний балансовой комиссии.

Он участвовал на заседаниях балансовых комиссий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На балансовых комиссиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал. На балансовых комиссиях с его участием вопрос об авансовом премировании не обсуждался, члены балансовой комиссии никаких разрешений об издании приказов о премировании себя руководителей МУП не давали. Не помнит, чтобы на заседаниях балансовых комиссий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был разговор о выплате Павловой Л.В. премии в размере 1,5 оклада, либо о ее не премировании. Решение балансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вслух не объявлялось. Помнит, что члены балансовой комиссии обсуждали показатели деятельности предприятий.

При решении вопроса о премировании работников ООО «БТИ» он как директор приказы о премировании от своего имени на себя никогда не издавал. Решение о своем премировании он всегда направлял письмом в администрацию Моргаушского района на согласование. Только после согласования решался вопрос о его премировании.

На одном из заседаний балансовой комиссии он выступил с предложением о премировании авансом. Его предложение было поддержано членами балансовой комиссии, а именно Свидетель №1, возражений от других членов балансовой комиссии не было. Так как с начала его работы в ООО «БТИ» он ни разу не видел протокола балансовой комиссии, то не может сказать, внесли его предложение в протокол или нет.

По его мнению, процедура оформления авансового премирования руководителя должна была оформляться письмом на имя главы администрации для согласования. Расчет премии производится в отделе имущественных и земельных отношений главным специалистом Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде и ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.172-174), которые она после оглашения подтвердила, суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером в ООО «БТИ», которым с 2017 года руководил Свидетель №8 С 2010 года она участвовала на ежеквартальных балансовых комиссиях. Вопросы об авансовом премировании на заседаниях не рассматривались, размер премии доводился до них решением администрации. Так как ООО «БТИ» работало убыточно, вопрос авансирования премий на их предприятии не поднимался.

На одном из заседаний балансовой комиссии Павлова Л.В. поставила вопрос об авансовом премировании. Члены комиссии сказали, что такое возможно при условии последующего перерасчета по итогам года. Этот разговор был в конце заседания балансовой комиссии, все члены комиссии присутствовали, но в повестке дня его не было, решение балансовой комиссии по нему не принималось.

Из оглашенных согласно части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6 (том 2 л.д.178-179) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает главным инженером в ООО «БТИ». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал на заседаниях балансовой комиссии. На данных заседаниях вопрос об авансовом премировании руководителей МУП, ООО, в том числе Павловой Л.В., не обсуждался, члены балансовой комиссии никаких разрешений об издании приказов о премировании себя как руководителей МУПов не давали.

Из оглашенных согласно части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №13 (том 3 л.д.1-3) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность главного бухгалтера МУП «ЖКХ «Моргаушское». В связи с тем, что с 2018 года прошло много времени, она подробностей заседания балансовой комиссии не помнит. Решался ли ранее на заседаниях балансовой комиссии вопрос об авансовом премировании руководителей предприятий она не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.180-181) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает главным бухгалтером МУП «ЖКХ «Моргаушское», с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. Она участвовала на заседаниях балансовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос об авансовом премировании директоров МУП «Рынок «Моргаушский», МУП «ЖКХ «Моргаушское» и ООО «БТИ» на данных заседаниях балансовой комиссии не рассматривался, решение по данному вопросу не принималось.

Из оглашенных согласно части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 (том 2 л.д.175-177, том 3 л.д.71-73) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает главным бухгалтером в МУП «ЖКХ «Моргаушское». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на заседании балансовой комиссии. На заседании балансовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ вопрос об авансовом премировании руководителей МУПов не обсуждался.

ДД.ММ.ГГГГ руководители МУП «Рынок «Моргаушский» Павлова Л.В., МУП «ЖКХ «Моргаушское» Свидетель №19, ООО «БТИ» Свидетель №8 просили рассмотреть вопрос премирования руководителей по итогам работы за 2021 год. Заместитель главы администрации района Свидетель №1 отложила рассмотрение данного вопроса на следующее заседание из-за отсутствия на заседании и.о. главы ФИО33

После окончания заседания балансовой комиссии в присутствии Свидетель №19 она спросила у Свидетель №1 о возможности премирования руководителей заочно. Свидетель №1 ответила, что рассмотрение данного вопроса заочно не возможно. Она сообщила о нуждаемости Свидетель №19 в денежных средствах, так как он на тот момент делал ремонт дома. Свидетель №1 рекомендовала выдать Свидетель №19 деньги авансом, но он решился дождаться официального распоряжения.

При ней на заседаниях комиссии с ее участием вопрос об авансовом премировании руководителей МУПов, в том числе Павловой Л.В., не обсуждался, члены балансовой комиссии никаких разрешений об издании приказов о премировании себя руководителей МУПов не давали. Выплата авансового премирования руководителя осуществляется на основании распоряжения главы администрации района, на основании которого бухгалтерия перечисляет деньги руководителю.

Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что вопрос об авансовом премировании руководителя Павловой Л.В. официально в повестку дня, подлежащую рассмотрению на заседании балансовой комиссии не включался, но как минимум два раза обсуждался: первый раз по инициативе Павловой Л.В., второй раз - Свидетель №8 Члены балансовой комиссии возражений по вопросу авансового премирования руководителей не высказывали.

Свидетели Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №5 показали, что одобрение данного вопроса поступило и от Свидетель №1, которая являлась не только членом балансовой комиссии, но и начальником финансового отдела администрации Моргаушского района, то есть лицом, непосредственно отвечающим за финансовые вопросы. В ходе очных ставок Свидетель №1 указывала, что данный вопрос поднимался как Павловой Л.В., так и Свидетель №8

Довод Павловой Л.В. о том, что вопрос авансового премирования был поднят ею в 2017 году, суд считает достоверным, так как уже в ноябре 2018 года в Положение об условиях оплаты труда руководителей МУПов, утвержденное только ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения, касающиеся ежеквартальных авансовых выплат вознаграждения в размере ? части прогнозируемого размера вознаграждения.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что ей не было известно, что Павлова Л.В. получала премии авансом, суд относится критически. МУП «Рынок «Моргаушский» является предприятием, которое создано и контролируется администрацией района. Это предполагает, что администрация района обязана осуществлять контроль за деятельностью данного предприятия, особенно в части финансов. В ходе следствия Свидетель №1 показывала, что контрольными органами администрации района факты хищения денежных средств выявлены не были.

Анализ показаний свидетелей, представителя потерпевшего приводит суд только к одному выводу, что о получении Павловой Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премии в течение года авансом члены балансовой комиссии, работники администрации района знали, и их все устраивало, до прихода прокурорской проверки. Только после выявления нарушений прокуратурой глава района обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Доказательств, подтверждающих превышение утвержденного МУП «Рынок «Моргаушский» фонда оплаты труда за период с 2017 года по 2022 год, суду не представлено.

Нарушение финансовой дисциплины между администраций Моргаушского района и подотчетным ей МУП «Рынок «Моргаушский», которым с 2016 года по 2022 год руководила подсудимая не свидетельствует об умысле Павловой Л.В. на хищение денежных средств при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Также суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №5 в ходе следствия, полученные следователем ФИО16, совпадают сочетаниями слов и целыми предложениями в части того, что на заседании комиссии вопросы об авансовом премировании руководителей МУПов, в том числе Павловой Л.В. не обсуждались, члены балансовой комиссии никаких разрешений об издании приказов о премировании руководителей официально не давали.

При этом подробное изложение свидетелями и представителем потерпевшим сведений в части дат заседаний балансовых комиссии, их участников, обсуждаемых на них вопросов и принятых решений, дают суду основания сделать вывод, что следователем при допросе указанных лиц были им представлены протоколы заседаний балансовых комиссий, без указания об этом в протоколе допроса. Стиль изложения большей части показаний свидетелей свидетельствует о констатации допрашиваемыми фактов, полученных из протоколов заседаний балансовых комиссий. В то же время, в ходе судебного следствия из показаний незаинтересованных свидетелей Свидетель №16, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №15, Свидетель №8 установлено, что не все вопросы, обсуждаемые на заседании балансовой комиссии, в последующем находили свое отражение в протоколе.

По итогам заседаний балансовых комиссии по определению эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий Моргаушского района Чувашской Республики составлялись протокола, которые были подробно изучены в ходе судебного заседания.

Так из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выслушав информацию об итогах деятельности за первое полугодие 2017 года руководству МУП «Рынок «Моргаушский» рекомендовано усилить работу по снижению дебиторской задолженности и недопущения ее роста впредь (том 2 л.д.225-226).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации района доложила об итогах деятельности МУП «Рынок «Моргаушский» по итогам 9 месяцев 2017 года (том 2 л.д.227-228).

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации района доложила о том, что МУП «Рынок «Моргаушский» по итогам 2017 года оказалось прибыльным. Члены комиссии, рассмотрев представленные пакеты документов по результатам финансово-хозяйственной деятельности, решили установить денежное вознаграждение за достижение величин показателей экономической эффективности деятельности предприятия за 2017 год директору МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. в размере 65 761,08 руб. (том 2 л.д.25-26, 229-230, том 3 л.д.63-65);

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации района доложила об итогах деятельности МУП «Рынок «Моргаушский» по итогам ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП «Рынок «Моргаушский» Павлова Л.В. ознакомила с планом развития предприятия на 2 квартал 2018 года (том 2 л.д.231-232).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что специалист отдела имущественных и земельных отношений администрации района доложила об итогах деятельности МУП «Рынок «Моргаушский» по итогам 1 полугодие 2018 года, указав на его прибыльность, директор МУП «Рынок «Моргаушский» Павлова Л.В. ознакомила с планом развития предприятия на 2 полугодие 2018 года (том 2 л.д.233-234).

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что специалист отдела имущественных и земельных отношений администрации района доложила об итогах деятельности МУП «Рынок «Моргаушский» по итогам 9 месяцев 2018 года, указав на его прибыльность, директор МУП «Рынок «Моргаушский» Павлова Л.В. ознакомила с планом развития предприятия на 1 полугодие 2019 года.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации района доложил о том, что МУП «Рынок «Моргаушский» по итогам ДД.ММ.ГГГГ оказалось прибыльным. Члены комиссии, рассмотрев представленные пакеты документов по результатам финансово-хозяйственной деятельности, решили установить денежное вознаграждение за достижение величин показателей экономической эффективности деятельности предприятия за 2018 год директору МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. в размере 73 968,75 руб., а также должностной оклад в размере 37 550 руб. (том 2 л.д.27-28, 237-238).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации района доложила об итогах деятельности МУП «Рынок «Моргаушский» по итогам ДД.ММ.ГГГГ, указав на его прибыльность, директор МУП «Рынок «Моргаушский» Павлова Л.В. отчиталась о деятельности предприятия в 1 полугодии 2019 года (том 2 л.д.239-240).

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации района доложила об итогах деятельности МУП «Рынок «Моргаушский» по итогам ДД.ММ.ГГГГ, указав на его прибыльность, директор МУП «Рынок «Моргаушский» Павлова Л.В. отчиталась о деятельности предприятия в 1 полугодии 2019 года (том 2 л.д.241-242).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации района доложила об итогах деятельности МУП «Рынок «Моргаушский» по итогам ДД.ММ.ГГГГ, указав на его прибыльность, директор МУП «Рынок «Моргаушский» Павлова Л.В. отчиталась о деятельности предприятия по итогам ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.243-244).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации района привела предварительный анализ показателей результатов деятельности МУП исходя из представленных Программ деятельности МУП за 2019 год, директор МУП «Рынок «Моргаушский» Павлова Л.В. ознакомила с плановыми показателями на 2020 год (том 2 л.д.245-247).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что членами комиссии было принято решение установить денежное вознаграждение за достижение величин показателей экономической эффективности деятельности предприятия за 2019 год директору МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. в размере 93 875 руб., должностной оклад в размере 45 140 руб. (том 1 л.д.157-158, том 2 л.д.29-30).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за первое полугодие 2020 года предприятие МУП «Рынок «Моргаушский» получил чистую прибыль. По итогам первого полугодия произошел рост дебиторской задолженности МУП «Рынок «Моргаушский» на +31,2%, кредиторская задолженность за первое полугодие 2020 года к аналогичному периоду 2019 года снизилась (том 1 л.д.160-161).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации района доложила, что по результатам анализа финансовых результатов деятельности за 9 месяцев 2020 года МУП «Рынок «Моргаушский» получила чистую прибыль (увеличилась как дебиторская задолженность предприятия, так и кредиторская). Из выступления директора Павловой Л.В. следует, что рост кредиторской задолженности произошел в связи с приостановлением государственными органами работы торговых точек с целью предотвращения распространения короновирусной инфекции (том 1 л.д.164-165).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что за 2020 год предприятие МУП «Рынок «Моргаушский» получило чистую прибыль. По итогам года произошло уменьшение дебиторской задолженности МУП «Рынок «Моргаушский» на 49,49%, кредиторская задолженность за 2020 года к аналогичному периоду 2019 года снизилась на 24,5% (том 1 л.д.166-167).

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оценка деятельности руководителя МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. и определения размера вознаграждения за достижение величин показателей экономической эффективности деятельности предприятия за 2020 год коэффициент оценки составил 0,94, в связи с чем установлен максимальный размер вознаграждения в сумме 106 079 руб. (том 1 л.д.168, том 2 л.д.32).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ за первый квартал 2021 года общая сумма выручки МУП «Рынок «Моргаушский» уменьшилась незначительно на 0,3%, дебиторская задолженность уменьшилась на 49,7%, кредиторская задолженность по сравнению с аналогичным периодом пришлого года уменьшилась на 19% (том 1 л.д.169-170).

Протоколом № заседания балансовой комиссии по определению эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного протокола следует, что 2021 году общая сумма выручки МУП «Рынок «Моргаушский» увеличилась на 3,4%, дебиторская задолженность уменьшилась на 16,4%, кредиторская задолженность по сравнению с аналогичным периодом пришлого года увеличилась на 172%. Директору МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. установили должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 812 руб. (том 1 л.д.171-172, том 3 л.д.60-62).

Из протокола № от 25 (в ходе судебного разбирательства установлено, что ошибочно указано 24) апреля 2022 года следует, что было принято решение не устанавливать вознаграждение директору МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. в связи с коэффициентом оценки равным 0,78 (том 1 л.д.134).

Изучив данные протокола, суд приходит к выводу, что в них действительно отсутствуют вопросы и решения балансовой комиссии о рассмотрении вопроса о получении Павловой Л.В. вознаграждения авансом. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что данный вопрос обсуждался членами балансовой комиссии, возражений не было, но в протоколе это не зафиксировано.

Также в суде установлено, что решения балансовой комиссии до руководителей МУП не доводились. Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она направляла выписку из решения балансовой комиссии либо от ДД.ММ.ГГГГ, либо от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, но в ее обязанности это не входило. Из показаний Павловой Л.В. и Свидетель №8 следует, что ни одно решение балансовой комиссии до них не доведено.

В ходе предварительного следствия электронный почты администрации Моргаушского района, специалиста администрации Свидетель №10, МУП «Рынок «Моргаушский» не осматривались.

В связи с тем, что в ходе предварительного и судебного следствия, суду не представлены доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы подсудимой Павловой Л.В. о неполучении ею решения балансовой комиссии, согласно которого ее по итогам 2021 года не премировали, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям Павловой Л.В., а также незаинтересованного свидетеля директора ООО «БТИ» Свидетель №8 в части не получения ими решений балансовой комиссии. Принимая во внимание, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что в ходе судебного следствия установлен факт того, что решение балансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в котором было отражено о не премировании Павловой Л.В. по итогам 2021 года, до подсудимой не было надлежащим образом доведено.

Стороной обвинения вменяется получение Павловой Л.В. премии авансом при увеличении кредиторской задолженности МУП «Рынок «Моргаушский» в 2017 году на 26,5%, в 2018 году на 77%, в 2019 году на 54,7%, в 2020 году в размере 186 тыс. руб., в 2021 году на 218%, в 1 квартале 2022 года на 172%.

В подтверждение наличия у МУП «Рынок «Моргаушский» кредиторской задолженности в указанном размере суду представлены указанные выше протокола заседаний балансовых комиссии по определению эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий Моргаушского района Чувашской Республики.

Действительно в данных протоколах при изучении деятельности МУП «Рынок «Моргаушский» руководителем Павловой Л.В., либо начальником отдела имущественных и земельных отношений, в зависимости от того кто докладывал, отмечалось на наличие и увеличение кредиторской задолженности в указанных в обвинительном заключении размерах. Однако стороной обвинения указание на наличие кредиторской задолженности вырвано из полного текста доклада о деятельности МУП «Рынок «Моргаушский». Не учтено о наличии значительной дебиторской задолженности перед МУП «Рынок «Моргаушский», в связи с чем предприятие из года в год являлось прибыльным, о чем на заседаниях балансовых комиссий докладывал как начальник отдела имущественных и земельных отношениях, так и директор Павлова Л.В.

В материалах дела стороной обвинения представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 76.05 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе судебного следствия были изучены программы деятельности МУП «Рынок «Моргаушский» на 2019-2021 гг., с показателями финансовой деятельности по МУП «Рынок «Моргаушский» с 2017 г. по 2022 г. (том 3 л.д.184-219); программа деятельности МУП «Рынок «Моргаушский» на 2022 г., отчетом о результатах выполнения величин показателей экономической эффективности деятельности предприятия за 2021 год (том 4 л.д.97-108).

Кроме того, стороной защиты представлены выписки из лицевого счета № открытого в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» <адрес> по клиенту МУП «Рынок «Моргаушский» из которых следует, что

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток на конец периода составляет 1 473 655,61 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток на конец периода составляет 1 319 718,31 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток на конец периода составляет 1 967 458,35 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток на конец периода составляет 2 526 717,98 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток на конец периода составляет 2 794 097,37 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток на конец периода составляет 3 528 478,68 руб.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного разбирательства пояснила, что имеющаяся у МУП «Рынок «Моргаушский» кредиторская задолженность по итогам года является текущей, гасится в следующем месяце при наступлении определенных дат внесения соответствующих платежей.

Представитель потерпевшего ФИО33, свидетель Свидетель №18, Свидетель №2 подтвердили показания подсудимой Павловой Л.В. о том, что в период ее руководства МУП «Рынок «Моргаушский» являлось прибыльным предприятием, не имеющим просроченной кредиторской задолженности.

Данные доводы подсудимой также подтверждаются и протоколами заседаний балансовой комиссии, в которых зафиксированы доклады начальника отдела имущественных и земельных отношений о прибыльности МУП «Рынок «Моргаушский», а также выписками со счета МУП «Рынок «Моргаушский» с нарастающим итогом денежных средств на счете по итогам года за период с 2017 по 2022 год.

Таким образом, из указанных выше доказательств, судом установлено, что какой-либо просроченной кредиторской задолженности у МУП «Рынок «Моргаушский» образовавшейся по вине Павловой Л.В., не было, предприятие являлось прибыльным.

Для установления данных обстоятельств назначения бухгалтерской экспертизы, либо какой-либо иной экспертизы не требуется, так как общеизвестно, что если дебет (приход денежных средств или увеличение активов) превышает кредит (расход или уменьшение активов), то счет предприятия имеет дебетовое сальдо.

Кроме того, стороной обвинения не представлены суду доказательства, что выплата подсудимой премии авансом было сверх фонда оплаты труда. У администрации района претензий к деятельности МУП «Рынок «Моргаушский» до середины 2022 года, не имелось.

В ходе судебного разбирательства стороной обвинения в подтверждение вины Павловой Л.В. в совершении присвоения представлены следующие письменные доказательства, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях директора МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. по факту издания приказов о своем поощрении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумме 76 500 рублей, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.191);

- материалы проверки, проведенной прокуратурой Моргаушского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Рынок «Моргаушский» (том 1 л.д.4-13);

- заявление главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности Павлову Л.В., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором МУП «Рынок «Моргаушский», используя свое должностное положение, незаконно присвоила денежные средства в сумме 59 500 руб. (том 1 л.д.223);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет бухгалтерии МУП «Рынок «Моргаушский» по адресу: <адрес> Чувашской Республики и изъяты, распечатанные бухгалтерские документы 1С: предприятие МУП «Рынок «Моргаушский» за 2019-2022 года (том 1 л.д.178-181);

- платежные документы, из содержания которых следует, что Павловой Л.В. были выплачены следующие суммы - премии: ДД.ММ.ГГГГ 18 270 руб., ДД.ММ.ГГГГ 17 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1 305 руб., ДД.ММ.ГГГГ 20 010 руб., ДД.ММ.ГГГГ 60 356 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3 480 руб., ДД.ММ.ГГГГ 37 671 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 655 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10 440 руб., ДД.ММ.ГГГГ 71 409 руб. (том 1 л.д.182-198),

- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Павлова Л.В. возвратила ранее полученные премии за 2021, 2022 годы в размере 51 765 руб. (том 1 л.д.199),

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.238), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.239-240), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 241-250, том 2 л.д.1-20), постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21-22) из содержания которых судом установлено, что были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

заявление Павловой Л.В. о согласовании отпуска и выплаты материальной помощи, дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

журнал ордер по сч. 70 за 2018 год в 1 томе, где имеется оценка деятельности руководителя МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. и определения размера вознаграждения, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ. Количество баллов 0,989, размер вознаграждения равный 65 781,08;

журнал ордер по сч. 70 за 2019 год в 1 томе, в котором имеются следующие документы:

приказ о поощрении работников №-п от ДД.ММ.ГГГГ (в честь празднования 23 февраля и 8 марта) премия Павловой Л.В. в размере 1 500 руб.,

распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о вознаграждении руководителя МУП «Рынок «Моргаушский» по итогам 2018 года в размере 73 968,75 руб.,

отчеты по проводкам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ Павловой Л.В. выплачена премия на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 970 руб., в ДД.ММ.ГГГГ на основании этого за распоряжения выплачено 22 592,75 руб.,

приказ о поощрении работников №-п от ДД.ММ.ГГГГ (за своевременное и добросовестное исполнение трудовых обязанностей) Павловой Л.В. назначена премия в размере 23 000 руб.,

отчет по проводкам за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ Павловой Л.В. выплачена премия в размере 20 010 руб.,

приказы по предприятию МУП «Рынок «Моргаушский» за 2019, 2020, 2021, 2022 гг.:

в подшивке за 2019 г. имеются приказы: о поощрении работников №-п от ДД.ММ.ГГГГ (в честь празднования 23 февраля и 8 марта) премия Павловой Л.В. в размере 1 500 руб., о поощрении работников №-п от ДД.ММ.ГГГГ (за своевременное и добросовестное исполнение трудовых обязанностей) Павловой Л.В. назначена премия в размере 23 000 руб.

за 2020 г. имеются приказы: о поощрении работников №-п от ДД.ММ.ГГГГ (в честь празднования 23 февраля и 8 марта) премия Павловой Л.В. в размере 4 000 руб., о поощрении работников №-п от ДД.ММ.ГГГГ (за своевременное и добросовестное исполнение трудовых обязанностей) Павловой Л.В. назначена премия в размере 20 000 руб.

за 2021 г. имеются приказы: о поощрении работников №-п от ДД.ММ.ГГГГ (в честь празднования 23 февраля и 8 марта) премия Павловой Л.В. в размере 12 000 руб., о поощрении работников №-п от ДД.ММ.ГГГГ (по результатам работы за 6 месяцев 2021 года) Павловой Л.В. назначена премия в размере 20 000 руб., о поощрении работников №-п от ДД.ММ.ГГГГ (за своевременное и добросовестное исполнение трудовых обязанностей) Павловой Л.В. назначена премия в размере 21 000 руб.

за 2022 г. имеется приказ о поощрении работников №-п от ДД.ММ.ГГГГ (в честь празднования 23 февраля и 8 марта) премия Павловой Л.В. в размере 6 500 руб.;

приказы по предприятию за 2016 г. в 1 томе,

приказы по предприятию за 2017 г. в 1 томе, где имеется приказ о поощрении работников №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в котором среди прочих работников имеются сведения о выдаче Павловой Л.В. премии в размере 11 000 руб.,

приказы по предприятию за 2018 г. в 1 томе, где имеется приказ о поощрении работников №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в котором среди прочих работников имеются сведения о выдаче Павловой Л.В. премии в размере 17 000 руб.,

бухгалтерские документы за ДД.ММ.ГГГГ в 1 томе, в которых имеются выписки из лицевого счета, в которых содержатся сведения о выплате Павловой Л.В. заработной платы,

бухгалтерские документы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в 2 томах, в которых имеются выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о выплате Павловой Л.В. премии по итогам года в размере 14 790 руб.,

бухгалтерские документы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 2 томах,

кассовые документы за ДД.ММ.ГГГГ в 1 томе,

кассовые документы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в 2 томах,

кассовые документы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 2 томах.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.38-42) которым вышеуказанные документы были повторно изъяты в МУП «Рынок «Моргаушский» после их возврата под сохранную расписку;

- протокол дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.13-65), в ходе которого дополнительно осмотрены документы, указанные выше, а также осмотрены следующие документы, изъятые в МУП «Рынок «Моргаушский» не осмотренные ранее:

заявления Павловой Л.В. о согласовании отпуска и выплаты материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (должностной оклад увеличен, установлен в размере 37 550 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (должностной оклад увеличен, установлен в размере 45 140 руб.),

дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должностной оклад увеличен, установлен в размере 48 812 руб.),

в подшивке приказы по предприятию за 2016 год имеется приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Положения об оплате труда работников МУП «Рынок «Моргаушский».

Кроме того в подшивках приказы по предприятию за период с 2017 года по 2022 год имеются документы с названием штатное расписание на каждый год из указанного периода, согласованные с начальником отдела имущественных и земельных отношений содержащие наименование должностей, оклад, ставку и сумму в рублях.

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении руководителя МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. по итогам 2019 года в размере 93 875 руб. (том 1 л.д.156, том 2 л.д.31), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении руководителя МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. по итогам 2020 года в размере 106 079 руб. (том 1 л.д.155, том 2 л.д.33).

- положение об оплате труда муниципального унитарного предприятия «Рынок «Моргаушский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В., оно распространяется на лиц, принятых на работу в соответствии с распорядительными актами руководителя МУП «Рынок «Моргаушский» и осуществляющих трудовую деятельность на основании заключенных с ними трудовых договоров, в том числе на работников, работающих на условиях совместительства (пункт 1.2) (том 1 л.д.116-122);

- коллективные договора МУП «Рынок «Моргаушский» на ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.165-172), на ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.184-198), на ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.203-210) из которых следует, что сторонами данных договоров являются МУП «Рынок «Моргаушский», в лице директора и работники предприятия в лице председателя совета трудового коллектива организации, действие договора распространяется на всех работников предприятия;

- письмо из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее сведения о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу Павловой Л.В. полученных в период работы в МУП «Рынок «Моргаушский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.114-116).

Исследованные материалы подтверждают, что Павлова Л.В., являясь руководителем МУП «Рынок «Моргаушский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ издавала приказы о выплате работникам МУП «Рынок «Моргаушский» премий, в том числе себе, на основании которых ей причиталась выплата премий авансом на сумму 136 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Павлова Л.В. возвратила ранее полученные премии за 2021, 2022 годы в размере 51 765 руб.

Данные обстоятельства подсудимой не оспариваются.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о нарушении Павловой Л.В. порядка премирования директора МУП «Рынок «Моргаушский». В то же время как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности она не являются доказательствами, свидетельствующими о совершении подсудимой преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Нарушений процессуального законодательства при сборе названных доказательств судом не установлены, имеющиеся в деле изученные судом письменные доказательства собраны в рамках рассматриваемого уголовного дела, полномочными лицами.

В ходе предварительного следствия стороной защиты в подтверждение довода об отсутствии в действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации представлена копия письма директора МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. на имя начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Моргаушского района Чувашской Республики Свидетель №19 в котором она, как директор МУП «Рынок «Моргаушский», просит согласовать начисление части ежегодной премии (вознаграждения) авансом, частями, до подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности, а начальник отдела Свидетель №19 ДД.ММ.ГГГГ согласовывает возможность получения Павловой Л.В. на основании приказов по предприятию ежегодной премии авансом, при условии ее возврата в случае невыполнения плановых показателей (том 2 л.д.49).

Государственный обвинитель ставит под сомнение изготовление данного документы в 2017 году, в подтверждение чему суду представлены следующие доказательства:

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.195), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.196-199), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.200-205), постановление о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.206) из содержания которых судом установлено, что в журналах входящей корреспонденции администрации Моргаушского района письмо директора МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. на имя начальника Отдела имущественных и земельных отношений Свидетель №19 о согласовании получения авансом ежегодной премии не зарегистрировано;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.49-52), согласно которому в бухгалтерии МУП «Рынок «Моргаушский» с жестких дисков компьютеров Свидетель №2 и Свидетель №18 сняты копии на портативный жесткий диск (том 3 л.д.49-52);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.55-57), согласно которому в <адрес> по месту жительства Павловой Л.В. был изъят ноутбук и персональный компьютер;

- заключения экспертов № (2762/03-1) от ДД.ММ.ГГГГ, № (2760/03-1) от ДД.ММ.ГГГГ, № (2895/03-1) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых судом установлено, что в ноутбуке изъятом в квартире Павловой Л.В., на портативном жестком диске с информацией изъятой в МУП «Рынок «Моргаушский» файл (удаленный), образец которого предоставлен к постановлению (письмо директора МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. на имя начальника отдела имущественных и земельный отношений администрации Моргаушского района Свидетель №19, датированное ДД.ММ.ГГГГ), не имеется (том 3 л.д.130-136, 143-148, 230-234);

- положение об отделе имущественных и земельных отношений администрации Моргаушского района (далее также Отделе), утвержденным главой администрации Моргаушского района в 2019 году. Согласно данного положения им определяются правовое положение Отдела, основные задачи и функции (том 3 л.д.247-250);

- должностные инструкции начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Моргаушского района, утвержденные в 2012, 2018, 2020 годах (том 4 л.д.1-8). Из должностных инструкций за 2012, 2018 гг. следует, что начальник Отдела доводит свои решения до исполнителей в виде распоряжений Отдела, рассматривает обращения по вопросам управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами, готовит и подписывает от имени Отдела по ним соответствующие ответы;

- справку администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставить копии доверенностей, выданных на имя начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Моргаушского района Свидетель №19 за период с 2012 г. по 2017 г. в связи с их отсутствием (том 3 3 л.д.75);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.183), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.184-186), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.206-218) из содержания, которых следует что в МУП «Рынок «Моргаушский» был изъят и осмотрен журнал исходящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подшивка с названием «Исходящие документы». В ходе осмотра установлено, что в указанных документах отсутствуют сведения о направлении в администрацию Моргаушского района письма от имени директора МУП «Рынок «Моргаушский» Павловой Л.В. о согласовании выплаты ежегодной премии авансом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что данное письмо она до ДД.ММ.ГГГГ не видела. Заверила копию письма, сличив его с оригиналом, представленным ею Павловой Л.В.

Свидетель Свидетель №19 показал, что данные письмо оригинал и копию передала Павлова Л.В. перед родами, копию он передал адвокату ФИО34, подлинник был утерян.

Таким образом, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не удалось установить ни местонахождение письма с резолюцией Свидетель №19 в настоящее время, ни место его создания. Вместе с тем, судом установлено, что ни в администрации Моргаушского района, ни в МУП «Рынок «Моргаушский» данное письмо не хранилось, для заверения Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ было представлено Павловой Л.В., находившейся на тот момент в декретном отпуске. Первые упоминания об этом письме появились только после возбуждения данного уголовного дела. Отсутствие подлинника письма исключает возможность назначения судебной экспертизы позволяющей установить давность изготовления данного документа.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд признает данное доказательство, представленное стороной защиты в ходе предварительного следствия недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств по данному делу.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Проводя анализ, государственный обвинитель указал, что Павлова Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, издавая приказы о премировании трудового коллектива, в том числе себя, в честь праздничных дат, по итогам хозяйственной деятельности, за своевременное и добросовестное исполнение трудовых обязанностей, действовала с корыстным умыслом, потому что премию, которую она получала, она расходовала на себя. При этом государственный обвинитель не дает оценки всем действиям и планам Павловой Л.В., которые указывают на ее умысел.

Судом установлено, что Павлова Л.В. назначая себе премии авансом без письменного решения балансовой комиссии и главы администрации Моргаушского района, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала в интересах возглавляемой организации. В последующем решением балансовой комиссии размер премии по итогам года был утвержден, из итоговой премии Павловой и главным бухгалтером Свидетель №2 были без чьего-либо контроля и принуждения вычтены авансовые выплаты, в связи с чем какого-либо ущерба у администрации района нет. Получив премии авансом за 2021 год и 2022 год Павлова Л.В. в связи с не премированием ее по итогам 2021 года на основании пункта 3.1. трудового договора от 2021 года вернула денежные средства полученные авансом в размере 51 765 руб., в связи с чем ущерб ее действиями кому-либо не причинен.

В действиях Павловой Л.В. суд усматривает только нарушение порядка премирования. При наличии у Павловой Л.В. права на получение ежегодного вознаграждения, в ее действиях отсутствует корыстный мотив, то есть стремление незаконно и безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства потерпевшего. При издании приказа о премированиях и получении в соответствии с ними авансом части ежегодного вознаграждения Павловой Л.В. был нарушен порядок премирования, при том, что она обоснованно предполагала свое право на данный вид вознаграждения после обсуждения данного вопросы с членами балансовой комиссии и внесении изменений в положение об оплате труда руководителей МУП.

В силу примечания 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указано что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.

При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.

По смыслу вышеизложенных положений, само по себе нарушение порядка согласования получения авансовой части вознаграждения, прогнозируемого по итогам года, на получение которых Павлова Л.В. имела право, не свидетельствует о наличии в ее действиях состава хищения чужого имущества.

Таким образом, стороной обвинения не доказано, что Павлова Л.В. действовала с корыстным умыслом безвозмездного изъятия денежных средств в общей сумме 136 000 руб., присвоения их в свою пользу. Установлено, что она, получив устное одобрение членов балансовой комиссии с целью недопущения ухудшения финансовой ситуации на предприятии, получала часть ежегодной премии авансом.

О том, что Павлова Л.В., руководя МУП «Рынок «Моргаушский» действовала в интересах предприятия свидетельствует ежегодное увеличение денежных средств на счету предприятия, в подтверждение чему представлены выписки с расчетного счета МУП «Рынок «Моргаушский», а также то, что даже после утверждения итоговой премии за 2017 год на заседании балансовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 761,08 руб. Павлова Л.В. данную премию получила не единовременно, а в течение двух последующих месяцев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия Павловой Л.В. прямо подтверждают ее доводы, а также доводы главного бухгалтера, что получение руководителем сразу большой премии негативно сказывалось бы на финансовом благополучии предприятия.

Толкуя в соответствии со статьей 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности в пользу подсудимой, руководствуясь тем, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд не находит достаточных доказательств для признания Павловой Л.В. виновной в присвоении имущества Моргаушского района, а именно денежных средств в сумме 136 000 руб., поскольку Павлова Л.В. добросовестно заблуждалась относительно получения разрешения балансовой комиссии на получение авансовой части итоговой премии, полагала, что оно имеется, при этом действовала в интересах возглавляемого ею предприятия.

Таким образом, в действиях Павловой Л.В. в части изъятия без согласия собственника денежных средств в сумме 136 000 руб. отсутствует обязательный признак хищения в форме присвоения – безвозмездное, противоправное, совершенное с корыстной целью обращение вверенного имущества в свою пользу, что свидетельствует об отсутствии в действиях Павловой Л.В. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иного обвинения Павловой Л.В. не предъявлено.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий Павловой Л.В. по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статье 330 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании следующего.

По смыслу уголовного закона действия лица содержат состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, только если установлено, что виновный осознает, что совершает активные действия, которые явно для него самого выходят за пределы предоставленных ему полномочий, предвидит последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства и желает или сознательно это допускает либо относится к последствиям безразлично.

Состав указанного преступления является материальным и в качестве обязательного признака предусматривает наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», по делам о превышении должностных полномочий судам надлежит наряду с другими обстоятельствами дела выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Существенным нарушением прав граждан или организаций в результате превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации.

При этом, оценивая существенность вреда, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

В показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, в письменных доказательствах представленных стороной обвинения отсутствуют достоверные данные о том, что выплата Павловой Л.В. премии авансом отрицательно повлияла на работу МУП «Рынок «Моргаушский».

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что если бы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павловой Л.В. не производились выплаты, то эта сумма могла быть направлена на иные цели, например, на погашение кредиторской задолженности, носят предположительный характер, каким-либо доказательствами не подтверждаются, а наоборот опровергаются представленной стороной защиты выпиской по счетам МУП «Рынок «Моргаушский» по итогам 2021 года, из которой следует, что деньги для погашения кредиторской задолженности на счетах предприятия имелись.

При таких обстоятельствах в действиях Павловой Л.В. отсутствует признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации – существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не подтверждает совершение Павловой Л.В. действий, и повлекших наступление от них последствий, изложенных в диспозиции статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для квалификации действий лица как самоуправство важно, чтобы указанные действия причинили существенный вред законным правам граждан или организаций и оспаривались заинтересованными лицами.

Наличие последствий в виде причинения существенного вреда является обязательным условием. Если существенный вред не причинен, то уголовная ответственность не наступает, а лицо несет лишь административную ответственность.

Стороной обвинение вменено Павловой Л.В. присвоение денежных средств в размере 136 000 руб. Данный размер не может быть признан существенным или значительным для Моргаушского района, либо для МУП «Рынок «Моргаушский».Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что действиями Павловой Л.В. какого-либо вреда Моргаушскому району не причинено. То есть отсутствует обязательный признак существенности, что не позволяет суду квалифицировать действия Павловой Л.В. как самоуправство.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для возврата дела прокурору суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства подсудимая представила суду постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переквалификации ее действий с части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 286 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля следователя ФИО16, суд установил, что данное постановление в материалах уголовного дела отсутствует, но было направлено всем заинтересованным лицам, прежде всего самой подсудимой.

В материалах уголовного дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.139-140), согласно которого следователь ФИО16 постановил производить дальнейшее производство предварительного следствия в отношении подозреваемой Павловой Л.В. по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту присвоения и растраты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 000 руб. Именно по данному обвинению уголовное дело в отношении Павловой Л.В. в дальнейшем поступило в суд.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушение права Павловой Л.В. на защиту, а также оснований для возврата дела прокурору.

В судебном заседании судом были исследованы все доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, о наличии иных доказательств стороны не заявляли.

Согласно презумпции невиновности, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремы доказывания обвинения опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В данном деле стороной обвинения высказаны лишь предположения о виновности Павловой Л.В., нет реальных доказательств ее преступной деятельности, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями, нет и не добыто бесспорных доказательств виновности подсудимой в предъявленном обвинении.

Стороной обвинения не представлены суду доказательства, которые подтверждали бы направленность умысла Павловой Л.В. на совершение хищения денежных средств вверенных ей администрацией Моргаушского района в силу ее служебного положения, наличие у нее корыстной цели и желания безвозмездно получить материальные блага без затрат своего труда.

Одно лишь нарушение порядка премирования и получения премиальных выплат на основании распоряжения уполномоченного лица не может быть расценено судом как совершение лицом уголовно наказуемого деяния.

Такие юридически значимые обстоятельства как незаконное присвоение денежных средств Моргаушского района с корыстной целью, причинение ущерба, явное и очевидное для Павловой Л.В. совершение действий за пределами ее полномочий, а также существенное нарушение прав и законных интересов организации в ходе судебного следствия не установлены.

Совершение Павловой Л.В. каких-либо обманных действий, направленных на незаконное получение вознаграждения по итогам года, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.

Проанализировав и оценив представление обвинением и защитой доказательств, суд приходит к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств явно недостаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении Павловой Л.В. по предъявленному обвинению по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в пределах предъявленного обвинения не получено объективных доказательств совершения Павловой Л.В. присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения.

При таких обстоятельствах Павлова Л.В. подлежит оправданию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24, пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-306, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Павлову ФИО36 признать невиновной и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения Павловой ФИО37 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за Павловой ФИО38 право на реабилитацию.

Разъяснить Павловой Л.В., что она имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановления иных прав. Вред, причиненный оправданному в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Вещественные доказательства: журнал входящей корреспонденции, журнал исходящей корреспонденции, вернуть по принадлежности администрации <адрес> Чувашской Республики,

журнал регистрации исходящих документов, подшивку с названием «исходящие документы», заявление Павловой Л.В. о согласовании отпуска и выплаты материальной помощи, дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал ордер по сч. 70 за 2018 год в 1 томе, журнал ордер по сч. 70 за 2019 год в 1 томе, приказы по предприятию за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, приказы по предприятию за 2016 год, приказы по предприятию за 2017 год, приказы по предприятию за 2018 год, бухгалтерские документы за декабрь 2017 года, бухгалтерские документы за март, декабрь 2018 года в 2 томах, бухгалтерские документы за март, апрель 2019 года в 2 томах, кассовые документы за декабрь 2017 года, кассовые документы за март, декабрь 2018 года в 2 томах, кассовые документы за март, апрель 2019 года в 2 томах, вернуть по принадлежности МУП «Рынок «Моргаушский».

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Павлова Л.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы Павловой Л.В., когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, она вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить Павловой Л.В. также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Оправданная вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Оправданная также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Турхан