Решение по делу № 2-2384/2024 от 14.05.2024

УИД 63RS0038-01-2024-001735-66

Дело № 2-2384/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г.                      г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НЗ» к К.Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «НЗ» обратилось в суд к К.Е.С. с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме 66 750 руб. сроком на 11 месяцев, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 100% годовых. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку долг ответчиком не возвращен, истец обратился суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по основному долгу в размере 54 614 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 228 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 903 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 750 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 785 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении разбирательства дела не обращалась, представила возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласилась и просила о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

В соответствии с ч. ч. 8, 9, 10, 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (нормы данного закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (норма данного закона приведена в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.С. (заемщик) и ООО «МКК «Новые Займы» заключен договор потребительского займа № № на сумму 66 750 руб. Срок возврата займа 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с переменной ставкой 100% годовых. Полная стоимость займа 152,198% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производится заемщиком 11 равными платежами в размере основного долга 6068 руб. и начисленных процентов 5 563 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора относительно нарушения сроков внесения платежей в виде уплаты кредитору неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства и в виде уплаты кредитору штрафа 20% годовых от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере ежемесячного платежа.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 222,477% при их среднерыночном значении 166,858%.

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ООО «НЗ» К.Е.С. в сумме 66 750 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленная договором в размере 152,198 % годовых, соответствует вышеуказанным значениям полной стоимости потребительского кредита (займа) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и даже ниже указанным значениям.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства наличными ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 750 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнила, с ДД.ММ.ГГГГ вышла на просрочку платежей, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у К.Е.С. образовалась задолженность по основному долгу 54 614 руб., по процентам 109 228 руб., по неустойке 27 903 руб., по штрафам 202 299 руб.

При этом кредитором принято решение о снижении суммы штрафа до 66 750 руб.

Договор подписан К.Е.С. собственноручно, без замечаний, в установленном законом порядке не оспорен и с момент его заключения ДД.ММ.ГГГГ, никаких замечаний по поводу условий договора, ущемляющих права как потребителя, от К.Е.С. не поступало.

В связи с наличием у ответчика просроченной задолженности истец посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80082567091581).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с К.Е.С. в пользу ООО «НЗ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 614 руб., процентов в размере 109 228 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 27 903 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 66 750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 892 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи указанный судебны1й приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Размер задолженности по договору займа подтвержден представленным истцом расчетом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком К.Е.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Проверяя доводы стороны о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из расчета задолженности просроченная задолженность по займу возникла у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Графику платежей по договору займа последний платеж по должен был быть осуществлен К.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после даты окончания срока действия договора).

За вынесением судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, платежи по займу со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами 3-х годичного срока исковой давности.

Согласно расчету суда, взысканию с ответчика подлежат суммы основного долга и процентов по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму основного долга 42 478 руб. и сумму процентов 38 936 руб.

Расчет неустойки, с учетом ст. 193 ГК РФ будет следующим:

Период	Количество дней	Сумма платежа	Неустойка	Сумма неустойки
ДД.ММ.ГГГГ - №	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№ №	№	№	№	№
№	№

При этом суд принимает размер штрафа в размере 66 750 руб., поскольку кредитором принято самостоятельное решение о снижении его размера.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вышеприведенные положения о возможности снижения судом размера взыскиваемой неустойки в полной мере относится и к случаям взыскания штрафа.

Определяя размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, приняв во внимание, что ответчик является физическим лицом, сумма займа взята не цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, сумму займа, период просрочки, завышенный размер штрафных санкций по договору (20% годовых), превышение суммы штрафа размера основного долга по договору, пропуск истцом срока исковой давности по части требуемых к взысканию денежных сумм, принципы соразмерности и справедливости размера неустойки и штрафа последствиям нарушенных обязательств, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, компенсационный характер неустойки (штрафа), которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 9 442 руб., размер штрафа до 15 300 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга 42 478 руб., сумму процентов 38 936 руб., неустойку 9 442 руб., штраф 15 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с К.Е.С. в пользу ООО «НЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, при обращении в суд в порядке и в размере, определяемом ст. ст. 93, 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также с учетом разъяснений п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в сумме 4 721 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е.С., паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЗ» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 42 478 руб., по процентам в размере 38 936 руб., по неустойке в размере 9 442 руб., по штрафам в размере 15 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 721 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заложенности и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин