Решение от 05.02.2018 по делу № 2-39/2018 (2-7262/2017;) от 26.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований

г. Ростов-на-Дону 05 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре судебного заседания Баландиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/18 (2-7262/2017) по иску Погорелова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ТС «ТС2», гос. номер под управлением Ш.И.С. и ТС «ТС1», гос.номер под управлением Погорелова А.А.. В результате ДТП ТС «ТС1, гос.номер У 703 ТМ 161 были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель «ТС2», гос. номер , Ш.И.С., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ .

Истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 91200,00 руб.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «ТС1», гос.номер У 703 ТМ 161 с учетом износа составляет 414100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования спора в добровольном порядке. Однако никаких выплат истцу не поступало.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 308800 руб., штраф в размере 50% от страхового возмещения, неустойку в размере 321152 рублей, а так же судебные расходы.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭО1

Согласно заключению ЭО1 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве «ТС1», гос.номер не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭО2

Согласно заключению ЭО2 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве «ТС1 гос.номер не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании оглашено заявление истца Погрелов А.А., об отказе истца от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Заявление об отказе от исковых требований подписано истцом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, находит, что заявление об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятие его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭО1, оплата за проведение по делу судебной экспертизы возложена на ответчика. Суду были представлены доказательства произведенной оплаты судебной экспертизы ответчиком в размере 34357,76 рублей. В связи с тем, что производство по делу прекращено, расходы за проведение по делу судебной экспертизы в сумме 34357,76 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭО2 оплата за проведение по делу судебной экспертизы возложена на истца. Суду были представлены доказательства произведенной оплаты судебной экспертизы истцом. В связи с тем, что производство по делу прекращено, расходы за проведение по делу судебной экспертизы в сумме 40000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░<░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ «░░1», ░░░.░░░░░ .

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-39/18(2-7262/2017) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34357,76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░

2-39/2018 (2-7262/2017;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
Погорелов А.А.
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
Матющенко В.Н.
Суд
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело на сайте суда
kirovsky.ros.sudrf.ru
26.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.07.2017Передача материалов судье
27.07.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2017Предварительное судебное заседание
25.10.2017Производство по делу возобновлено
25.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.11.2017Судебное заседание
25.01.2018Производство по делу возобновлено
05.02.2018Судебное заседание
05.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее