Решение по делу № 33-3088/2014 от 13.03.2014

СудьяБуйлук А.А. Дело № 33-3088/2014

ДокладчикСавельева М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Карболиной В.А.,

судей Савельевой М.А., Мулярчика А.И.,

при секретаре Гладких А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 марта 2014 года гражданское дело по частной жалобе Зубаровской (Эпельдимовой) Анны Владимировны на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05 февраля 2014 года, которым постановлено

в обеспечение иска ВТБ 24 (ЗАО) к Эпельдимовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору наложить арест на принадлежащее Эпельдимовой Анне Владимировне имущество на сумму 1 306 956 руб. 95 коп., находящееся у нее или третьих лиц.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось с иском к Эпельдимовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 306 956 руб. 95 коп. Одновременно с подачей иска истец просит принять меры обеспечения иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество на сумму 1 306 956 руб. 95 коп., находящееся у нее или третьих лиц, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке отказывается уплатить задолженность по кредитному договору, а потому имеются основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна Зубаровская (Эпельдимова) А.В., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что меры обеспечения иска приняты неправомерно.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая обеспечительные меры в указанном выше виде, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, как с соответствующим обстоятельствам дела и закону, которым руководствовался суд. Обеспечительные меры являются соразмерными заявленным исковым требованиям, приняты судом первой инстанции обоснованно, с соблюдением норм процессуального права.

С учетом изложенного определение подлежит оставлению без изменения, как принятое с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05февраля2014года оставить без изменения, частную жалобу Зубаровской (Эпельдимовой) А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи