Решение по делу № 2а-1360/2022 от 08.02.2022

дело №А-1360/2022

УИД №RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Агаркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

с участием

помощника прокурора ФИО6,

представителя административного истца – ГУ МВД России по <адрес> ФИО5,

административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ МВД России по <адрес> о продлении срока содержания гражданина ФИО2 ФИО3, подлежащего реадмиссии, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока содержания гражданина ФИО2 ФИО3, подлежащего реадмиссии, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> гражданин ФИО2 ФИО3, рождённый ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Министерством юстиции Российской Федерации и ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина ФИО2 ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, признано нежелательным сроком на 3 года после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о депортации гражданина ФИО2 ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ

По решению Дзержинского районного суда <адрес> №А-5210/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рождённый ДД.ММ.ГГГГ, помещён в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до 120 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Документов, удостоверяющих личность, либо документов, признаваемых этом качестве в Российской Федерации, ФИО3 не имеет.

В адрес УВМ ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос для подтверждения личности и документирования ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, временным удостоверением личности для возвращения в страну гражданской принадлежности.

Из ответа УВМ ГУ МВД РФ по <адрес> следует, что согласно полученной информации из МВД Луганской Народной Республики, оснований для документирования ФИО3 рождённого ДД.ММ.ГГГГ, временным удостоверением личности гражданина Луганской Народной Республики не имеется.

В адрес заведующего Генерального ФИО2 в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в отношении ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, с целью оформления ему свидетельства на возвращение для беспрепятственного убытия в ФИО2.

Из ответа Генерального ФИО2 в <адрес>, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подтвердить принадлежность к гражданству ФИО2 ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего ранее на территории <адрес>, не представляется возможным.

В Главное Управление по вопросам миграции МВД России ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо об оказании содействия в определении выезда ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в специальном учреждении.

ФИО3, рождённый ДД.ММ.ГГГГ, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, а потому проконтролировать его пребывание на территории Российской Федерации не представляется возможным.

В качестве дополнительной меры в отношении ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении процедуры реадмиссии, поскольку его мать до 2016 г. являлась гражданкой ФИО2, документирована национальным паспортом ФИО2.

В целях исполнения решения о реадмиссии, ГУ МВД России по <адрес> просит продлить срок содержания гражданина ФИО2 ФИО3 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о его реадмиссии, на срок, не превышающий 120 дней.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

    Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с продлением срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, а также с решением о его реадмиссии, при этом указал, что не намерен уклоняться от исполнения решения о его реадмиссии или депортации, если таковые состоятся, намерен проживать по адресу регистрации своей матери и являться по вызову должностных лиц. Сообщил суду, что его привезли родители на территорию Российской Федерации в 1994 г., когда ему не исполнилось и двух лет, он никогда не был документирован национальными паспортами ФИО2 и Российской Федерации, однако обращался в компетентные органы России с целью легализации своего пребывания на территории России, однако документов не получил.

    Представитель административного ответчика ФИО3 – адвокат ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала позицию своего доверителя, указала, что административным истцом за 120 дней нахождения ФИО3 в Центре временного содержания иностранных граждан направил только 1 запрос для исполнения решения о депортации, что не является достаточным для продления срока содержания ФИО3 в данном Центре.

    Участвующий в судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> – помощник прокурора ФИО6 в своём заключении полагала целесообразным удовлетворить иск в части – продлить срок содержания ФИО3 в Центре временного содержания иностранных граждан на 90 дней, отказав в удовлетворении иска в части продления срока содержания на больший срок.

    Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также учитывая заключение помощника прокурора <адрес> ФИО6 по настоящему административному иску, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В силу части 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно п. 9 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон № 115-ФЗ») иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п. 11 и п. 12 ст. 31 Закона № 115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации (п. 5 ст. 34 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции) в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещён иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Центр временного содержания иностранных граждан расположен в <адрес> по адресу: Краснополянская ул., стр. 17, <адрес>, а потому, в соответствии со ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий административный иск подсуден Дзержинскому районному суду <адрес>.

    Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО3, рождённый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, является гражданином ФИО2.

    К такому выводу суд приходит на основании заключения № об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, копии приговора № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Документов, удостоверяющих личность, либо документов, признаваемых этом качестве в Российской Федерации, ФИО3 не имеет, однако в суд представлена копия свидетельства о его рождении, выжданном Краснокутским п/с <адрес> ФИО2.

Из приговора № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> усматривается, что гражданин ФИО2 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого ему назначено наказание с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В адрес заведующего Генерального ФИО2 в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в отношении ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, с целью оформления ему свидетельства на возвращение для беспрепятственного убытия в ФИО2.

Из ответа Генерального ФИО2 в <адрес>, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подтвердить принадлежность к гражданству ФИО2 ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего ранее на территории <адрес>, не представляется возможным.

Министерством юстиции Российской Федерации и ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина ФИО2 ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, признано нежелательным сроком на 3 года после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о депортации гражданина ФИО2 ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ

По решению от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в день освобождения из мест лишения свободы помещён в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД по <адрес> сроком на 48 часов.

ФИО3 освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения Дзержинского районного суда <адрес> №А-5210/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, а также не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

Дзержинским районным судом <адрес> по решению №А-5210/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, рождённый ДД.ММ.ГГГГ, помещён в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до 120 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно для исполнения решения о его депортации.

В указанное время, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> совершён ряд действий, направленный на исполнение решения о депортации ФИО3

Так, в адрес УВМ ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос для подтверждения личности и документирования ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, временным удостоверением личности для возвращения в страну гражданской принадлежности.

Из ответа УВМ ГУ МВД РФ по <адрес> следует, что согласно полученной информации из МВД Луганской Народной Республики, оснований для документирования ФИО3 рождённого ДД.ММ.ГГГГ, временным удостоверением личности гражданина Луганской Народной Республики не имеется.

В Главное Управление по вопросам миграции МВД России ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо об оказании содействия в определении выезда ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в специальном учреждении, ответа на который на момент рассмотрения настоящего иска не поступило.

В качестве дополнительной меры в отношении ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении процедуры реадмиссии, поскольку его мать до 2016 г. являлась гражданкой ФИО2, документирована национальным паспортом ФИО2.

Таким образом, суд усматривает, что за 120 дней содержания ФИО3 в Центре временного содержания иностранных граждан, должностными лицами административного истца направлено два запроса – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о возбуждении процедуры реадмиссии, с которым его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств совершения иных процессуальных действий, направленных на исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО3, материалы дела не содержат. Не приведено таких доказательств и стороной административного истца в судебном заседании.

Вместе с тем, как указано выше, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 дня до окончания срока пребывания ФИО3 в Центре временного содержания иностранных граждан, установленного решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом в отношении административного ответчика возбуждена процедура реадмиссии для его перемещения на территорию ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 пояснил, что в целях исполнения процедуры реадмиссии, ГУМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ознакомило ФИО3 с решением о возбуждении процедуры реадмиссии, однако иных действий, кроме ознакомления, произведено не было. Также представитель административного истца не пояснил, что препятствовало административному органу возбудить процедуру реадмиссии ранее.

Европейский Суд по правам человека в постановлениях неоднократно указывал, что любое лишение свободы будет оправданным только до тех пор, пока рассматривается вопрос о депортации или экстрадиции. Если такие действия не осуществляются с должной тщательностью, содержание под стражей перестаёт быть дозволительным. Национальные власти обязаны рассмотреть вопрос о том, имеет ли выдворение из страны реальную перспективу, является ли помещение иностранного гражданина в центр временного содержания оправданным, или продолжает оставаться таковым.

Правовые основания для помещения и продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении предусмотрены статьей 32.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно пункту 2 которой, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской ФИО1 от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении. В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», под депортацией иностранного гражданина понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в ФИО1, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктами 9.3 и 9.4 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя. За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 данной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещённых в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приёме Российской ФИО1 иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В целях исполнения указанных в абзаце первом настоящего пункта решений суда и должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П сформулировал правовую позицию, в силу которой из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) вытекает, что задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределённый срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ справке по результатам изучения практики рассмотрения судами дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении обращает внимание на то, что в случае, когда из обстоятельств дела следует, что лицо пребывает в специальном учреждении длительное время, уполномоченный орган не представляет сведений о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, отсутствуют данные о том, что административный ответчик может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации, представляется, что суд вправе отказать в удовлетворении административного искового заявления о продлении срока пребывания данного лица в специальном учреждении.

В судебном заседании доподлинно установлено, что пребывание ФИО3 на территории РФ признано нежелательным, однако ни Луганская Народная Республика, ни ФИО2 не подтвердили его гражданскую принадлежность и документирование национальными паспортами, а потому в продолжительный срок 120 дней, которые ФИО3 находился в Центре временного содержания иностранных граждан, решение о его депортации исполнено не было.

В судебном заседании на вопрос председательствующего представитель административного истца пояснил, что конкретных дат исполнения решения о депортации, которое не отменено на настоящий момент, либо реадмиссии, не имеется.

При таких данных продление срока пребывания ФИО3 в специальном учреждении не отвечает принципам справедливости и соразмерности, учитывая установленную судом длительность нахождения в Центре временного содержания, ФИО3 вынужден пребывать в состоянии неопределённости относительно возможных временных параметров ограничения его права на свободу и личную неприкосновенность, что порождает риски умаления самого права на свободу и личную неприкосновенность.

Кроме того, в судебном заседании сам ФИО3 пояснил, что не намерен уклоняться от исполнения решения о реадмиссии или депортации, если таковые состоятся.

Мать ФИО3 в судебном заседании – ФИО7 пояснила, что готова обеспечить своего сына местом жительства, оказать ему материальную и социальную поддержку, о чем также суду представлено нотариально заверенное заявление. Из выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ФИО7 имеет в собственности жилой дом, расположенный на территории <адрес>, сама она является гражданкой России.

Принимая во внимание, что до настоящего времени не представилось возможным установить принадлежность ФИО3 к гражданству ФИО2, и, как следствие, исполнить решение о депортации, принимая во внимание, что после возбуждения процедуры реадмиссии административным истцом не предпринято ни одного действия, направленного на его исполнение, усматривая длительность нахождения последнего в Центре временного содержания УМВД России по <адрес>, не представление уполномоченным органом сведений о возможности исполнения решения о депортации и реадмиссии в ближайшее время, отсутствие в материалах дела данных, достоверно свидетельствующих, что административный ответчик может скрыться или уклониться от исполнения указанных решений, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах дальнейшее продление срока содержания ФИО3 в специальном учреждении будет противоречить общим принципам и нормам международного права, а также правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

Судом учитывается, что в отношении ФИО3 принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, и у последнего отсутствует документ, удостоверяющий личность, признаваемый в этом качестве на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, сведений о возможности исполнения решения о депортации и реадмиссии ближайшее время не имеется.

Кроме того, формальное возбуждение процедуры реадмиссии, при неисполненном и неотменённом решении о депортации, само по себе не может служить самостоятельным основанием для столь длительного ограничения свободы ФИО3, которое стоит в зависимости лишь от надлежащего и скорого исполнения обязанностей, возложенных законом на должностных лиц, инициировавших процедуру как депортации, так и реадмиссии.

Доказательств невозможности осуществления контроля по месту предполагаемого пребывания административного ответчика стороной административного истца не представлено. Данных, которые с достоверностью указывали бы на то, что ФИО3 может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации также не имеется.

Наличие у ФИО3 устойчивых родственных и семейных связей на территории Российской Федерации, согласие родной матери ФИО7 предоставить право пользования её жилым помещением, указывает на возможность осуществления контроля пребывания административного ответчика до исполнения решения о депортации или реадмиссии по избранному им месту пребывания.

Наличие неотменённого распоряжения Министерства юстиции России о нежелательности проживания (пребывания) на территории Российской Федерации ФИО10 С.В. и решения о его депортации в данном случае не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения административного иска, поскольку не представляется возможным определить, когда ФИО3 будет фактически депортирован за пределы территории Российской Федерации. При этом суд учитывает, что каких-либо новых оснований для продления ФИО3 срока содержания в специальном учреждении стороной административного истца по настоящему делу не заявлено, а решение о реадмиссии таковым не является, поскольку после возбуждения указанной процедуры, каких-либо действий, кроме ознакомления, не произведено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указывал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина и не может расцениваться как мера наказания.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие у административного ответчика на территории Российской Федерации постоянного места жительства, родственников (мать и сестра) – граждан Российской Федерации, отсутствие данных, что административный ответчик намерен и может скрыться или уклониться от исполнения решения о реадмиссии, отсутствие сведений уполномоченного органа о возможности исполнения решения о депортации или реадмиссии, что в данном конкретном случае продление ФИО3 срока пребывания в специальное учреждение необоснованно, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку административный ответчик не может быть оставлен в неопределённости относительно сроков его содержания в специальном учреждении.

В свою очередь, уполномоченный орган не лишён возможности в дальнейшем предпринимать меры по исполнению решения о депортации в отношении ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Поскольку срок содержания ФИО3 в Центре временного содержания иностранных граждан по вступившего в законную силу решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истёк в 23:59 часа ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящий момент он содержится в данном Центре на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок, необходимый для рассмотрения дела, суд полагает необходимым настоящее решение привести к исполнению немедленно и освободить ФИО3 от дальнейшего пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан, поскольку иное может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам (ч. 2 ст. 188 КАС РФ.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 268, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ГУ МВД России по <адрес> о продлении срока пребывания гражданина ФИО2 ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего реадмиссии, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, до исполнения решения о реадмиссии на срок, не превышающий 120 дней.

Обратить решение к немедленному исполнению – освободить ФИО3, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, от дальнейшего пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 А.В. Агарков