Решение по делу № 2-96/2023 от 14.03.2023

                                         Дело №2-96/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха                                                                                            30 мая 2023 года

Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Терпугова Ю.В.

при секретаре М.И. Павловой,

рассмотрев гражданское дело по иску Киселевой В. И. к Брагиной Г. П., Сазонову В. В., Сазонову А. В., Валуйских С. И. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате уплаченной суммы, возмещении убытков,

установил:

Киселева В.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Брагиной Г. П., Сазоновым В. В., Сазоновым А. В., Валуйских С. И. (продавцы) и истцом, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Леонова И. С., был заключен договор N 037/2022 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому.

Цена квартиры была определена сторонами и согласована пунктом 8 указанного договора в размере 250 000 рублей. Данная сумма Киселевой была полностью оплачена ответчикам до подписания договора, что следует из пункта 8 договора, а также подтверждается расписками о получении денег продавцами.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки был сдан на регистрацию пакет документов с заявлением <данные изъяты>

Однако, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по Алтайскому краю на приобретенную квартиру не представилось возможным, поскольку по данным ЕГРН в отношении заявленного объекта недвижимости наложен арест в виде запрета на совершение действий по регистрации по Постановлению судебного пристава-исполнителя (Чивилева Р. А.) о запрете от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, Орган выдачи: <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника - Продавца Валуйских С. И., о чем в ЕГРН сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

В договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, отсутствует существенное условие о наличии обременения в виде ареста, наложенного на вышеуказанном основании.

Истец не знала о наличии данного обременения и не соглашалась на покупку недвижимости с обременениями в виде наложения ареста. До настоящего времени запись об аресте не погашена. Данные ограничения являются актуальными.

В связи с тем, что у истца отсутствует возможность зарегистрировать переход права собственности на квартиру в соответствии с договором купли-продажи, то это свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Киселевой В.И. ответчикам ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков. Данная претензия получена ответчиками и оставлена без ответа. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд для разрешения возникшего спора.

В судебном заседании истец Киселева В.И. и представитель истца Прокопова С.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что в выписке из ЕГРН до момента сделки отсутствовали сведения об обременении спорной квартиры.

Ответчики Сазонов В.В. и Брагина Г.П. признали исковые требования частично, только в части сумму за квартиру – 62500 руб., в остальной части полагали иск необоснованным. У Валуйских С.И. имеются долговые обязательства на сумму около 400 тыс. руб., наложен арест на имущество.

Ответчики Сазонов А.В. и Валуйских С.И. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о существе, времени и месте рассмотрения дела по известным адресам.

Третьи лица, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю товара свободным от любых прав третьих лиц, дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые последствия расторжения договора урегулированы статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, в том числе уплаты процентов на сумму предварительной оплаты квартиры.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Брагиной Г. П., Сазоновым В. В., Сазоновым А. В., Валуйских С. И. (продавцы) и истцом, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Леонова И. С. был заключен договор N 037/2022 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому.

Цена квартиры была определена сторонами и согласована пунктом 8 указанного договора в размере 250 000 рублей. Данная сумма Киселевой была полностью оплачена ответчикам до подписания договора, что следует из пункта 8 договора, а также подтверждается оригиналами расписок о получении денег продавцами.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки был сдан на регистрацию пакет документов с заявлением № КУВД-001/2022-20792940.

Однако, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по <адрес> на приобретенную квартиру не представилось возможным, поскольку по данным ЕГРН в отношении заявленного объекта недвижимости наложен арест в виде запрета на совершение действий по регистрации по Постановлению судебного пристава-исполнителя (Чивилева Р. А.) о запрете от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, Орган выдачи: <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника - Продавца Валуйских С. И., о чем в ЕГРН сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

В договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, отсутствует существенное условие о наличии обременения в виде ареста, наложенного на вышеуказанном основании.

Истец Киселева В.И. не знала о наличии данного обременения и не соглашалась на покупку недвижимости с обременениями в виде наложения ареста. До настоящего времени запись об аресте не погашена. Данные ограничения являются актуальными.

В связи с тем, что у истца отсутствует возможность зарегистрировать переход права собственности на квартиру в соответствии с договором купли-продажи, то это свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Киселевой В.И. ответчикам ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков. Данная претензия получена ответчиками и оставлена без ответа.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Понесенные истцом расходы на оформление договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру являются убытками и подлежат возмещению ответчиками.

          Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Киселевой В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Прокопова С.Р. оказывала Киселевой В.И. услуги по консультированию, составлению искового заявления, а также ведению дела в суде.

В соответствии с квитанцией истец за оказанные услуги оплатила Прокоповой С.Р. 20 000 рублей.

Таким образом, суд, считает, что в пользу Киселевой В.И. с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 5730 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Киселевой В. И. к Брагиной Г. П., Сазонову В. В., Сазонову А. В., Валуйских С. И. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате уплаченной суммы, возмещении убытков удовлетворить.

    Расторгнуть договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Брагиной Г. П., Сазонова В. В., Сазонова А. В. и Валуйских С. И. в пользу Киселевой В. И. уплаченные по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250000 рублей, по 62500 рублей с каждого из ответчиков.

     Взыскать с Брагиной Г. П., Сазонова В. В., Сазонова А. В. и Валуйских С. И. в пользу Киселевой В. И. расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию права на квартиру в размере 2000 рублей, оплату стоимости проекта договора купли-продажи в размере 1000 рублей, а всего 3000 рублей, по 750 рублей с каждого из ответчиков.

     Взыскать с Брагиной Г. П., Сазонова В. В., Сазонова А. В. и Валуйских С. И. в пользу Киселевой В. И. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 5730 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего 25730 рублей, по 6432,50 рублей с каждого из ответчиков.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 (подписано)                                              Ю.В. Терпугова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>