Решение по делу № 2а-1672/2018 от 13.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

с участием прокурора Перетятько И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения Исправительной колонии № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к Филинченко Н.А. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК (далее Исправительная колония) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении Филинченко Н.А. Иск мотивирован тем, что Филинченко Н.А. осуждён 03.11.2017 приговором Печорского городского суда Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы сроком на 3 г. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях ответчика установлен опасный рецидив преступлений. За период отбывания наказания осуждённый характеризуется следующим образом: не трудоустроен на оплачиваемую работу, имеет 2 поощрения от администрации учреждения, в дисциплинарном порядке наказывался 1 раз. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», истец просил установить административный надзор в отношении Филинченко Н.А. сроком на 8 лет с установлением ему следующих ограничений: запрещение выезда за пределы Печорского района Республики Коми; обязать являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, 3 раза в месяц.

В судебном заседании представитель Исправительной колонии, действующий на основании доверенности Мотасов В.В., доводы иска поддержал.

Ответчик Филинченко Н.А. в судебном заседании возражал относительно установления количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор, испрашиваемых Исправительной колонией.

Прокурор Перетятько И.В. В своём заключении считал иск Исправительной колонии подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном, или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что Филинченко Н.А., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 03.11.2017 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Приговором суда в действиях ответчика установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в силу положений ст. 15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Последующими изменениями уголовного закона указанное изменено не было.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых ч. 2 ст. 3 Федерального закона, и нуждающимся в установлении административного надзора, уже в силу требований закона.

При отбытии наказания осуждённый исправительным учреждением охарактеризован следующим образом. За период отбывания наказания имеет 2 поощрения от администрации учреждения, в дисциплинарном порядке наказывался 1 раз, взыскание погашено в установленный законом срок. На оплачиваемую работу не трудоустроен. На меры воспитательного характера старается реагировать правильно. Работает без оплаты труда, в порядке ст. 106 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На сделанные замечания реагирует правильно. Вину по приговору суда признал частично.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, для данной категории осуждённых срок надзора соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 30.12.2015) срок погашения судимости составляет 8 лет.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступления, за которое он отбывает наказание, обстоятельств дела, а также его характеризующих данных при отбытии наказания.

Как видно из приговора Печорского городского суда Республики Коми от 03.11.2017, Филинченко Н.А., являясь гражданином Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет. До осуждения проживал по адресу: ... Согласно заявлению Филинченко Н.А. на имя начальника Исправительной колонии от 06.12.2018, ответчик просит оформить проездные документы по освобождению по адресу: ....

В связи с чем, суд находит требования Исправительной колонии об установлении в отношении ответчика испрашиваемых административных ограничений обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о большом количестве явок в ОВД для регистрации, испрашиваемых Исправительной колонией в связи с установлением административного надзора, суд находит подлежащими отклонению с учётом характеризующих данных осуждённого, установленных обстоятельств по делу.

Суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

иск Федерального казённого учреждения Исправительной колонии № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить.

Установить в отношении Филинченко Н.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с применением следующих ограничений:

- обязать Филинченко Н.А. являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц;

- запретить Филинченко Н.А. выезд за пределы гор. Печора Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия течение десяти дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                            С.А. Петрова

справка:

в окончательной форме в порядке ст. 273 КАС РФ

решение суда составлено 20.12.2018.