Решение по делу № 1-124/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-124/2022                                  

(58RS0008-01-2022-001975-59)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Никитиной А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пензенского транспортного прокурора Трифоновой Е.Н.,

подсудимого Смирнова Е.А.,

защитника – адвоката Кабановой Э.Ш., предоставившей удостоверение № 881 и ордер № 67 от 26.04.2022 Филиала «Статус» МКА г. Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Евгения Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 08.06.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание полностью отбыто 21.07.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Е.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он 21 декабря 2021 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут, доставленный в комнату полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте, расположенную в здании железнодорожного вокзала ст. Пенза-1 по адресу: г. Пенза, ул. Привокзальная площадь, д. 1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными требованиями полицейского - командира 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Пензенского ЛО МВД на транспорте ФИО5, направленными на привлечение его к административной ответственности, а также с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая, что последний является представителем власти в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», с п.п. 13, 20, 21 должностного регламента (должностной инструкции) командира 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного 17.11.2021 врио начальника Пензенского ЛО МВД России на транспорте, умышленно нанес сотруднику полиции ФИО5 стопой правой ноги удар в область брюшной полости, причинив последнему физическую боль без каких-либо телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.А. указал, что вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей признает в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, пояснив, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого судом оглашены из материалов дела, поскольку Смирнов Е.А. в ходе предварительного следствия по делу был допрошен с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из показаний Смирнова Е.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (л.д. 64-68, 75-78), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных и дополненных в суде, следует, что вечером 21 декабря 2021 года он и его знакомая ФИО1, употребив в кафе спиртное, направились в здание железнодорожного вокзала, чтобы погреться и дождаться пригородную электричку до г. Сердобска Пензенской области. В зале ожидания между ними возникла ссора, и их поведение привлекло внимание сотрудников полиции. Полицейские взяли его под руки и повели в комнату полиции, где сообщили, что составят на него протокол об административном правонарушении за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Он, желая быстрее уйти от полицейских обратно к ФИО1, стал с ними пререкаться, выражаясь нецензурно, после чего, со злости, размахивая руками, специально ударил одного из полицейских, который стоял к нему ближе всех, правой ногой в живот. В тот же момент полицейские его повалили на пол и надели наручники. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд принимает во внимание и признает достоверными вышеприведенные оглашенные показания Смирнова Е.А., которые берет за основу приговора, поскольку подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, его оглашенные показания подтверждаются и согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Каких-либо нарушений требований УПК РФ на стадии предварительного следствия при производстве допроса Смирнова Е.А. суд не усматривает, они были получены в присутствии адвоката, и подсудимый их не оспаривает.

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО5 – командира 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Пензенского ЛО МВД на транспорте, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 45-50), следует, что 21 декабря 2021 года около 20 часов 05 минут он находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности на объекте транспорта, в здании железнодорожного вокзала ст. Пенза – 1. В указанное время им были выявлены двое граждан, мужчина и женщина, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые между собой ругались, выражаясь грубой нецензурной бранью. С целью пресечения вышеуказанных противоправных действий, он с полицейскими ФИО3 и ФИО2 подошли к мужчине, представились и потребовали пройти вместе с ними в комнату полиции для установления всех обстоятельств противоправных действий. Находясь в комнате полиции, он подвел мужчину к столу и спросил о наличии запрещенных предметов. Мужчина стал выражаться словами грубой нецензурной брани. Он уточнил у того, понимает ли тот, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, на что тот стал толкать его и попытался ударить. Полицейский ФИО3 схватил того под руку, однако, мужчина, развернувшись к нему лицом, ударил его своей правой ногой в область живота. Поскольку он был одет в форменный зимний бушлат, телесных повреждений ему причинено не было, он лишь почувствовал небольшую боль в области живота. Далее они повалили мужчину на пол, применив спецсредства. При составлении протокола об административном правонарушении ему стало известно, что мужчину зовут Смирнов Евгений Александрович. Все вышеуказанные обстоятельства фиксировались полицейским ФИО2 на персональный регистратор «Дозор-77», видеозапись с которого им была приобщена к рапорту об обнаружении признаков преступления, а именно в связи с применением в отношении него как представителя власти насилия. В своем письменном заявлении вопрос о наказании подсудимого потерпевший оставил на усмотрение суда.

Согласно рапорту ФИО5 установлено, что 21.12.2021 после 20 часов 05 минут в комнате полиции Смирнов Е.А., доставленный за совершение административного правонарушения, нанес ему удар подошвой обуви в область живота (л.д.10).

Не верить показаниям потерпевшего ФИО5 о применении Смирновым Е.А. насилия, не опасного для его жизни и здоровья, у суда оснований нет, так как они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей - очевидцев преступления, и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого Смирнова Е.А. у него не имелось, ранее они лично знакомы не были, конфликтов между ними не возникало.

Из показаний свидетеля ФИО3 - сотрудника полиции, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 57-60), следует, что 21 декабря 2021 года согласно постовой ведомости он совместно с полицейскими ФИО2 и Потерпевший осуществляли патрулирование зала ожидания железнодорожного вокзала станции Пенза-1. На дежурстве они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и имели знаки различия. Около 20 часов 05 минут они увидели на лавочке зала ожидания мужчину и женщину в состоянии сильного алкогольного опьянения, которые ругались, выражаясь нецензурной бранью. В последующем ему стало известно, что мужчиной оказался Смирнов Е.А. С целью пресечения правонарушения и охраны общественного порядка они подошли к Смирнову Е.А. и попросили пройти в комнату полиции. Смирнов Е.А. прошел добровольно. В комнате полиции Смирнов Е.А. стал выражаться нецензурной бранью, при этом, пытался замахнуться на полицейского ФИО5 Он взял того под руку, в этот момент Смирнов Е.А. своей правой ногой специально нанес удар полицейскому ФИО5 в область живота. Действия Смирнова Е.А. были зафиксированы полицейским ФИО2 на персональный регистратор «Дозор-77», видеозапись с которого приобщена к рапорту ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО2 - сотрудника полиции, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 53-56), также следует, что действительно 21 декабря 2021 года около 20 часов 05 минут, доставив правонарушителя в комнату полиции, полицейский Потерпевший подвел того к столу для досмотра, где хотел визуально убедиться в отсутствии у мужчины колюще-режущих предметов. В тот же момент правонарушитель стал словесно возмущаться, пытался причинить ФИО5 телесные повреждения, полицейский ФИО3 взял того под руки и стал отводить в сторону. Однако, мужчина правой ногой умышленно ударил полицейского ФИО5 подошвой обуви в область живота. После удара к правонарушителю были применены спецсредства. В последующем, при составлении в отношении данного мужчины административного материала, он узнал, что им оказался Смирнов Евгений Александрович.

Не верить показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора Смирнова Е.А. суд у вышеперечисленных лиц не находит.

Кроме того, приведенные показания подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18) следует, что преступление совершено в комнате полиции, расположенной в здании железнодорожного вокзала станции Пенза-1. В комнате полиции имелась зона для досмотра граждан. Потерпевший Потерпевший пояснял, что именно на данном участке Смирновым Е.А. ему был нанесен удар ногой в область живота, от чего тот испытал физическую боль. Участвовавший в ходе осмотра Смирнов Е.А. также указал, что он ударил сотрудника полиции один раз ногой.

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.02.2022 с фототаблицей (л.д. 23-29) следователем осмотрена видеозапись, содержащаяся на DVD-R диске, который поступил вместе с материалом проверки сообщения о преступлении, на которой зафиксирован факт применения насилия в отношении полицейского ФИО5 подсудимым Смирновым Е.А. На видеозаписи видно, как Смирнов Е.А. нанес удар правой ногой в область живота потерпевшему ФИО5

Впоследствии данный DVD-R диск следователем приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 31).

Вина подсудимого подтверждается также актом медицинского освидетельствования № 4235 от 21.12.2021, свидетельствующим о нахождении Смирнова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12), копией постановления от 22.12.2021 года о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 14.02.2022 (л.д.122).

Властные полномочия потерпевшего ФИО5, состоящего на службе в качестве командира 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте, исполняющего в момент совершения Смирновым Е.А. преступных действий свои должностные обязанности, подтверждаются копией приказа № 417 л/с от 16.11.2021 года о назначении его на должность (л.д. 113), копией должностного регламента (инструкции), утвержденного 17.11.2021 года врио начальника Пензенского ЛО МВД России на транспорте, где отражены права и обязанности полицейского (л.д. 114-120), выпиской из постовой ведомости Пензенского ЛО МВД России на транспорте, согласно которой в период с 20 часов 21 декабря 2021 года до 09 часов 22 декабря 2021 года Потерпевший нес службу на железнодорожном вокзале станции Пенза-1 (л.д. 121).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 292 от 15.03.2022 Смирнов Е.А. на момент освидетельствования обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением алкоголя    в виде синдрома зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ10 F10.262). Выявленный у Смирнова Е.А. синдром зависимости от алкоголя не сопровождается нарушением сознания и слабоумием и не смог оказать какого-либо существенного влияния на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, Смирнов Е.А. не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций Смирнова Е.А. в момент совершения противоправных действий не выявляют признаков, указывающих на развитие у подэкспертного в исследуемом эпизоде особого эмоционального состояния - аффекта, равно как и каких-либо иных экспертно-значимых эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение Смирнова Е.А. в момент совершения правонарушения, а также на его сознание и деятельность (л.д. 35-39).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебной экспертизы допущено не было, протоколы следственных действий и заключение экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что именно Смирнов Е.А. 21 декабря 2021 года период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут, находясь в комнате полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте, расположенной в здании железнодорожного вокзала ст. Пенза-1 по адресу: г. Пенза, ул. Привокзальная площадь, д. 1, применил к потерпевшему ФИО5 - командиру 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Пензенского ЛО МВД на транспорте насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего потерпевшему была причинена физическая боль.

При этом, потерпевший Потерпевший являлся представителем власти - сотрудником полиции, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости. Во время совершения преступления потерпевший находился в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, поэтому подсудимому было достоверно известно, что Потерпевший являлся полицейским и находился при исполнении своих должностных обязанностей. Кроме показаний самого потерпевшего, свидетелей обвинения, данное обстоятельство объективно подтверждено имеющейся в деле выпиской из постовой ведомости. В обязанности потерпевшего, согласно имеющейся в деле должностной инструкции, входило поддержание общественного порядка в здании железнодорожного вокзала, пресечение противоправных действий граждан. Кроме указанной инструкции обязанность охраны общественного порядка и пресечения противоправных действий, а также другие права и обязанности на потерпевшего возложены требованиями ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и иными ведомственными нормативными актами.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает в действиях потерпевшего ФИО5 и свидетелей обвинения каких-либо провокационных действий в отношении Смирнова Е.А., либо нарушений действующего законодательства, которые могли бы служить причиной совершения подсудимым преступления.

Судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления таких последствий. Целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, являлось воспрепятствование законным требованиям сотрудников полиции о привлечении его к административной ответственности. Судом установлено, что именно Смирнов Е.А. нанес потерпевшему ФИО5 стопой правой ноги удар в область брюшной полости, причинив последнему физическую боль.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Е.А. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, а поэтому Смирнов Е.А. подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому Смирнову Е.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов Е.А. ранее судим (л.д. 82-85), <данные изъяты> (л.д. 96, 98), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 96,100), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.103), <данные изъяты> (л.д. 123, 131).

Смягчающими наказание подсудимого Смирнова Е.А. обстоятельствами суд признает его состояние здоровья и инвалидность, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, что по убеждению суда, свидетельствует о связи состояния опьянения с совершением преступления и должно быть учтено при назначении наказания. Подсудимый в судебном заседании не отрицал того, что именно алкогольное опьянение повлияло на его преступные действия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенного Смирновым Е.А., его повышенной общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Смирнова Е.А., наличие смягчающих его наказание обстоятельств, учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 08.06.2021 года наказание в виде обязательных работ им полностью отбыто, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает, что DVD-R диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле (л.д. 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на Смирнова Е.А. возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смирнову Е.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле (л.д. 30).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу, судья              Т.К.Безденежных