Решение по делу № 7р-571/2022 от 21.03.2022

Судья федерального суда – Шепелева Н.Ю. Дело № 7р – 571/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Мостремстрой» Катаева Д.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342213429007494 от 03 сентября 2021 года и решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОСТРЕМСТРОЙ» (далее – ООО «Мостремстрой»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342213429007494 от 03 сентября 2021 года ООО «Мостремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Решением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

Защитник ООО «Мостремстрой» Катаев Д.А. подал в краевой суд жалобу, в которой просит решение суда и постановление отменить.

Проверив материалы дела, нахожу, что вышеуказанная жалоба не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование решения суда предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, должностному лицу, вынесшему постановление.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации под доверенностью понимается оформленный надлежащим образом документ, содержащий указание на наделение одного лица полномочиями по представлению интересов другого лица или группы лиц.

Катаевым Д.А. к жалобе приложена копия доверенности от 11 ноября 2021 года (л.д. 123), в соответствии с которой он, в частности, может быть представителем ООО «Мостремстрой» в арбитражных судах, в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставляемыми законному представителю истца (заявителя), ответчика, третьего лица, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, взыскателя, должника, с правом: подписывать претензии, исковые заявления, административные исковые заявления, заявления и ходатайства о применении обеспечительных мер, апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, иные заявления, ходатайства и документы, и предъявлять их в арбитражный суд, в суд общей юрисдикции; участвовать в рассмотрении арбитражным судом, судами общей юрисдикции арбитражных, гражданских, административных дел, материалов исполнительного производства.

Между тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи апелляционных, кассационных, надзорных жалоб. По действующему законодательству об административных правонарушениях может быть подана жалоба на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление и жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Объем полномочий, которыми Катаев Д.А. наделен упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности Катаева Д.А. пользоваться всеми правами, предоставляемыми законному представителю лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановлении Верховного Суда РФ от 17.04.2020 N 44-АД20-6, решениях Верховного Суда РФ от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1 и других, право защитника на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

То обстоятельство, что Катаев Д.А. был допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника, не предоставляет ему права на обжалование решения судьи районного суда.

Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу. При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Поскольку представленная доверенность не предусматривает правомочие Катаева Д.А. на подписание и подачу жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданная Катаевым Д.А. жалоба рассмотрению не подлежит.

При этом следует отметить, что ООО «Мостремстрой» не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу защитника ООО «Мостремстрой» Катаева Д.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342213429007494 от 03 сентября 2021 года и решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОСТРЕМСТРОЙ» оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский