Решение по делу № 22-676/2022 от 31.03.2022

Cудья Бадашкеев Б.И.                                                                    Дело № 22-676

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                     19 апреля 2022 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Домшоевой В.С.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А.,

осужденной Бадмаевой Н.В.,

защитника – адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бадмаевой Н.В. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 марта 2022 года, которым

Бадмаева Н.В., родившаяся ... в <...>, не судимая,

    - осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Освобождена осужденная Бадмаева Н.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Заслушав объяснения осужденной Бадмаевой Н.В., мнение адвоката Доржиевой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Бадмаева Н.В. признана виновной в том, что она постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, ... около 4 часов 30 минут, находясь в ограде <...>, в состоянии алкогольного опьянения умышленно села за управление автомобилем марки «<...>», с государственным регистрационным знаком ..., запустила двигатель и начала движение, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. После чего ... около 4 часов 40 минут Бадмаева Н.В., управляя указанным автомобилем, возле <...> была остановлена сотрудниками ДПС для проверки документов, в ходе дальнейшего разбирательства и медицинского освидетельствования у Бадмаевой Н.В. установлено состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная Бадмаева Н.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания. Указывает, что суд, учитывая смягчающие обстоятельства, не признал их исключительными обстоятельствами. Кроме того, суд не учёл её <...> материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении троих малолетних детей. Данные смягчающие обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей существенно скажется на материальном обеспечении её малолетних детей. Её гражданский супруг также не имеет постоянного источника дохода, лишь только временные заработки. Просит также учесть, что автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, не представляет особой ценности, является средством передвижения, необходим им, чтобы муж возил детей в школу, которая находится в 6 км от дома, ближайшая остановка общественного транспорта в 2 км. При продаже автомобиля пострадают её дети. Она понимает, что совершила преступление и должна понести за это наказание, не возражает против назначения её наказания в виде обязательных работ либо лишения свободы условно, согласно санкции данной статьи. За её преступление страдают её семья, дети. Суд назначил наказание без учёта указанных смягчающих обстоятельств, наличие которых даёт основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного штрафа и наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимая Бадмаева Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину в совершении указанного преступления и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку      ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

    Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Бадмаевой Н.В. ходатайством.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Бадмаевой Н.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия Бадмаевой Н.В. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении Бадмаевой Н.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания показаний об обстоятельствах его совершения, отсутствие судимости, положительная характеристика, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребёнка в возрасте до <...> лет.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства, судом учтены в полном объёме.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Суд законно и обоснованно назначил Бадмаевой Н.В. наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденной, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Бадмаевой Н.В. наказание, как основное, так и дополнительное, его вид и размер являются справедливыми, оснований для его изменения или смягчения не имеется.

Назначая основное наказание в виде штрафа в пределах размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что осужденной Бадмаевой Н.В., имеющей ребёнка в возрасте до <...> лет, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, согласно закону, не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, принудительных работ, а также лишение свободы.

Суд обсудил и надлежаще мотивировал своё решение об отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применении к осужденной положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

             П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 марта 2022 года в отношении Бадмаевой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Бадмаевой Н.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                              Э.И.Гошинова