Решение от 19.12.2022 по делу № 1-235/2022 от 07.10.2022

Дело № 1-235/2022,

УИД 61RS0025-01-2022-001596-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ст. Багаевская 19 декабря 2022 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Величко М.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Филоновой М.А.,

защитника адвоката Чевела А.В.,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

Ч.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, находясь на пляжу, расположенном на правом берегу реки Дон, на расстоянии 5 метров к юго-западу от паромной переправы, которая расположена на правом берегу реки Дон по адресу: <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с участка местности размерами 5 м на 4 м, в юго-западном направлении от паромной переправы, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом с покрывала тайно похитила, принадлежащее Ю.С.А. имущество, а именно: кожаную барсетку Ч. цвета, стоимостью с учетом износа 4 000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «TECHO SPARK Go 2022» в корпусе синего цвета, imei1: № imei2: №, стоимостью с учетом износа 6 998 рублей 93 копейки, который находился в чехле — книжке Ч. цвета, стоимостью с учетом износа 732 рубля 91 копейка и на котором было, установлено стекло закаленное с Ч. рамкой, стоимостью с учетом износа 814 рублей 81 копейка, в котором также были установлены не представляющие ценности сим — карты МТС с абонентскими номерами № и №; кнопочный телефон «FinePower» в корпусе синего цвета, стоимостью с учетом износа 800 рублей, в котором была установлена не представляющая ценности сим — карта Теле2 с абонентским номером №; бонусная карта «Магнит» № не представляющая ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк» № не представляющая ценности, водительское удостоверение 9902 572341 на имя Ю.С.А., не представляющие ценности, денежные средства в размере 8400 рублей купюрами: 1 купюра достоинством 5000 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей и 2 купюры достоинством 50 рублей, которые находились в кошельке темно — коричневого цвета, не представляющего ценности, полную пачку сигарет «Play» стоимостью 130 рублей, ключ от домовладения, не представляющего ценности. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Ю.С.А., значительный материальный ущерб, на общую сумму 21 876 рублей 65 копеек, учитывая его материальное положение.

Своими действиями Ч.О.Ю., совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Чевела А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, предоставив письменное ходатайство потерпевшего.

Потерпевший Ю.С.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ч.О.Ю., в связи с тем, что подсудимая ущерб ему полностью возместила, степень заглаживания вреда является достаточной, с ней примирился, поэтому каких-либо претензий к последней он не имеет.

Подсудимая Ч.О.Ю. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по делу поддержала, пояснив, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместила, с ним примирилась.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Филонова М.А. не возражала о прекращении производства по делу.

Выслушав подсудимую Ч.О.Ю., защитника Чевела А.В., обозрев заявление потерпевшего Ю.С.А., ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, государственного обвинителя Филоновой М.А., которая не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего и подсудимой подлежат удовлетворению, поскольку подсудимая совершила преступление средней тяжести, впервые, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

– ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «TECHO SPARK Go 2022» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ «Play», ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 66-68), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

– ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «FinePower», ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» №, ░░░░░░░, ░░░░░ — ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. —░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 75-79), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

– ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░.░. 109-110) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.