Решение по делу № 22-94/2024 (22-4972/2023;) от 19.12.2023

Судья: Лукьянова Л.И.                                    материал № 22-94/2024

                                                                                     (№ 22-4972/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2024 года                                                                      г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Яжиновой А.А., защитника осужденного Аверина Е.А.-адвоката    Машановой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Аверина Е.А. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 октября 2023 года, которым ходатайство осужденного

Аверина Е.А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,

о переводе в колонию-поселение – оставлено без удовлетворения.

Заслушав защитника - адвоката     Машанову Т.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора    Яжинову А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аверин Е.А. осужден приговором <адрес изъят> краевого суда от 28 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 28 декабря 2015 года, окончание срока – 10 апреля 2025 года.

Осужденный Аверин Е.А. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 октября 2023 года ходатайство осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Аверин Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит выводы несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства не основаны на законе, сделаны без надлежащей оценки его личности и поведения в период отбывания наказания. Судом без внимания оставлены положительная характеристика и мнение администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства ввиду наличия взысканий находит не соответствующими требованиям закона, и обращает внимание, что с 2020 года нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 2 поощрения. Ссылаясь на наличие положительной характеристики, участие в общественной жизни колонии и отряда, добросовестное отношение к труду, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство и перевести в колонию-поселение.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 389.16 УПК РФ, судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как видно из судебного решения, суд первой инстанции, принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного, указал, что во время отбывания наказания поведение осужденного было нестабильным, и не было законопослушным, осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 6 взысканий, которые были погашены в установленном законом порядке, кроме того, за период отбывания наказания с 26 ноября 2020 года осужденный длительное время не проявлял стремления встать на путь исправления, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение осужденному Аверину Е.А.

С подобными мотивами отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства осужденного согласиться нельзя.

В силу требований ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

В силу вышеприведенных положений закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду за период отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Аверина Е.А. об изменении вида исправительного учреждения, установил, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую ему обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, трудоустроен, отношение к труду добросовестное, уклонений и отказов от работы не допускал, объем работ выполняет качественно и в срок, прошел обучение, получил ряд профессий, в общественной и культурной жизни учреждения принимает эпизодически участие, выполняя разовые поручения, в общении с представителями администрации придерживается вежливого и тактичного тона, на профилактическом учете не состоит, исковые требования погасил, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, из проведенных мероприятий делает для себя определенные выводы, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение поддержала. По результатам психологического обследования перевод в колонию-поселение целесообразен. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Аверин Е.А. за весь период отбывания наказания получил 15 поощрений, при этом в 2016, 2017, 2020 году он допустил 6 нарушений, за что имеет 6 взысканий, погашенных к настоящему моменту по истечении установленного срока. Сведений о том, что за период отбывания наказания осужденный характеризовался отрицательно не представлено.

Несмотря на совокупность изложенных обстоятельств, положительную характеристику осужденного Аверина Е.А., мнение администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные сведения не убеждают суд в том, что поведение осужденного было стабильным и законопослушным, его поведение не носит устойчивого характера, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, которая определена судом.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя. По мнению суда апелляционной инстанции, восстановление социальной справедливости в уголовно-правовых отношениях предполагает, прежде всего, справедливость применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, которое не должно быть избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения. Изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий преступления. Именно потому, что при изменении вида исправительного учреждения реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях. При этом, законодатель, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия осуществления изменения установления того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Как следует из представленных материалов, Аверин Е.А. отбыл срок наказания, необходимый для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания после 24 января 2020 года не допускал, взыскания, наложенные в 2016-2017, и 2020 годах в исправительных учреждениях ИК-Номер изъят, ИК-Номер изъят, - погашены, за период нахождения в исправительном учреждении ИК-Номер изъят имеет 2 поощрения за хорошее поведение, в исправительной колонии зарекомендовал себя с положительной стороны, с 26 ноября 2020 года и по настоящее время трудоустроен, к труду отношение добросовестное, объем работ выполняет качественно и в срок, уклонений и отказов от работы не допускал, прошел обучение и получил ряд профессий, замечаний со стороны администрации не имеет, на профилактическом учете не состоит, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, из проведенных мероприятий делает для себя определенные выводы, на критику реагирует правильно.

Согласно справке, представленной бухгалтерией ФКУ ИК-Номер изъят, имеющийся у осужденного Аверина Е.А. исполнительный лист погашен в полном объеме.

По результатам психологического обследования осужденному Аверину Е.А. целесообразен перевод в колонию-поселение.

Администрацией исправительного учреждения были представлены объективные данные, характеризующие личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, на основании которых представителем администрации исправительного учреждения высказано мнение о целесообразности перевода Аверина Е.А. в колонию-поселение.

При таких установленных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода осужденного Аверина Е.А. в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания не основан на данных о личности осужденного, содержащихся в материалах дела. Постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы осужденного заслуживают внимания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, и в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о поведении осужденного Аверина Е.А. за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного Аверина Е.А. об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Аверина Евгения Александровича о переводе для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение - отменить.

Ходатайство осужденного Аверина Е.А. об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести осужденного Аверина Е.А., Дата изъята года рождения, для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес изъят> краевого суда от 28 декабря 2015 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционную жалобу осужденного Аверина Е.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                         Першин В.И.

(данные изъяты)