Решение по делу № 1-60/2023 (1-477/2022;) от 01.12.2022

дело №1-60/2023

(43RS0003-01-2022-005472-05)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года город Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рассомахиной Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО17

подсудимой Марковой Е.О.,

защитника – адвоката Смоленцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Марковой Е.О. несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинению, сформулированному в судебном заседании государственным обвинителем, Маркова Е.О. обвиняется в причинении особо крупного имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Виктория» (далее по тексту ООО «ЖК «Виктория», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Кирову с 20.12.2012. Организации присвоен ОГРН 1124345028884, ИНН 4345345998, юридический адрес: г.Киров, {Адрес}, помещение 2. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

Решением {Номер} единственного участника ООО «ЖК «Виктория» от 10.12.2012 на ФИО5 возложены обязанности директора ООО «ЖК «Виктория». С 09.04.2018 ФИО5 является единственным участником ООО «ЖК «Виктория».

С 01.02.2016 Маркова Е.О. принята на должность начальника юридического отдела ООО «ЖК «Виктория». В силу длительного периода знакомства с ФИО5 между ФИО2 и ФИО5 не позднее 19.02.2017 сложились доверительные отношения.

30.06.2017 Маркова Е.О. уволена из ООО «ЖК «Виктория» по собственному желанию.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, машиноместо, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст.11 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.391 Гражданского кодекса РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

21.11.2014 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «ЖК «Виктория» на земельный участок площадью 2 680 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000041:1046, по адресу: г.Киров, {Адрес}, получены разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной автостоянкой на вышеуказанном земельном участке.

В период строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес}, в силу сложившихся обстоятельств у ООО «ЖК «Виктория» образовалась задолженность перед третьими лицами.

В один из дней, в период с 01.01.2017 по 19.02.2017, Маркова Е.О., обладая юридическими познаниями в области сделок с недвижимым имуществом, находясь в помещении офиса ООО «ЖК «Виктория» по адресу: г.Киров, {Адрес}, обратилась к ФИО5 с предложением формально временно зарегистрировать на ее имя часть объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома по адресу: г.Киров, {Адрес}, путем заключения соответствующих договоров и их государственной регистрации в установленном законом порядке.

В ходе состоявшегося разговора ФИО2 сообщила ФИО5, что фактически указанные притворные сделки по заключению договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости будут являться безденежными, не повлекут за собой прекращение права собственности ООО «ЖК «Виктория» на принадлежащие Обществу объекты имущества, а также не образуют возникновение у нее (Марковой Е.О.) права собственности (владения, пользования, распоряжения) на имущество ООО «ЖК «Виктория». Помимо этого, Маркова Е.О. сообщила ФИО5, что при необходимости и по его указанию она заключит договор уступки прав требования в пользу третьих лиц в счет оплаты работ подрядных организаций при строительстве домов ООО «ЖК «Виктория».

ФИО5, являющийся директором ООО «ЖК «Виктория» и испытывающий финансовые затруднения, в том числе связанные с необходимостью исполнения сложившихся долговых обязательств перед третьими лицами, с целью недопущения обращения взысканий на принадлежащие ООО «ЖК «Виктория» свободные объекты долевого строительства по указанному выше адресу в пользу кредиторов, на предложение Марковой Е.О. ответил положительно и дал согласие на совершение операций с принадлежащими ООО «ЖК «Виктория» объектами долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В срок не позднее 19.02.2017 Маркова Е.О., находясь в помещении офиса ООО «ЖК «Виктория» по адресу: г.Киров, {Адрес}, сообщила ФИО5 о намерении заключить с ООО «ЖК «Виктория» безденежный, притворный договор долевого участия в строительства объекта – квартиры со строительным номером 100, расположенной в доме по адресу: г.Киров, {Адрес}.

ФИО5 дал свое согласие на заключение притворного договора участия в долевом строительстве объекта - квартиры со строительным номером 100, расположенной в доме по адресу: г.Киров, {Адрес}, прикрывающий в действительности стремление не допустить обращения взысканий на указанный объект недвижимости в пользу кредиторов Общества.

При этом, между Марковой Е.О. и ФИО5 было согласовано, что совершение притворной сделки по отчуждению права на объект недвижимости для ООО «ЖК «Виктория» не повлечет негативных последствий, так как в любой момент, по просьбе ФИО5, право на имущество ООО «ЖК «Виктория» будет возвращено Марковой Е.О. обратно, либо по указанию ФИО5 уступлено третьим лицам в счет исполнения обязательств ООО «ЖК «Виктория» перед подрядчиками.

20.02.2017, в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «ЖК «Виктория» по адресу: г.Киров, {Адрес}, Маркова Е.О. заключила с ООО «ЖК «Виктория» в лице директора ФИО5 договор №М3/100 участия в долевом строительстве жилья, а именно: объекта долевого строительства – жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры со строительным номером 100, площадью 47,82 кв.м, многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г.Киров, {Адрес}, стоимостью 1 673 700 рублей.

16.03.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись {Номер}.

Таким образом, с момента государственной регистрации договора №М3/100 долевого участия в строительстве жилья от 20.02.2017 Маркова Е.О. приобрела статус участника долевого строительства многоквартирного жилого дома и юридическую возможность распоряжения фактически принадлежащим ООО «ЖК «Виктория» правом на объект долевого строительства – квартиру со строительным номером 100, входящую в состав многоквартирного дома по адресу: г.Киров, {Адрес}, не уплатив в ООО «ЖК «Виктория» денежных средств в сумме 1 673 700 рублей, эквивалентных его стоимости, без намерения реализовывать право владения, пользования и распоряжения квартирой по своему усмотрению.

В период с 16.03.2017 по 25.07.2017, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения материальной выгоды, вопреки условиям состоявшейся с ФИО5 договоренности о распоряжении правом на вышеуказанную квартиру только с разрешения последнего, умалчивая о своих намерениях и злоупотребляя оказанным со стороны ФИО5 доверием, Маркова Е.О. решила по своему усмотрению распорядиться фиктивно оформленным на нее правом на указанный выше объект долевого строительства, фактически принадлежащим ООО «ЖК «Виктория» – заключить договор уступки прав требования по договору №М3/100 от 20.02.2017 долевого участия в строительстве жилья с третьими лицами, не посвящая их в свои преступные планы, скрывая от них информацию о том, что договор долевого участия в строительстве жилья заключался притворно и денежные средства за квартиру ею в ООО «ЖК «Виктория» не внесены.

В силу имеющегося у Марковой Е.О. опыта оформления сделок с недвижимостью, последняя достоверно знала о том, что согласно действующему законодательству, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, а в соответствии п.2 ч.10 ст.48 Федерального закона РФ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходима справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Продолжая свои преступные действия, понимая, что в случае не представления справки от ООО «ЖК «Виктория» о полной оплате по договору №М3/100 от 20.02.2017 долевого участия в строительстве жилья, в государственной регистрации договора уступки участником долевого строительства прав требований ей будет отказано, в результате чего она не получит денежные средства за передаваемые ею права, Маркова Е.О. решила получить справку, содержащую заведомо ложные сведения, относительно полной оплаты ею цены договора участия в долевом строительстве №М3/100 от 20.02.2017.

Для придания видимости добросовестности своих намерений относительно получения денежных средств за передаваемые ею права требования по договору №М3/100 от 20.02.2017 долевого участия в строительстве жилья, реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с 16.03.2017 по 25.07.2017, находясь в неустановленном месте на территории г.Кирова, Маркова Е.О. приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах в свое распоряжение содержащую заведомо ложные сведения справку {Номер}, датированную 05.06.2017, от имени директора ООО «ЖК «Виктория» ФИО5, согласно которой Маркова Е.О. произвела расчет с ООО «ЖК «Виктория» в сумме 1 673 700 рублей по договору №М3/100 от 20.02.2017 участия в долевом строительстве жилья – квартиры со строительным номером 100 в доме по адресу: г.Киров, {Адрес}.

Получив в свое распоряжение при неустановленных следствием обстоятельствах справку {Номер}, датированную 05.06.2017, Маркова Е.О. осознавала ее фиктивный характер и достоверно знала, что денежные средства в сумме 1 673 700 рублей в качестве оплаты стоимости объекта недвижимости в ООО «ЖК «Виктория» не уплачивала, а справка {Номер}, датированная 05.06.2017, является фиктивной и не соответствует действительности.

Указанный документ последняя намеревалась использовать как подтверждение факта добросовестного исполнения ею обязательств по заключенному с ООО «ЖК «Виктория» договору №М3/100 от 20.02.2017 долевого участия в строительстве жилья и для установления юридического факта признания за ней (Марковой Е.О.) законных оснований на распоряжение правом на объект долевого участия по своему усмотрению.

В силу видимой достоверности фиктивная справка {Номер}, датированная 05.06.2017, предоставляла Марковой Е.О. право уступить третьим лицам право требования по договору №М3/100 от 20.02.2017 долевого участия в строительстве жилья и получить в счет оплаты стоимости объекта недвижимости денежные средства.

В период с 16.03.2017 по 25.07.2017, действуя умышленно из корыстных побуждений, Маркова Е.О. предложила ранее незнакомым ФИО6 и Свидетель №2 приобрести право требования по договору №М3/100 от 20.02.2017 долевого участия в строительстве жилья – квартиры со строительным номером 100 в {Адрес} г.Кирова, стоимостью 1 280 000 рублей. В ходе общения, Маркова Е.О., обманывая ФИО6 и Свидетель №2, сообщила последним несоответствующие действительности сведения об уплате ею (Марковой Е.О.) стоимости указанного объекта недвижимости в сумме 1 673 700 рублей. Не догадываясь о преступных намерениях Марковой Е.О., ФИО6 и Свидетель №2, будучи обманутыми Марковой Е.О. относительно сообщенных ею сведений, согласились на совершение с последней сделки уступки прав требования по договору №М3/100 от 20.02.2017 долевого участия в строительстве жилья – вышеуказанной квартиры.

25.07.2017, в дневное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на территории г.Кирова, Маркова Е.О. заключила с неосведомленными о ее преступных намерениях Свидетель №2 и ФИО6 договор уступки прав по договору №М3/100 участия в долевом строительстве жилья – квартиры со строительным номером 100 многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, стоимостью 1 280 000 рублей.

После этого, 25.07.2017, в дневное время, Маркова Е.О., преследуя цель незаконного обогащения, скрывая от ФИО5 свои преступные намерения и действуя вопреки интересам ООО «ЖК «ФИО3», находясь в территориальном отделе МФЦ по {Адрес} г.Кирова, расположенном по адресу: г.Киров, {Адрес}, для государственной регистрации за ФИО6 и Свидетель №2 права на указанный объект недвижимого имущества, представила эксперту документы, в том числе фиктивную справку {Номер}, датированную 05.06.2017, об уплате Марковой Е.О. денежных средств в сумме 1 673 700 рублей по договору №М3/100 участия в долевом строительстве жилья – квартиры со строительным номером 100 многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, для государственной регистрации.

04.08.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора уступки прав требования от 25.07.2017 по договору №М3/100 от 20.02.2017 участия в долевом строительстве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись {Номер}.

В период с 25.07.2017 по 09.08.2017, неосведомленные о преступных намерениях Марковой Е.О. ФИО6 и Свидетель №2, исполняя взятые на себя обязательства по договору уступки прав требования от 25.07.2017, передали Марковой Е.О. в счет оплаты стоимости объекта недвижимости денежные средства в сумме 1 280 000 рублей.

Разрешения на уступку прав требования на квартиру ФИО6 и Свидетель №2 Маркова Е.О. от директора ООО «ЖК «Виктория» ФИО5 не получала, о заключении договора уступки прав требования от 25.07.2017 ему умышленно не сообщила, тем самым распорядившись путем обмана правом на объект долевого строительства по своему усмотрению, причинив ООО «ЖК «Виктория» материальный ущерб в сумме 1 673 700 рублей в особо крупном размере.

25.07.2019 Октябрьским районным судом г.Кирова удовлетворены исковые требования ООО «ЖК «Виктория» к Марковой Е.О., ФИО6, Свидетель №2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Договор уступки прав требования от 25.07.2017 по договору участия в долевом строительстве жилья №М3/100 от 20.02.2017 признан недействительным.

Не останавливаясь на достигнутом, с целью сокрытия своей преступной деятельности, Маркова Е.О. подала апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 25.07.2019, настаивая на отмене указанного решения и отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов Маркова Е.О. представила полученную ею при неустановленных следствием обстоятельствах и находящуюся в ее распоряжении квитанцию к приходно-кассовому ордеру {Номер} от 17.04.2017, содержащую заведомо ложные сведения о внесении Марковой Е.О. в кассу ООО «ЖК «Виктория» денежных средств в сумме 1 673 700 рублей.

Согласно заключению эксперта {Номер} от 01.04.2022, исследуемые подписи от имени ФИО5 в квитанции к приходно-кассовому ордеру {Номер} от 17.04.2017 выполнены при помощи технических средств и приемов, а именно: обводка первоначальных штрихов, выполненных шариковой ручкой, другим пишущим прибором с чернилами на гелевой основе, то есть указанная квитанция является поддельным документом, не соответствует действительности и не подтверждает факт оплаты Марковой Е.О. цены квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья №М3/100 от 20.02.2017.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 28.02.2020 решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 25.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марковой Е.О. без удовлетворения.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном размере, квартира со строительным номером 100, расположенная в доме по адресу: г.Киров, {Адрес} по решению суда возвращена ООО «ЖК «Виктория», Марковой Е.О. принесены извинения, которые им приняты, с Марковой Е.О. он примирился.

Подсудимая Маркова Е.О. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Защитник-адвокат Смоленцев В.В. полагает, что, в связи с состоявшимся примирением между представителем потерпевшего и подсудимой имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Рассомахина Е.В. считает, что оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется, т.к. несмотря на то, что вред, причиненный преступлением, заглажен потерпевшему в полном объеме, прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Суд, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 №519-О-О, федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.

Вытекающие из данной нормы полномочия суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, не противоречит положениям ст.ст.18, 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вместе с тем, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

(Данные деперсонифицированы)

Подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, принесла свои извинения. Представитель потерпевшего ФИО13 заявил, что примирился с ней и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Кроме этого, после возвращения квартиры со строительным номером 100, расположенной в доме по адресу: г.Киров, {Адрес} ООО «ЖК «Виктория», Маркова Е.О. полностью возместила ФИО6 и Свидетель №2 затраты, которые те понесли в связи с приобретением у нее указанного жилого плмещения.

Позицию государственного обвинителя суд не считает достаточно обоснованной, т.к. факт примирения подсудимой с представителем потерпевшего установлен в судебном заседании и подтверждается фактическим возмещением Марковой Е.О. вреда, причиненного преступлением, относящегося к категории средней тяжести, соответственно, все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в данном случае Марковой Е.О. выполнены.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны.

Исходя из изложенного, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО13 о прекращении уголовного дела в отношении Марковой Е.О. в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Марковой Е.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер} от 17.04.2017; копию квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер} от 17.04.2017; заявления представителя по доверенности ФИО9 от 27.07.2018, от 09.08.2019 в Арбитражный суд Кировской области; два бумажных почтовых конверта; отзыв от 16.10.2018 временного управляющего ФИО10 на заявление Свидетель №2 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений; копию договора №М3/100 участия в долевом строительстве жилья от 20.02.2017, копию договора уступки прав от 25.07.2017, копию справки {Номер} от 05.06.2017, лист бумаги, содержащий две расписки Марковой Е.О. от 25.07.2017 и от 09.08.2017 - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- регистрационное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес} - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить в Управление Росреестра по Кировской области;

- печать ООО «Жилой Комплекс Виктория» (ИНН 4345345998) в металлическом корпусе – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить представителю потерпевшего ФИО13;

- досье по кредитному договору {Номер} от 25.07.2017 – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить в офис филиала {Номер} ПАО Банк ВТБ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: А.Р. Автамонов