Решение по делу № 33-3012/2018 от 05.07.2018

Дело № 33-3012/2018 Докладчик Бондаренко Е.И.

Судья Правдина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего              Якушева П.А.,

судей                         Бондаренко Е.И., Удальцова А.В.

при секретаре                 Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 8 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Вахромеевой Тамары Алексеевны на решение Александровского городского суда от 31 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-1» об истребовании документов, признании акта незаконным и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахромеева Т.А. является собственником земельного участка **** в СНТ «Строитель-1», а с 27.05.2006 по 16.07.2016 являлась казначеем садового товарищества.

Вахромеева Т.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Строитель-1» в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила об истребовании документов (акта ревизионной комиссии, представленного на общем собрании 20.05.2017; копии решения общего собрания членов СНТ «Строитель-1» от 20.05.2017; приходно-расходной справки за период с 28.05.2016 по 16.07.2016 с проведением ревизии в ее присутствии; справки о заработной плате председателя правления и казначея за период с 01.06.2013 по 16.07.2016); компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; о признании недостоверным оформленный на 20.05.2017 без учета приходно-расходной документации с 28.05.2016 по 16.07.2016 акт ревизионной комиссии. Просила взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование указала, что в период 28.05.2016 по 16.07.2016 СНТ «Строитель-1» функционировало в отсутствии председателя и расходы товарищества согласовывались ею как казначеем с председателем правления Ильичевым А.Н. В этот период ею были уплачены личные денежные средства подрядчику, выполнявшему работы по замене проводов на территории товарищества. Все оформленные в данный период документы были переданы Ильичеву А.Н.

20.05.2017 состоялось общее собрание членов товарищества, на котором обсуждался акт ревизионной комиссии. Данный акт и решение общего собрание были предоставлены ей только для прочтения, ее заявления о выдаче копий оставлены без удовлетворения. Также указала о причинении морального вреда, выразившегося в переживаниях вследствие развития конфликта, массовом распространении о ней негативной информации. Состояние ее здоровья ухудшилось, вынуждена была пройти медицинское обследование за плату.

Истец Вахромеева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что целью истребования документов в СНТ «Строитель-1» является дальнейшее взыскание с них уплаченных ею личных денежных средств 134 509 рублей за оказанные товариществу подрядчиком услуги. Не отрицала наличия у нее копий документов, оформленных ею в период деятельности казначеем.

Ее представитель Вахромеев А.М. исковые требования поддержал, пояснил, что в отсутствии в актах ревизионных комиссий сведений о заработке председателя и казначея до 16.07.2016, не представляется возможным установить наличие личных денежных средств, уплаченных Вахромеевой Т.А. подрядчику в мае 2016 года за работы, согласованные с правлением.

Представители ответчика СНТ «Строитель-1» Беленькая С.А. и Ильичев А.Н. просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Вахромеева Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на несогласие с содержанием истребуемых ею документов.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в жалобе доводов, в отсутствие Вахромеевой Т.А., и представителя СНТ «Строитель 1», уведомленных о времени и месте судебного заседания путем смс-оповещения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона РФ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что решением Александровского городского суда от 02.12.2016, вступившим в законную силу, исковые требования Вахромеевой Т.А. к СНТ «Строитель-1» о взыскании денежных средств в размере 168 525 руб. 48 коп. оставлены без удовлетворения. При рассмотрении данного дела судом установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о внесении Вахромеевой Т.А. личных денежных средств при расчете с подрядчиком, оказавшим СНТ «Строитель-1» услуги по замене электропроводов и необоснованного обогащения товарищества в указанной связи.

Определением Александровского суда от 03.08.2017, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное Вахромеевой Т.А. с СНТ «Строитель-1» по условиям которого СНТ «Строитель 1» признан акт ревизионной комиссии от 20.11.2016 по проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период с 01. 06.2013 по 16.07.2016 недействительным.

В связи с наличием определения суда от 03.08.2017, доводы Вахромеевой Т.А. о недостоверности сведений, изложенных в акте ревизионной комиссии от 20.11.2016, вследствие отсутствия в нем сведений о размере заработка председателя и казначея, судом не приняты во внимание.

Отказывая Вахромеевой Т.А. в удовлетворении требований о признании бездействия на ее заявления о выдаче документов (акта ревизионной комиссии, обсуждавшего на собрании 20.05.2017; копии протокола общего собрания от 20.05.2017; приходно-расходной справки за период с 28.05.2016 по 16.07.2016), исходил из того, что копии указанных документов были получены истцом 15.05.2018 при подготовке дела к судебному разбирательству, с ними она была ознакомлена, и пришел к верному выводу, что действия (бездействие) председателя правления СНТ «Строитель-1» Ильичева А.Н. по полученным от истца заявлениям не нарушают ее права и законные интересы.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении требований о предоставлении документов о получении заработной платы казначеем и председателем правления с 01.06.2013 по 16.07.2016, исходя из того, что у истца Вахромеевой Т.А. сохранились копии документов, оформленных ею в период осуществления деятельности казначея с 2010 года по 16.07.2016, что ею не оспаривалось.

Рассматривая требование о признании недостоверным оформленного на 20.05.2017, без учета приходно-расходной документации с 28.05.2016 по 16.07.2016, акта ревизионной комиссии, удостоверенного Ильичевым А.Н., Павловой Н.А., Беленькой С.А., Сутуриной О.В. и Борисовой В.Н., суд исходил из того, что оспариваемый акт не содержит в отношении Вахромеевой Т.А. никаких выводов, не устанавливает для нее каких-либо обязанностей, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Верным является и вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушение прав Вахромеевой Т.А. вследствие действий (бездействий) СНТ «Строитель-1»;; доказательств совершения СНТ виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, равно как и о наличии причинно-следственной связи с ее обращениями за медицинской помощью, суду не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует материалам дела, мотивирован, правильно определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению не согласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахромеевой Тамары Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий                     П.А. Якушев

Судьи                              Е.И. Бондаренко

                                 А.В. Удальцов