Решение по делу № 2-161/2023 (2-2168/2022;) от 07.12.2022

УИД 38RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                                      г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при помощнике судьи Полониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Павиной (Архиреевой) С. Ю. к Оркину С. А., Оркину Д. С., Оркиной Т. А. о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Архиреева С.Ю. обратилась в суд с иском к Оркину С.А., Оркину Д.С., Оркиной Т.А., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № от (дата) и № от (дата) задолженность по процентам в сумме 243 611 рублей, неустойку 18 000 рублей, судебные расходы в сумме 4 948 рублей. Взыскать с Оркина С.А. в пользу истца по договору займа № от (дата) задолженность по процентам в сумме 148 576 рублей, неустойку в сумме 12 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 474 рублей. Взыскивать солидарно с Оркина С.А., Оркиной Т.А., Оркина Д.С. в пользу истца проценты по договору займа № от (дата) на сумму основного долга 15 000 рублей из расчёта 331,636 % годовых, начиная со дня вынесения решения судом и до полного погашения долга. Взыскивать солидарно с Оркина С.А., Оркиной Т.А., Оркина Д.С. в пользу истца по договору займа № от (дата) на сумму основного долга 10 000 рублей из расчёта 331,636 % годовых, начиная со дня вынесения решения судом и до полного погашения долга. Взыскивать с Оркина С.А. в пользу истца проценты по договору займа № от (дата) на сумму основанного долга 17 000 рублей из расчета 310,616 годовых, начиная со дня вынесения решения судом и до полного погашения долга.

Как следует из искового заявления, между ООО «Скорая финансовая помощь» и ответчиком Оркиным С.А. заключен договор займа денежных средств № от (дата), по условиям которого Оркину С.А. предоставлен денежный займ в сумме 15000 руб. сроком на три месяца, под процентную ставку 1 % от суммы займа в день, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Договором предусмотрена неустойка в размере 3 % в день от суммы не возвращенного займа и не выплаченных процентов.

(дата) между ООО «Скорая финансовая помощь» и Оркиными С.А. заключен второй договор займа денежных средств №, по условиям которого Оркину С.А. предоставлен денежный заем в сумме 10000 руб., сроком на три месяца, под процентную ставку 1 % от сумы займа в день, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом до 02 числа месяца, следующего за расчетным. Договором предусмотрена неустойка в размере 3 % в день от суммы не возвращенного займа и не выплаченных процентов.

В соответствии с договорами поручительства № № от (дата) и № № от (дата) Оркина Т.А. и Оркин Д.С. выступили поручителями по вышеуказанным договорам займа, приняв обязательства перед займодавцем ООО «Скорая финансовая помощь» нести солидарно с заемщиком ответственность в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов.

(дата) между ООО «Скорая финансовая помощь» и Оркиным С.А. заключен третий договор займа денежных средств №, согласно условиям которого Оркину С.А. предоставлен денежный займ в сумме 17000 руб., сроком на три месяца, под процентную ставку 1 % от суммы займа в день, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом. Договором предусмотрена неустойка в размере 3 % в день от суммы не возвращенного займа и не выплаченных процентов.

(дата) между ООО «Скорая финансовая помощь» (Цедент), и      Архиреевой С.Ю. (Цессионарий) заключено Соглашение № об уступке прав требования, согласно которому к ней перешли в полном объеме право требования Цедента к заемщику Оркину С.А. по обязательствам, вытекающим из договоров займа: № от (дата), № от (дата), № от (дата).

Заемщиком Оркиным С.А. договорные обязательства по возврату займов и уплате процентов по заключенным договорам не исполнялись.

Договоры займа № от (дата), № от (дата), № от (дата) не содержат условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока их действия, в связи с чем являются действующими до полного исполнения сторонами своих обязательств, в частности, до даты полной фактической уплаты заемщиком сумм займа и начисленных на эту дату процентов за пользование займом. Выплата процентов по окончании срока действия договоров ответчиком должна производиться ежемесячно в соответствии с условиями договоров до дня возврата займа.

В связи с неисполнением ответчиком Оркиным С.А. договорных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по вышеуказанным договорам займа, по состоянию на (дата) сложилась задолженность ответчика на общую сумму 192 990 руб., включая суммы займа, проценты за пользование займом и неустойку.

Заочным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу №, вступившим в законную силу (дата), с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договорам займа по состоянию на (дата) в размере 192 990 руб.

Решение суда ответчиками исполнено частично. За период с января 2017 по (дата) ответчиками солидарно, в том числе в порядке исполнительного производства, выплачена сумма в размере 59 717,53 руб., зачтена, в соответствии со ст. 319 ГК РФ и условиями договоров займа, в счет частичного погашения долга по процентам за пользование заемными средствами, составлявшего на (дата) 105 340 руб.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств по договорам займа в период с (дата) по (дата) у ответчика Оркина С.А. образовалась задолженность, о взыскании которой истец обратился в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата) принято решение о взыскании в пользу истца по состоянию на (дата): солидарно с Оркина С.А., Оркиной Т.А. и Оркина Д.С. по договорам займа № от (дата) и № от (дата) процентов и пени в сумме 31 071,01 руб., с Оркина С.А. по договору займа № от (дата) процентов и пени в сумме 19 705,54 руб.

Решение суда об уплате присужденного долга ответчиками не исполнено. Сумма долга, включая заем, заимодавцу фактически не выплачена, в связи с чем обязательства Оркина С.А. по договором займа не прекращены, следовательно, вышеуказанные договоры займа являются действующими.

В период с (дата) до настоящего обращения в суд ((дата)) Оркиным С.А. договорные обязательства не исполнялись.

Согласно опубликованной информации Банка России, на дату заключения договора займа № от (дата) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов по договорам потребительского кредита (займа), заключенных на сумму до 30 000 руб., составляло 248,727 % годовых. Полная стоимость потребительского кредита (процентная ставка) по договору займа на момент заключения договора не могла превышать 331,636 % годовых (248,727% годовых +1/3).

Таким образом, процентная ставка по договору займа № от (дата). на момент заключения могла составлять не свыше 331, 636 % годовых. Договор является действующим. Изменения в договор стороны не вносили. Законодательные ограничения на размер процентных ставок взыскиваемых сумм внесены федеральными законами, начиная с (дата). При этом данное ограничение обратной силы не имеет и на договор займа № от (дата) не распространяется.

За период с (дата) до настоящего обращения в суд ((дата)), составляющий 1072 дня, задолженность по выплате процентов Оркиным С.А. по договору № от (дата) составила 146 167 руб. ( 15 000 руб./100% х(331,636%/365 дн.)х1072 дн.).

Неустойка составила сумму в размере 482 400 руб. (15 000 руб./100% х3%х1072дн.). Учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна сумме займа и подлежащим взысканию процентам, считает целесообразным просить о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей.

Согласно опубликованной Информации Банка России, на дату заключения договора займа № от (дата) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов по договорам потребительского кредита (займа), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 2 до 6 месяцев на сумму до 30 000 руб., составляло 248,727 % годовых. Полная стоимость потребительского кредита (процентная ставка) по договору займа на момент заключения договора не могла превышать 331,636 % годовых (248,727 % годовых + 1/3)

Таким образом, процентная ставка по договору займа № от (дата) на момент его заключения могла составлять не свыше 331,636 % годовых. Договор является действующим. Изменения в договор стороны не вносили. Законодательные ограничения на размер процентных ставок, взыскиваемых сумм, внесенные федеральными законами, начиная с (дата), обратной силы не имеют и не распространяются на договор займа № от (дата).

За период с (дата) до (дата) (1072 дня) задолженность по выплате процентов Оркиным С.А. по договору № от (дата) составила 97 444 рублей (10 000 руб. / 100% х (331,636 % / 365 дн.) х 1072 дн.).

Неустойка составила сумму в размере 320 600 рублей (10 000 руб. / 100% х 3% х 1072 дн.). Учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна сумме займа и подлежащим взысканию процентам, считает целесообразным просить о взыскании неустойки в размере 8 000 рублей.

        Согласно опубликованной Информации Банка России, на дату заключения договора займа № от (дата) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов по договорам потребительского кредита (займа), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 2 до 6 месяцев на сумму до 30 000 руб., составляло 232,962 % годовых (прилагается). Полная стоимость потребительского кредита (процентная ставка) по договору займа на момент заключения договора не могла превышать 310,616% годовых (232,962 % годовых + 1/3).

Таким образом, процентная ставка по договору займа № от (дата) на момент его заключения могла составлять не свыше 310,616% годовых. Договор является действующим. Изменения в договор стороны не вносили. Законодательные ограничения на размер процентных ставок, взыскиваемых сумм, внесенные федеральными законами, начиная с (дата), обратной силы не имеют и не распространяются на договор займа № от (дата).

За период с (дата) до (дата) (1072 дня) задолженность по выплате процентов Оркиным С.А. по договору № от (дата) составила 148 576 рублей ( 17 000 руб./100% х (310,616 % / 365 дн.) х 1072 дн.).

Неустойка составила сумму в размере 546 720 рублей ( 17 000 руб./100% х 3% х 1072 дн.). Учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна сумме займа и подлежащим взысканию процентам, считает целесообразным просить о взыскании неустойки в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание истец Павина (Архиреева) С.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело слушанием рассмотреть в её отсутствие.

В судебное заседание ответчики Оркин С.А., Оркин Д.С., Оркина Т.А. не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания по известному адресу регистрации.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Из ч. 2 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) исковые требования Архиреевой С.Ю. к Оркину С.А., Оркину Д.С., Оркиной Т.А. о взыскании процентов, неустойки по договорам займа, судебных расходов – удовлетворены частично. Апелляционным определением Иркутского областного суда от (дата) решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) с учетом определения от (дата) об исправлении описки по данному делу отменено полностью. Принято новое решение, в соответствии с которым с Оркина С.А., Оркиной Т.А. и Оркина Д.С. в пользу Архиреевой С.Ю. взыскана солидарно задолженность по договору займа № от (дата) и по договору займа № от (дата) - проценты в сумме 17 217,01 руб., неустойка в сумме 13 800 руб., судебные расходы в суме 823,41 руб. С Оркина С.А. в пользу Архиреевой С.Ю. взыскана задолженность по договору займа № от (дата) - проценты в размере 10 305,54 руб., неустойка в размере 9 400 руб., судебные расходы в размере 461,11 руб.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что (дата) между ООО «Скорая финансовая помощь» и Оркиным С.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15000 рублей, сроком на три месяца, под процентную ставку 1 % в день от суммы займа, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, договором поручительства от (дата) Оркина Т.А. и Оркин Д.С. приняли на себя обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов.

(дата) между ООО «Скорая финансовая помощь» и Оркиным С.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 10000 рублей, сроком на три месяца, под процентную ставку 1 % в день от суммы займа, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом до 02 числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, договором поручительства от (дата) Оркина Т.А. и Оркин Д.С. приняли на себя обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов.

(дата) между ООО «Скорая финансовая помощь» и Оркиным С.А. заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен заем в размере 17000 рублей, сроком на три месяца, под процентную ставку 1 % в день от суммы займа, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом до 02 числа месяца, следующего за расчетным. Договором предусмотрена неустойка в размере 3 % в день от суммы не возвращенного займа невыплаченных процентов.

    Заочным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) удовлетворены исковые требования Архиреевой С.Ю., с Оркина С.А., Оркина Д.С., Оркиной Т.А. взыскано солидарно 140 150 руб., а также взыскано с Оркина С.А. 52 840 руб.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу (дата), ответчиками Оркиным С.А., Оркиным Д.С., Оркиной Т.А. в установленные сроки не оспорено.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договорами поручительства к договору займа № № от (дата), заключенными между представителем ООО «Скорая финансовая помощь» Архиреевой С.Ю. и Оркиным Д.С., Оркиной Т.А., а также договорами поручительства к договору займа № № от (дата), заключенными между представителем ООО «Скорая финансовая помощь» Архиреевой С.Ю. и Оркиным Д.С. и Оркиной Т.А., установлено, что поручительство действует до момента полного расчета заемщика с займодавцем.

Из материалов дела также следует, что Архиреевой С.Ю. (дата) до истечения годичного срока со дня наступления срока исполнения первого обеспеченного поручительством обязательства в суд подано исковое заявление о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по договорам займа № от (дата) и № от (дата). Заочным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) исковые требования удовлетворены.

Разрешая требования истца Павиной (Архиреевой) С.Ю. о взыскании задолженности по процентам, суд приходит к следующему.

Из заочного решения суда от (дата) следует, что задолженность по договорам займа взыскана с ответчиков в пользу Архиреевой С.Ю. по состоянию на (дата).

Из решения суда от (дата) и апелляционного определения от (дата) следует, что задолженность по договорам займа взыскана с ответчиков в пользу Архиреевой С.Ю. по состоянию на (дата). Доказательств погашения долга стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 809 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков Оркина С.А., Оркина Д.С., Оркиной Т.А. в пользу Архиреевой С.Ю. проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата).

Разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не действовали на момент заключении договоров займа от 10.04.2015, 02.09.2015, 02.12.2015.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, процентная ставка, установленная по договору, подлежит применению лишь в период действия договора, после срока действия договора установлено ограничение взыскания процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, на момент заключения договора займа от (дата) размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года составлял 20,74 %, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер процентов по договору займа № от (дата) составит 9136,95 руб. (15 000 руб.*20,74%/365*1072 дн.).

На момент заключения договора займа от (дата) размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года составлял 18,45 %, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер процентов по договору займа № от (дата) составит 5 418,74 руб. (10 000 руб.*18,45%/365*1072 дн.).

На момент заключения договора займа от (дата) размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года, составлял 17,45 %, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер процентов по договору займа № от (дата) составит 8 712,57 руб. (17 000 руб.*17,45%/365*1072 дн.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности (неустойка) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств и законодательно установленного правила о том, что размер неустойки не должен быть меньше суммы, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, пунктами 73, 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела (периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера просроченной задолженности, установленного договором размера неустойки), учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, частичное исполнение ответчиками обязательств по договорам и их возражений относительно многократного превышения процентов по отношении к ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе и с учетом снижения размера неустойки самим истцом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом требований истца, суд делает вывод о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с ответчиков Оркина С.А., Оркиной Т.А. и Оркина Д.С. солидарно в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку возврата займа и уплаты процентов по договору займа № от (дата) - 1000 руб.; по договору займа № от (дата) - 800 руб.; с Оркина С.А. в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку возврата займа и уплаты процентов по договору займа № от (дата) – 1200 руб. Указанный размер неустойки суд считает разумным и справедливым, соответствующим последствиям допущенных ответчиками нарушениям. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков неустойки по указанным договорам займов в большем размере истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, исковые требования Павиной (Архиреевой) С.Ю. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. С Оркина С.А., Оркиной Т.А. и Оркина Д.С. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по договору займа № от (дата) по процентам за пользование займом – 9 136,95 руб., по неустойке – 1 000 руб.; по договору займа № от (дата) по процентам за пользование займом – 5 418,74 руб., по неустойке – 800 руб., а всего – 16 355,69 руб. С Оркина С.А. в пользу истца подлежит взысканию по договору займа № от (дата) задолженность по процентам за пользование займом – 8 712,57 руб., по неустойке – 1 200 руб., а всего 9 912,57 руб.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, взыскание процентов по договору займа № от (дата) надлежит производить по процентной ставке в размере 20,74% годовых, в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ, до момента фактического погашения суммы основного долга, исходя из суммы 15 000 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с (дата) до полного погашения долга.

Взыскание процентов по договору займа № от (дата) надлежит производить по процентной ставке в размере 18,45% годовых, в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ, до момента фактического погашения суммы основного долга, исходя из суммы 10 000 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с (дата) до полного погашения долга.

Взыскание процентов по договору займа № от (дата) надлежит производить по процентной ставке в размере 17,45% годовых, в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ, до момента фактического погашения суммы основного долга, исходя из суммы 17 000 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с (дата) до полного погашения долга.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 422 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных удом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящих исковых требований размер неустойки уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в данном случае с Оркина С.А., Оркина Д.С., Оркиной Т.А. в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанные исходя из подлежащей взысканию суммы процентов по договорам займа от (дата) № и от (дата) № в размере 1 176,67 руб. (сумма взыскиваемая судом по процентам за пользование займом 9 136,95+ неустойка заявленная истцом 10 000 руб. + сумма взыскиваемая судом по процентам за пользование займом 5 418,74 руб.+ заявленная неустойка истцом 8 000 руб.=32 555,69 руб.), по договору займа от (дата) № с Оркина С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 821,38 руб. (задолженность по процентам за пользование займом 8 712,57+ заявленная истцом неустойка 12 000 руб.) в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Павиной (Архиреевой) С. Ю. (паспорт №, выдан (данные изъяты) (дата)) к Оркину С. А. (паспорт №, выдан (данные изъяты) (дата)), Оркину Д. С. (паспорт №, выдан (данные изъяты) (дата)), Оркиной Т. А. (паспорт №, выдан (данные изъяты)) о взыскании процентов, неустойки по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Оркина С. А., Оркиной Т. А. и Оркина Д. С. солидарно в пользу Павиной (Архиреевой) С. Ю., задолженность:

-проценты по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 9136,95 руб., неустойку в размере 1 000 руб.

-проценты по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 5 418,74 руб., неустойку в размере 800 руб.

Взыскать с Оркина С. А. в пользу Павиной (Архиреевой) С. Ю. задолженность по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 8 712,57 руб., неустойку в размере 1 200 руб.

Взыскивать Оркина С. А., Оркиной Т. А. и Оркина Д. С. солидарно в пользу Павиной (Архиреевой) С. Ю., проценты по договору займа № от (дата) на сумму основного долга 15 000 рублей из расчета 20,74 % годовых, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с (дата) и до полного погашения долга.

Взыскивать Оркина С. А., Оркиной Т. А. и Оркина Д. С. солидарно в пользу Павиной (Архиреевой) С. Ю., проценты по договору займа № от (дата) на сумму основного долга 10 000 рублей из расчета 18,45 % годовых, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с (дата) и до полного погашения долга.

Взыскивать Оркина С. А. в пользу Павиной (Архиреевой) С. Ю., проценты по договору займа № от (дата) на сумму основного долга 17 000 рублей из расчета 17,45 % годовых, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с (дата) и до полного погашения долга.

Взыскать солидарно с Оркина С. А., Оркина Д. С., Оркиной Т. А. в пользу Павиной (Архиреевой) С. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в отношении договора займа от (дата) и от (дата) в размере 1 176,67 руб.

Взыскать с Оркина С. А. расходы по уплате государственной пошлины в отношении договора займа от (дата) в размере 821,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                И.С. Ковалева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 г.

Судья                                                                               И.С. Ковалева