Решение по делу № 33-15338/2019 от 28.10.2019

Судья Дудусов Д.А.              24RS0035-01-2018-001823-64

Дело № 33-15338/2019

                                          2.169г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Богомолова Дмитрия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Бутуку Андрею Валерьевичу о защите прав потребителя,

по частной жалобе Бутука Андрея Валерьевича

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления должника индивидуального предпринимателя Бутука Андрея Валерьевича о предоставлении рассрочки исполнения решения Минусинского городского суда Красноярского края от 15.02.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 15.02.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.05.2019 года, по делу постановлено:

«Исковые требования Богомолова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Бутуку А.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Богомолова Д.В. с индивидуального предпринимателя Бутука А.В. денежную сумму в размере 344 543 рубля 03 копейки; в том числе: 177 543 рубля 03 копейки - сумму уменьшения цены по договору, 100 000 рублей - неустойку, 10 000 рублей - денежную компенсацию морального вреда, 50 000 рублей - штраф и 7 000 рублей - стоимость оплаты экспертных исследований.

В удовлетворении остальной части исковых требований Богомолова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Бутуку А.В. о защите прав потребителя отказать.

Взыскать в пользу муниципального образования город Минусинск с индивидуального предпринимателя Бутука А.В. государственную пошлину в размере 6 275 рублей 43 копейки».

Бутук А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15.02.2019 года путем ежемесячного погашения денежных средств в размере 50 000 рублей до исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что Бутук А.В. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и не имеет возможности исполнить решение суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Бутук А.В. просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что имеются правовые основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку им были представлены суду необходимые документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм закона, основания рассрочки исполнения судебного решения должны носить действительно исключительный характер; возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности прав и законных интересов взыскателя и должников; возможная рассрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15.02.2019 года, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия обстоятельств, позволяющих суду рассрочить исполнение решения суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления Бутуку А.В. рассрочки исполнения решения суда от 15.02.2019 года, поскольку наряду с материальным положением должника, суд должен учитывать необходимость защиты прав и законных интересов обеих сторон, в том числе права взыскателя, требования разумности, в том числе, в части сроков исполнения судебного решения.

Доводы частной жалобы Бутука А.В., сводящиеся к наличию правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, в связи с представлением ответчиком суду необходимых документов, не могут послужить основанием для отмены определения суда, поскольку эти доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судья апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Бутука А.В. исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, не представлено.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба Бутука А.В. не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом не допущено.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы Бутука А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Бутука Андрея Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий: А.О. Александров