Решение по делу № 2а-123/2022 (2а-934/2021;) от 23.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                        19 января 2022 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                     Ракутиной Ж.К.

при секретаре                                Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-123/2022 (2а-934/2021) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» обратилось в Муравленковский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным бездействия. В обоснование указано, что 18.11.2021 судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по г. Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому АО ФИО5 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2837/2020 от 29.12.2020, выданного Судебным участком мирового судьи № 2 г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. с должника Земницкого Сергея Михайловича в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 30.11.2021. С указанными действиями ООО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому АО ФИО5, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по г. Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому АО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2837/2020 от 29.12.2020.

Административный истец, о времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО ФИО3, ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В представленном возражении на административное исковое заявление ФИО5 административные исковые требования не признала, пояснив, что судебным приставом были приняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера, таким образом, постановление об окончании исполнительного производство вынесено правомерно.

Заинтересованное лицо Земницкий С.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Мнение по административному иску суду не представил. Его участие в судебном заседании не признано судом обязательным.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02.03.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2837/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 29.12.2020 о взыскании с Земницкого Сергея Михайловича в пользу взыскателя правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» задолженности по договору        № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 19287 руб. 87 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 386 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также на исполнении находится исполнительное производство                                      №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника алиментных платежей. По состоянию на 20.12.2021 задолженность по алиментам составила 432 046 руб. 89 коп. В рамках данного исполнительного производства должник был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а так же к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Приговором Муравленковского городского суда от 15.06.2021 Земницкий С.М. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 месяца в колонии-поселении. Согласно предписания № Земницкий С.М. должен следовать в распоряжение <адрес>, куда обязан прибыть 24.10.2021.

В целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе: МВД России – подразделение ГИБДД, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, Пенсионный фонд России (в электронном виде на федеральном и региональном уровне).

Запросы в банки и кредитные учреждения направляются при возбуждении исполнительного производства в автоматическом режиме в ПК АИС ФССП России. Сроки направления запросов соблюдены, нарушений не выявлено. К административной ответственности кредитные организации не привлекались.

Согласно полученной информации из ООО «ХКФ БАНК», «Западно-Сибирское отделение ПАО Сбербанк», ПАО «Запсибкомбанк», Банка БТБ (ПАО), Банка ГПБ (АО) на имя должника были открыты лицевые счета.

Запрос в Региональный орган исполнительной власти (Центр Занятости населения) направлен 15.03.2021, 19.05.2021, ответы получены 18.03.2021, 22.05.2021. Сроки направления запросов соблюдены, нарушений не выявлено. К административной ответственности Региональный орган не привлекался. Должник в качестве безработного не зарегистрирован.

Запрос в ПФР (СНИЛС) не направлялся в виду наличия данных СНИЛС должника в ПК АИС ФССП.

Запрос в ПФР (место работы) направлен 10.03.2021, 18.03.2021, 07.05.2021, 05.07.2021, 15.09.2021, ответы получены 11.03.2021, 19.03.2021. Сроки направления запросов соблюдены, нарушений не выявлено. К административной ответственности организация не привлекалась. Сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы на дату запроса, в отношении должника, отсутствуют.

Запрос в ФНС России направлен 02.03.2021, ответ получен 11.03.2021. Сроки направления запросов соблюдены, нарушений не выявлено. К административной ответственности организация не привлекалась.

Запрос в ГИБДД направлен 02.03.2021, ответ получен 03.03.2021. Сроки направления запросов соблюдены, нарушений не выявлено. К административной ответственности организация не привлекалась. Согласно полученной информации из ГИБДД МВД России, зарегистрированных автотранспортных средств за должником не значится.

Запрос в Росреестр направлен 03.03.2021, ответ получен 14.03.2021. Сроки направления запросов соблюдены, нарушений не выявлено. К административной ответственности организация не привлекалась. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу объектов недвижимости за должником не значится.

Запрос в УФМС не осуществлен в виду отсутствия необходимости (наличие копии паспорта и сведений о регистрации должника в г. Муравленко).

Запрос в Росгвардию не направлялся в виду отсутствия необходимости.

Запрос в Министерство Юстиции о судимости не направлялся, в виду наличия в материалах исполнительного производства сведений о привлечении должника к уголовной ответственности с отбытием наказания в колонии-поселении. Согласно сведений ФКУ УИИ УФСИН России по г. Муравленко, адрес регистрации и фактического проживания должника: <адрес>.

С целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному ФКУ УИИ УФСИН России по г. Муравленко, 20.02.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход, в ходе которого установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности по адресу: <адрес>, отсутствует, о чем был составлен соответствующий акт.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику Земницкому С.М. на праве собственности, не обнаружено.

На основании полученных ответов на денежные средства должника Земницкого С.М., находящиеся на лицевых счетах ООО «ХКФ БАНК», «Западно-Сибирское отделение ПАО Сбербанк», ПАО «Запсибкомбанк», Банка БТБ (ПАО), Банка ГПБ (АО), постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.03.2021, 11.11.2011, 14.11.2021 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 19 673 руб. 87 коп. Денежные средства на депозитный счет не поступали ввиду их отсутствия на счетах должника.

С учетом очередности установленной в ст. 111 Закона об исполнительном производстве в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментных платежей, по которым у должника имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 432 046 руб. 89 коп., между тем, очередность удовлетворения требований в пользу ООО «СААБ» относится к четвертой очереди.

Начальником ОСП по г. Муравленко УФССП по ЯНАО ФИО3 утвержден Акт от 18.11.2021, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2021 исполнительное производство №-ИП окончено, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, предусмотрены ч. 1 ст. 64 Закон об исполнительном производстве. Этот перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается невыполнение возложенных на него законом или иными нормативными правовыми актами обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные, частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в неосуществлении необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства запрошены все возможные сведения о местонахождении должника, его имуществе, в том числе, направлены запросы в банковские организации, органы ГИБДД, регистрирующие органы, в пенсионный фонд. Нарушения сроков направления запросов не установлено. Предоставление ответов организациями производилось в срок, в связи с чем, оснований для привлечения их к административной ответственности не имелось.

Кроме того, административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия.

При этом, правом, предусмотренным ст. 122, 123 Закона об исполнительном производстве, обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности старшему судебному приставу, административный истец не воспользовался, жалобу не подавал, что им не оспаривается.

Согласно ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение по результатам рассмотрения жалобы старший судебный пристав принимает в форме постановления, которым признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

    Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Совокупности условий для признания оспариваемого постановления незаконным административное исковое заявление не содержит.

В связи с чем, суд считает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5, необоснованными.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, установив, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства произведены все необходимые действия в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «СААБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   /подпись/                 Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2021. Подлинный документ хранится в деле № 2а-123/2022          (УИД 89RS0006-01-2021-001385-77) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.