Решение по делу № 2-7185/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-7185/2024

50RS0001-01-2024-006442-65

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                      <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> чудес» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола голосования собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в указанном выше многоквартирном доме. Ответчик свои обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с учетом частичных оплат. В добровольном порядке ответчик задолженность перед истцом не погасила. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений указала, что проживает в доме по адресу: <адрес>, в котором был реализован способ управления жилищно-строительным кооперативом «МИР». Собрание по выбору истца в качестве управляющей организации указанного дома проводилось дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако платежные документы на оплату за техническое содержание и текущий ремонт истец начал выставлять с ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление даты искового периода истцом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в связи с тем, что Администрацией г.о. <адрес> предпринимались попытки изменить способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, без проведения собрания собственников путем организации открытого конкурса по отбору управляющей организации. Арбитражный суд <адрес> решением по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признал действия Администрации г.о. <адрес> незаконными, указанное решение оставлено без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оказывал услуг по содержанию ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Указанные действия осуществлялись <данные изъяты> Выставленные истцом ответчику платежные документы <данные изъяты> годы являются недействительными. Так как в них не внесены платежи холодную воду, воду на подогрев, водоотведение, телеантенну, <данные изъяты> перестали выставляться с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик начала оплату за жилое помещение и коммунальные услуги истцу с ДД.ММ.ГГГГ за текущие периоды в полном соответствии с его платежными документами, а в дальнейшем в соответствии с документами, выставляемыми <данные изъяты> Истцом на ДД.ММ.ГГГГ был определен долг ответчика за прошлые периоды в <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ в платежном документе сумма долга за прошлые периоды указана в ФИО7 то есть уменьшена на 7 159,47 руб. Ответчиком погашение долга перед истцом не производилось, истец фактически с платежей ответчика, предназначенных для иных организаций, изъял часть средств для погашения задолженности, что привело к образованию задолженности у ответчика перед указанными организациями.

Заслушав позиции сторон, изучив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, ООО «Белый парус-Поле чудес» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Информация об истце как управляющей организации многоквартирного дома по указанному выше адресу подтверждается также сведениями из государственной информационной системы жилищно-коммунального <данные изъяты>

Истец является действующим юридическим лицом, у истца имеется лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <данные изъяты>

Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Со стороны истца ответчику выставляются квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, открыт лицевой счет №, что следует из представленной в материалах дела справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № <данные изъяты>

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из позиции стороны истца следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 51 805,83 руб. Соответствующий расчет истцом представлен в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового <данные изъяты>

<данные изъяты> участка мировым <данные изъяты>

Ответчик отрицала наличие у нее задолженности перед истцом, в опровержение доводов истца представила расчетные документы и чеки об оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорный период в адрес ЖСК «МИР», ООО «Белый парус-Поле чудес» и ООО «МосОблЕИРЦ», справку ЖСК «МИР» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности (л.д.52), из которых следует, что в спорном периоде она ежемесячно и в полном объеме осуществляла платежи в ЖСК «МИР», которое управляло многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в течение длительного времени и фактически оказывало услуги по управлению домом.

В материалах дела представлено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования <данные изъяты> г.о. Балашиха о признании незаконными действий Администрации г.о. Балашиха по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по извещению № (<адрес>), извещение № (<адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>), извещение № (<адрес>), признании недействительным решений комиссии, оформленных протоколами № рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по извещениям №№, №№ и №№.

Из представленных в материалах дела документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил доказательств по оказанию услуг по содержанию ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Указанные действия осуществлялись ЖСК «МИР».

Из доводов ответчика следует, что квитанции от ЖСК «МИР» перестали выставляться с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик начала оплату за жилое помещение и коммунальные услуги истцу с ДД.ММ.ГГГГ за текущие периоды в полном соответствии с его платежными документами, а в дальнейшем в соответствии с документами, выставляемыми <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени ответчик надлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из того, какая компания являлась управляющей организацией в конкретный период времени.

Виновных действий со стороны ответчика, свидетельствующих о том, что она умышленно оплачивала коммунальные услуги ненадлежащей управляющей компании, не усматривается.

В силу положений ст. 153,155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается. Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию. Спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, должен быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Оснований для повторного взыскания выплаченных за спорный период сумм с ответчиков в пользу истца, не усматривается, после окончательного разрешения спора между управляющими организациями о праве на управление многоквартирным домом в спорном периоде юридические лица вправе разрешить между собой вопрос о возмещении убытков.

Поскольку суд пришел к такому выводу относительно основного требования, также не подлежит удовлетворению производное от указанного выше требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                      А.Л. Кулакова