Решение по делу № 2-5052/2018 от 08.10.2018

                  Дело №2- 5052/18

                 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2018 года                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусманова Руслана Нургаяновича к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Гусманов Р.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли- продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г., Гусманов Р.Н. заключил с АО «Русская Телефонная Компания» договор розничной купли – продажи сотового телефона --- стоимостью 20 990 рублей, а также стекло защитное --- прозрачное стоимостью 454 рубля 30 копеек. Установленный на товар гарантийный срок составляет 12 месяцев.

В --.--.---- г. году (за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с даты продажи) проявился производственный дефект.

--.--.---- г. проведена экспертиза, согласно которой дефект подтвердился и носит производственный характер.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 20 990 рублей, убытки в размере 454 рубля 30 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 8 500 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 24 891 рубль 70 копеек, неустойку за просрочку выполнения требования о возмещении убытков в размере 24 891 рубль 70 копеек и штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Гусманова Р.Н. поддержал, просил удовлетворить их полностью.

Представитель ответчика исковые требования Гусманова Р.Н. признал частично, только в части стоимости товара и убытков, в остальной части исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, просил возвратить товар с недостатками ответчику.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, --.--.---- г. Гусманов Р.Н. заключил с АО «Русская Телефонная Компания» договор розничной купли – продажи сотового телефона --- стоимостью 29 990 рублей. Также для указанного телефона истец приобрел стекло защитное --- прозрачное стоимостью 454 рубля 30 копеек.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (смартфон) включен в перечень технически сложных товаров.

Факт купли-продажи подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. на общую сумму 21 444 рубля 30 копеек (20 990 рублей – стоимость смартфона и 454 рубля 30 копеек – стоимость защитного стекла).

Установленный на товар гарантийный срок, составляет 12 месяцев.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в --.--.---- г. году (за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с даты продажи) проявился производственный дефект.

Истец с целью установления причины недостатков телефона --- обратился в ООО «РУЗ ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению №--, выявлен дефект (неисправность) – вышла из строя системная (основная) плата. Дефект носит производственный характер. Определить срок появления выявленного дефекта невозможно, так как нет доступа к памяти сотового телефона, можно только утверждать, что дефект был заложен при производстве и проявился во время эксплуатации. Гарантийные свойства (отсутствие нарушений правил эксплуатации) радиотелефона стандарта GSM (смартфона) --- – подтвержден. Не выявлены следы внешних воздействий (химических, термических и попадания жидкостей) и действия третьих лиц или непреодолимой силы. Механические повреждения не имеют причинно-следственной связи с выявленным дефектом. Причиной (механизм) возникновение выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в смартфоне (не выявлено нарушений правил эксплуатации). Стоимость ремонта на базе АСЦ «МТ Сервис» составляет 21 204 рубля. Среднерыночная стоимость товара составляет 17 800 рублей. время необходимое для ремонта, точно указать не возможно, так как зависит от многих факторов, а в частности от наличия запасных частей и времени доставки товара в авторизованный сервисный центр и обратно. Согласно условиям гарантийного ремонта на базе авторизованного сервисного центра, время может составлять до 45 дней. Выявленные дефекты в товаре являются существенными с точки зрения материальных затрат, направленных на устранение выявленных дефектов.

Суд считает необходимым руководствоваться Экспертным заключением, представленным истцом, результаты которой представитель ответчика не оспаривал.

    Учитывая изложенное, суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи ответчиком потребителю сотового телефона - технически сложного товара с недостатками производственного характера.

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания стоимости товара подлежат удовлетворению, с ответчика АО «Русская Телефонная Компания» подлежит взысканию в пользу истца стоимость товара – телефона марки ---, стоимостью 29 990 рублей. Товар с недостатками производственного характера марки --- подлежит возврату ответчику.

Также с ответчика в пользу Гусманова Р.Н. подлежат взысканию убытки, понесенные в виде приобретения защитного стекла --- прозрачное в размере 454 рубля 30 копеек, так как данные убытки понесены Гусмановым Р.Н. при покупке сотового телефона ---.

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания стоимости товара и убытков подлежат удовлетворению.

    Исковые требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»

за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, претензия - заявление истца получена ответчиком --.--.---- г.. С учетом установленного Законом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований покупателя, период просрочки составил с --.--.---- г. по --.--.---- г., 199 дней. Размер неустойки за данный период составит: 20 990 рублей х 1% х 199 дней = 41 770 рублей 10 копеек.

Однако, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом стоимости товара, убытков, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, а также доводов представителя ответчика о несоразмерности данной неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Требования истца в части взыскания неустойки за просрочку выполнения требования о возмещении убытков не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, значения данной покупки для потребителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

    Поскольку, на предъявленную истцом претензию о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 16 722 рубля 15 копеек.

Данный размер штрафа, по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 6 000 рублей.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и квитанции от --.--.---- г. в размере 3 000 рублей, Договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и квитанции от --.--.---- г. в размере 5 000 рублей и Договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и квитанциями от --.--.---- г. в размере 8 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределах.     

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 7 500 рублей.

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг эксперта, которые подтверждаются квитанцией №-- от --.--.---- г. на сумму в размере 8 500 рублей.     

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.        

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусманова Руслана Нургаяновича к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Гусманова Руслана Нургаяновича стоимость товара в размере 20 990 (двадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек; 454 (четыреста пятьдесят четыре) рубля 30 копеек в счет возмещения убытков; неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей; 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения юридических расходов; 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг досудебной экспертизы и штраф в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

    Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 1 443 (одна тысяча четыреста сорок три) рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гусманова Руслана Нургаяновича к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.