Решение по делу № 2-5/2024 (2-1656/2023;) от 23.05.2023

Дело № 2-5/2024

УИД 59RS0035-01-2022-002520-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                31 января       2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

с участием третьего лица Селивановой Н.М.,

третьего лица Селивановой А.В.,

представителя третьих лиц Антипина В.К., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Селиванову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Селиванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что 27.12.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Селивановым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 175 624,00 рублей на срок до 27.12.2018 года из расчета 39% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 года составила: 128 390,19 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 года, 51 828,6 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 года, 351 191,13 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года, 1 644 678,33 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года.     Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 351 191,13 рублей до 310 000,00 рублей. Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 644 678,33 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.02.2015 года; между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года; между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от 21.03.2022 года. Просит взыскать с Селиванова В.В. в свою пользу 128 390,19 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 года, 51 828,6 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 26.03.2015 года, 310 000,00 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года, 10 000,00 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 128 390,19 рублей за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 128 390,19 рублей за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением от 10.01.2024 года к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Селиванова Н.М., Селиванова А.В.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик Селиванов В.В. умер <дата>.

Третье лицо Селивановой Н.М., Селиванова А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что после смерти Селиванова В.В. в наследство не вступали.

Представитель третьих лиц Антипин В.К., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления Оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В п. 1 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора – п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В статье 1116 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства, и наследственный фонд, учрежденный во исполнение последней воли наследодателя, выраженной в завещании. К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Селивановым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 175 624,00 рублей на срок до 27.12.2018 года из расчета 39% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

25.02.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.02.2015 года.

25.10.2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

21.01.2022 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 года составила: 128 390,19 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 года, 51 828,6 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 года, 351 191,13 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года, 1 644 678,33 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года. Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 351 191,13 рублей до 310 000,00 рублей. Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 644 678,33 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 рублей.

Заочным решением Соликамского городского суда от 29.09.2022 года исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. были удовлетворены частично, постановлено взыскать с Селиванова В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 500 218, 79 рублей, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 128 390,19 рублей за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга 128 390,19 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. отказать, взыскать с Селиванова В.В. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ в размере 8 202,00 рублей.

Определением судьи Соликамского городского суда от 23.05.2023 года заочное решение Соликамского городского суда 29.09.2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору.

Также судом установлено, что ответчик Селиванов Валерий Валерьевич умер <дата>, что подтверждает справка Управления ЗАГС администрации Соликамского городского округа от <дата>.

Определением Соликамского городского суда от 03.10.2023 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Селиванову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору было приостановлено до истечения шестимесячного срока с даты смерти ответчика – до <дата>.

Согласно поступившей информации установлено, что наследственные дела после смерти ответчика Селиванова В.В. не заводились.

На день смерти Селиванова В.В. 03.10.2023 года совместно с ним квартире, расположенной по адресу: <...>, никто не проживал и не был зарегистрирован. Указанное жилое помещение принадлежит с 28.12.20211 года на праве собственности ФИО7, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

По состоянию на 03.10.2023 года за Селивановым В.В. объектов недвижимости, автомототранспортных средств не зарегистрировано, на имеющихся незакрытых счетах в ПАО Сбербанк остаток денежных средств составляет 0,00 рублей.

С учетом того, что в наследство после смерти Селиванова В.В. никто не вступал, заявлений о вступление в наследство не подавал, наследственное дело к имуществу за Селивановым В.В. не значится, имущества у Селиванова В.В. не установлено, то правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Селиванову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (с 05.02.2024 года).

Судья                                                                     Е.В.Пантилеева